Miami ya tiene pocos árboles de sombra. Un plan facilitaría eliminarlos, dicen activistas

Los amantes de los árboles en Miami están indignados por un posible cambio en el código de la ciudad que, según ellos, facilitaría la tala de árboles, lo que podría suponer un golpe para el objetivo de la ciudad de aumentar la cobertura total de su follaje.

El jueves, el comisionado del Distrito 1 Miguel Gabela, quien patrocinó el tema, acordó aplazarlo nuevamente, posponiendo la conversación al menos hasta enero.

Gabela, que representa a Flagami, Allapattah y partes de la Pequeña Habana, ha dicho que la medida tenía como objetivo agilizar un proceso de obtención de permisos oneroso para sus residentes. En una reciente reunión pública sobre el tema, el comisionado dijo que había escuchado repetidamente a residentes que se enfrentaban a altas tarifas o multas por talar árboles en sus propias propiedades.

“No hay intención de hacer nada siniestro”, dijo al Miami Herald. Se trata de reducir la burocracia en la ciudad, dijo.

Sin embargo, los defensores dicen que esas preocupaciones ya están abordadas en el código de la ciudad, y los cambios que ha propuesto tendrían un impacto mucho mayor que aliviar una carga financiera para los residentes de bajos ingresos.

“Es como si me pusieran una multa por exceso de velocidad porque conduje demasiado rápido y quisieran eliminar el límite de velocidad”, dijo Sandy Moise, directora de Políticas de Urban Paradise Guild, un grupo local que aboga por soluciones basadas en la naturaleza para el cambio climático.

El proyecto de ordenanza que ha presentado Gabela introduce varios cambios clave en los tipos de árboles que los propietarios de propiedades residenciales pueden talar sin permiso. La nueva propuesta permitiría a los propietarios talar árboles con troncos de menos de 18 pulgadas de diámetro, cualquier cosa destruida por un huracán o durante la limpieza de un huracán, cualquier cosa que se considere enferma o dañada y cualquier cosa que no sea autóctona, una expansión masiva de la política actual.

Los defensores están particularmente indignados por otro cambio, que permitiría a los propietarios de viviendas el derecho de talar un árbol si está en el camino de donde les gustaría colocar materiales de construcción, como ladrillos o madera.

Pero quizás el cambio más importante sea un cambio en la norma sobre quiénes pueden talar árboles sin permiso. Según la política actual, solo los propietarios de viviendas podían talar árboles sin permiso. Según la propuesta de Gabela, los “constructores propietarios” tendrían ahora los mismos derechos.

Moise y otros sostienen que esta es una puerta trasera para los urbanizadores, que son conocidos por comprar y talar lotes en el frondoso Coconut Grove antes de construir nuevas casas y venderlas.

“Es claramente una ordenanza favorable al desarrollo disfrazada de una ordenanza para proteger a los residentes del comisionado Gabela de fuertes multas”, dijo Moise.

En la reunión de la comisión del jueves, Melissa Tápanes Llahues, presidenta de la Latin Builder’s Association, se dirigió a los comisionados sobre el tema, que desde entonces quedó aplazado y confirmó que ha trabajado con el comisionado Gabela en el tema.

“Sólo quiero que todos sepan que estamos trabajando con la oficina del comisionado para que sea razonable tanto para los desarrolladores como para los propietarios de las propiedades”, dijo. “Sólo queremos asegurarnos de que haya algo de razonable”.

Tápanes Llahues también dijo a los comisionados que quería que la ordenanza de la ciudad coincidiera con la deMiami-Dade, que en realidad es más débil que la de la ciudad.

El furor por la posible nueva ordenanza atrajo la atención del condado hacia Dinner Key en octubre, cuando Gabela presentó el concepto por primera vez. La comisionada Raquel Regalado se presentó en el Ayuntamiento para advertir a los comisionados que, después de revisar la nueva ordenanza, los funcionarios del condado encontraron problemas.

“Aunque estamos de acuerdo con la mayor parte, hay unos cinco puntos que nos preocupan y no queremos que desencadenen consecuencias no deseadas”, dijo.

Otro gran cambio en la ordenanza propuesta involucra un fondo al que los urbanizadores y propietarios de viviendas pagan si no tienen espacio para replantar suficientes árboles de reemplazo en su propiedad: el fondo fiduciario de árboles.

La nueva ordenanza trasladaría el control del fondo del Departamento de Construcción de la ciudad a la oficina del administrador municipal, y destinaría 20% al mantenimiento de los árboles y a la educación pública sobre el valor de los árboles.

El ex comisionado del Distrito 2 Ken Russell, ahora asesor del Sierra Club, dijo que reducir el uso del fondo resultará en la plantación de menos árboles.

“Una vez que se filtra en varios departamentos, pierde su efecto concentrado”, dijo. “Esta ordenanza en realidad elimina toda protección para los árboles”.

Dientes de los desdentados

Con o sin los nuevos cambios, los datos muestran que la ciudad de Miami está teniendo dificultades para conservar sus árboles.

La ciudad no logró su objetivo de 2009 de alcanzar 30% de cobertura arbórea para 2020. Según una evaluación del condado de 2021, Miami tiene alrededor de 18% de cobertura arbórea en toda la ciudad, casi lo mismo que hace 15 años.

“Lo que está muy claro, cuando se analizan los datos, es que no estamos cumpliendo nuestros parámetros de referencia”, dijo Christopher Baraloto, director del Centro Internacional de Botánica Tropical de la Universidad Internacional de Florida. “En el mejor de los casos, nos estamos estancando y en muchos barrios estamos retrocediendo”.

En una presentación ante el Comité de Resiliencia Climática de la ciudad el mes pasado, Baraloto demostró que ni siquiera la actual estrategia de reforestación de la ciudad es suficiente.

Como ejemplo, mencionó un proyecto reciente en Brickell Avenue, donde los urbanizadores talaron 206 árboles, replantaron 308 y pagaron $281,000 al Fondo Fiduciario de Árboles. Según sus cálculos, incluso después de 20 años, la copa de los nuevos árboles solo ofrecería 57% de la sombra que ofrecían los árboles originales.

Eso se debe a que los árboles grandes y viejos valen mucho más que los pequeños y jóvenes, dijo Baraloto. Esas ramas y hojas extendidas brindan la sombra que refresca el vecindario, los sistemas de raíces que absorben el exceso de agua de las inundaciones y la belleza estética.

“Siempre se dice que talamos 50 árboles pero plantamos 150, pero la gente tiene que darse cuenta de que eso no es suficiente”, dijo. “Los árboles grandes tienen un valor muy alto. Los árboles grandes no pueden ser reemplazados por varios árboles más pequeños”.

El equipo de Baraloto ha tenido estaciones meteorológicas funcionando durante cinco años seguidos en toda la ciudad de Miami, midiendo las temperaturas bajo los árboles y cerca de ellos. Hasta ahora, sugieren que los árboles están enfriando las calles un promedio de 6 a 7 grados Fahrenheit. En áreas con menos árboles, esa cifra es aún mayor.

Los nuevos cambios propuestos por Gabela no ayudarían a resolver este problema, dijo Baraloto.

“Tenemos una [ordenanza] que no es efectiva para mejorar nuestra cubierta arbórea urbana, y hay pocos indicios de que la vaya a mejorar, pero sí muchos que sugieren que la va a empeorar”, dijo.

Tess Riski, redactora del Miami Herald, colaboró con este artículo.