CNN verifica: Trump arremete con afirmaciones falsas sobre la FEMA y la política hídrica de California ante los incendios

Otro desastre natural, otra serie de afirmaciones falsas del presidente electo Donald Trump.

Durante años, Trump ha plagado sus declaraciones sobre los incendios forestales de California y otros desastres con afirmaciones inexactas. Lo hizo de nuevo el miércoles mientras los incendios forestales arrasaban el condado de Los Ángeles.

He aquí una comprobación de los hechos.

Financiación de la FEMA

Trump afirmó en las redes sociales el miércoles que el presidente Joe Biden le está dejando “SIN DINERO EN FEMA”.

La afirmación de Trump es falsa.

Aunque el Fondo de Ayuda para Desastres de FEMA se agotó en 2024 por una serie de grandes desastres, Biden firmó un proyecto de ley en diciembre que repuso dicho fondo. “El saldo actual del Fondo de Ayuda para Desastres es de aproximadamente US$ 27.000 millones”, dijo la FEMA a CNN en un correo electrónico el miércoles.

Esa suma puede resultar insuficiente para cubrir las necesidades creadas por cada desastre que tenga lugar este año, pero no es que “no haya dinero”.

El proyecto de ley de diciembre aprobó US$ 29.000 millones en dinero nuevo para el Fondo de Ayuda para Desastres, aunque Biden había pedido al Congreso US$ 40.000 millones, además de miles de millones más en otros fondos nuevos relacionados con desastres.

“Gracias a la reciente aprobación del Congreso de un suplemento para desastres, la FEMA tiene los fondos y recursos necesarios para responder a las necesidades de California”, dijo la agencia en el correo electrónico del miércoles.

Trump hizo afirmaciones falsas similares sobre la falta de dinero de la FEMA tras el huracán Helene, en otoño.

Newsom y una “declaración de restauración del agua”

Trump culpó al gobernador demócrata de California, Gavin Newsom, de la crisis de los incendios forestales, afirmando en una publicación en redes sociales que Newsom “se negó a firmar la declaración de restauración del agua que se le presentó y habría permitido que millones de galones de agua, procedentes del exceso de lluvia y del deshielo de la nieve del norte, fluyeran diariamente a muchas partes de California, incluidas las zonas que están ardiendo actualmente de forma prácticamente apocalíptica”.

Esto es falso.

Newsom nunca se ha negado a firmar una “declaración de restauración del agua”. De hecho, no existe tal documento, como dijo la oficina de Newsom en redes sociales el miércoles y confirmaron los expertos en política hídrica de California.

“No hubo ninguna ‘declaración de restauración del agua’ para que él la firmara”, dijo el miércoles Jeffrey Mount, miembro sénior del Centro de Política del Agua del grupo de reflexión Public Policy Institute of California, en una entrevista.

“Nunca hubo una ‘declaración de restauración del agua’ en California que el gobernador se negara a firmar”, señaló Brent Haddad, profesor de Estudios Ambientales en la Universidad de California en Santa Cruz, en un correo electrónico el miércoles.

En 2020, Newsom sí presentó una traba legal a un plan de Trump para entregar más agua del norte de California a los agricultores en el centro agrícola del Valle Central del estado, diciendo que buscaba “proteger especies de peces altamente amenazadas y cercanas a la extinción” en el delta de Sacramento-San Joaquín, en el norte.

El equipo de transición presidencial de Trump dijo el jueves que esto es a lo que Trump se refería. Pero contrariamente a la afirmación de Trump, esta iniciativa federal no era una declaración que Newsom pudiera firmar o no y además, como explicaremos a continuación, los expertos dicen que no hay conexión entre esta larga batalla política y los incendios actuales.

Política hídrica de California

En la misma publicación en las redes sociales, Trump continuó diciendo que Newsom se negó a firmar la supuesta declaración porque el gobernador “quería proteger a un pez esencialmente sin valor llamado eperlano, dándole menos agua (¡no funcionó!), pero no le importaba la gente de California”.

Trump continuó: “Ahora se está pagando el precio definitivo. ¡Exigiré que este gobernador incompetente permita que el agua hermosa, limpia y fresca FLUYA HACIA CALIFORNIA! Él es el culpable de esto. Para colmo, no hay agua para los hidrantes, ni para los aviones de bomberos”.

Esta afirmación de Trump requiere de contexto.

Estas afirmaciones de Trump incluyen exageraciones, inexactitudes y una falsa narrativa general. En particular, los expertos en política hídrica de California dijeron el miércoles que no hay ninguna base para vincular a los incendios del sur de California o los retos en el esfuerzo de lucha contra el fuego con el agua que se mantiene en el norte del estado para proteger el eperlano y otras especies y ecosistemas. El sur de California no tiene escasez de agua para luchar contra los incendios.

Mount dijo que las afirmaciones de Trump en las redes sociales no tienen “ningún sentido” y que “nada de eso es cierto”. Agregó que el debate relacionado con el agua en el norte del Delta “no tiene nada que ver con los incendios en el sur de California. No hay nada”.

Es muy posible que nos enteremos de que los dirigentes estatales o locales cometieron fallos de política o de planificación que obstaculizaron la lucha contra los incendios en el condado de Los Ángeles. Pero no hay ninguna relación aparente con la cuestión concreta que Trump ha invocado en repetidas ocasiones y a la que volvió a referirse en esta publicación en las redes sociales, que es sobre cuánta agua debe enviarse desde el norte a las explotaciones agrícolas del Valle Central que están separadas de la zona de Los Ángeles por una cadena montañosa.

Cualesquiera que sean los méritos o defectos de la posición de Newsom sobre la protección del eperlano en el norte del Delta, todos menos tres de los principales embalses del estado estaban llenos o por encima de sus promedios históricos en la mañana del jueves.

Si bien es cierto que hubo algunos hidrantes secos en la zona de Pacific Palisades de Los Ángeles en medio de la extrema demanda de agua por el esfuerzo de extinción de incendios, ese problema significativo estaba relacionado con factores logísticos locales afectados por la geografía montañosa de la zona, no con la ausencia de agua en la región de Los Ángeles.

“En ningún momento se planteó el problema de la escasez de agua en general. Más bien hubo escasez local de agua durante la lucha contra los incendios, principalmente debido a limitaciones de infraestructura. Pero el sur de California tiene mucha agua almacenada en estos momentos, por lo que no fue un factor limitante”, dijo Mount.

La crisis de los incendios fue causada por una combinación de vientos excepcionalmente fuertes y el estado excepcionalmente seco de los matorrales montañosos del área metropolitana de Los Ángeles, que ha tenido lluvias mínimas durante meses. Las propuestas de Trump de enviar más agua a las propiedades agrícolas del Valle Central no habrían protegido los matorrales de Los Ángeles que no son de regadío.

Haddad dijo que los comentarios de Trump eran tan “estúpidos” que deberían ignorarse en lugar de discutirse en detalle. “No hay ninguna relación entre la protección del medio ambiente en el norte de California y los hidrantes de bajo caudal en Pacific Palisades”.

Otras afirmaciones inexactas de Trump

Hay varios otros problemas de hecho con las afirmaciones de Trump en la publicación.

La afirmación imprecisa de Trump de que “no hay aviones de extinción de incendios” es falsa. Los aviones de extinción de incendios volvieron a operar sobre el condado de Los Ángeles el miércoles, armados con agua, después de haber estado temporalmente en tierra desde el martes por la noche debido a los fuertes vientos.

La afirmación de que “no hay agua para los hidrantes” es exagerada. Los hidrantes de otras partes del condado de Los Ángeles sí tenían agua, incluso cuando los de Pacific Palisades se secaron.

Los defensores de la conservación del eperlano del Delta quieren más agua, no “menos”, para la zona donde habita la especie. Y al contrario de lo que sugiere Trump, Newsom no ha impedido que el agua fluya hacia todo el estado.

– Ella Nilsen contribuyó con este reportaje.

For more CNN news and newsletters create an account at CNN.com