Magistrados del Tribunal Electoral minimizan impacto de la violencia y el crimen organizado en las elecciones 2024

La influencia de la violencia y el crimen organizado en los comicios fue minimizada por los magistrados que elaboraron el proyecto de resolución de las impugnaciones a la elección presidencial y proponen declarar infundado que éstos hayan sido factores determinantes en el resultado.

Los magistrados Felipe de la Mata y Felipe Fuentes, quienes encabezaron la comisión especial para resolver las impugnaciones, circularon un proyecto de sentencia en el que afirman:

 “Las referencias a la supuesta incidencia del crimen en la elección presidencial se basan en opiniones subjetivas o meras percepciones, que no permiten inferencias válidas para justificar la pretensión de nulidad de la elección”.

Lee: Votar entre balas: partidos retienen el poder en 12 municipios donde asesinaron a candidatos

En su resolución, los magistrados aseguran haber analizado el contenido de 652 vínculos electrónicos a notas periodísticas, reportes y opiniones presentados por el PRI, PAN y PRD como supuestas pruebas de la injerencia del crimen organizado en los comicios y de un clima de violencia generalizada que, según su denuncia, habría influido en el resultado electoral del 2 de junio.

Según sus razonamientos, en esos materiales se advierten situaciones de violencia aislada o focalizada, en su mayoría a nivel local o municipal, sin impacto probable en la elección de la Presidencia de la República.

¿Elección libre y auténtica?

En su demanda de nulidad, los partidos de oposición plantearon que la existencia de un contexto de violencia generalizada en el país y la intervención del crimen organizado impidieron que las elecciones 2024 fueran libres y auténticas.

Expusieron ante el Tribunal diferentes datos sobre homicidios de aspirantes, precandidatos y candidatos a puesto de elección popular, principalmente municipales, e hicieron referencia a la sustitución de candidaturas y a hechos de violencia en la jornada de 2 de junio, como agresión a electores, quema de paquetes electorales, la imposibilidad de instalar algunas casillas y la inhibición del voto en zonas de influencia de cárteles.

Sin embargo, los magistrados aseguran que todos estos hechos no fueron probados por los denunciantes, más que como hechos aislados no necesariamente ligados a la elección presidencial.

Argumentan, por ejemplo, que si hubiera existido un contexto de “violencia generalizada” hubiera habido un impacto directo en la participación electoral, que fue del 61.04% y se mantuvo en rangos históricos: 63.9% en 2000, 58.5% en 2006, 62% en 2012 y 63.4% en 2018.

Señalan que tampoco se advierte que algún hecho de violencia o irregularidad asociada a la delincuencia organizada haya tenido un impacto en las condiciones de realización de la elección, pues de las 170 mil 182 casillas previstas por el INE para la jornada del 22 de junio, se instaló el 99.85%; es decir, sólo 52 casillas no fueron instaladas en todo el país.

Los denunciantes también presentaron como prueba los reportajes de Tim Golden (Pro Publica) y Anabel Hernández (Deutsche Welle) de principios de 2024, en los que se afirma que la DEA investigó supuestos vínculos entre la campaña de Andrés Manuel López Obrador de 2006 y al Cártel de Sinaloa. Y de ahí se pretendió inferir una relación entre el narco y la candidata presidencial de la coalición Sigamos Haciendo Historia, Claudia Sheinbaum.

“En el expediente no existen elementos para considerar que existió un vínculo del crimen organizado con la coalición Sigamos Haciendo Historia, la entonces candidata Presidencial Claudia Sheinbaum, y/o el gobierno federal que hubiera tenido impacto en la elección de la Presienta, sino sólo afirmaciones periodísticas genéricas y subjetivas”, se señala en el proyecto.

Lee: Votar entre Balas: la guerra entre cárteles silencia la democracia en territorios de Jalisco

Consideran innecesario un pronunciamiento del Tribunal

Los magistrados De la Mata y Fuentes prácticamente desestiman todos los argumentos esgrimidos por la oposición respecto a la influencia del crimen organizado en las elecciones, a grado tal, que proponen que la Sala Superior niegue las medidas de prevención solicitadas por la oposición para impedir que en el futuro pueda configurarse dicha influencia de la delincuencia en los comicios.

“Ninguna de las cuestiones aludidas, valoradas en lo individual o de manera conjunta, implican un impacto significativo en el ámbito territorial o población, temporal o en alguna fuerza política en particular, que permita afirmar que la criminalidad organizada ejerció en el electorado nacional algún tipo de inhibición, presión, coacción o alguna otra forma de violencia o manipulación que incida en tal elección”.

“En este sentido, resulta innecesario un pronunciamiento específico sobre si en los municipios de mayores incidencias o hechos de violencia habría obtenido el triunfo la candidata de la Coalición Sigamos Haciendo Historia y si ello permite presumir alguna irregularidad determinante, pues no hay elementos, ni siquiera de tipo indiciario, que permitan suponer que el resultado de la elección se explica o responde únicamente a una situación de presión, coacción o inhibición propiciada por actos de violencia o incidencia del crimen organizado”, concluyen los magistrados.

El proyecto de resolución de los juicios de inconformidad con los que se impugnó la elección presidencial fue publicado el pasado miércoles. Los seis integrantes de la Sala Superior tendrán aproximadamente dos semanas para analizarlo, pues se prevé que el 7 de agosto se lleve a cabo la sesión para aprobar esta sentencia y que uno o dos días después se aprueba la declaración de validez y se entregue la constancia de presidenta electa a Claudia Sheinbaum.

 De la Mata advirtió sobre injerencia del crimen

Apenas en enero de 2024, el magistrado Felipe de la Mata, uno de los autores del proyecto de resolución que desestima la injerencia del crimen organizado en la elección presidencial, había advertido sobre la gravedad de este fenómeno.

De la Mata recorrió varios estados del país impartiendo la conferencia “Elecciones y crimen organizado”, en la que señalaba que la injerencia del crimen organizado es el problema más importante al que se iba a enfrentar el Sistema Electoral Mexicano en 2024.

El magistrado repitió en esas charlas que el crimen organizado sí incide en las elecciones, que el fenómeno es creciente y que tampoco es nuevo, pues hay casos al menos desde 2010.

“Pareciera que es algo secreto de lo que nadie quiere hablar (…) está habiendo de alguna manera incidencia importante del crimen organizado en las elecciones, un problema constante que ha ido creciendo”, declaró en una de esas conferencias, “no falta mucho, como pasó en Colombia, para que algunas personas ligadas al crimen organizado quieren ser presidentes de la República… ¿me doy a entender? Es decir, no está pasando seguramente ahora, pero ¿alguien puede asegurar que para 2030 no suceda? En Colombia pasó, hay que recordarlo. Pablo Escobar quería ser presidente de Colombia, pudo serlo, ¿se imaginan?”.

Lee: Votar entre balas: “La democracia en Guerrero está secuestrada por el narco”

Ahora, meses después de haber dictado media docena de esas conferencias, De la Mata concluye lo siguiente: 

“Las cuestiones de violencia planteadas por la parte actora son insuficientes para configurar un contexto de violencia generalizada que tenga una incidencia significativa en la elección presidencial y sus resultados, por lo que resulta infundada su pretensión de nulidad por esta causa”.