LONDRES.- El príncipe Harry declaró que aún considera “peligroso” que su mujer Meghan, la duquesa de Sussex, regrese al Reino Unido debido a la atención mediática que la pareja real atrae, según comentó en una reciente entrevista para un documental de la cadena ITV .

El hijo del rey Carlos III expresó su preocupación por posibles ataques dirigidos a Meghan y mencionó que cualquier persona influenciada por la prensa podría actuar violentamente, ya sea con un “cuchillo o ácido”.

Harry habló por primera vez, en un documental titulado “Tabloides en el banquillo”, sobre la batalla legal con el grupo mediático Mirror Group Newspapers -en el que el juez determinó que el teléfono de Harry fue hackeado en múltiples ocasiones por periodistas del grupo MGN, por lo que el príncipe debía ser indemnizado con unos 180.000 dólares por daños- y dijo que el fallo a su favor fue una “victoria monumental”.

Cuando la periodista Rebecca Barry le preguntó si estos juicios llaman más la atención en el público, Harry dijo que “de todos modos, ya hay suficiente atención sobre mí y mi esposa”.

“Me llevaron demasiado lejos”, agregó. “Sigue siendo peligroso [para ella ir al Reino Unido], y todo lo que se necesita es un actor solitario, una persona que lea estas cosas y actúe según lo que ha leído, ya sea con un cuchillo o ácido, lo que sea, y estas son preocupaciones genuinas para mí. Es una de las razones por las que no traeré a mi esposa de regreso a este país”.

El príncipe también culpó a su lucha contra la prensa como un factor central en la ruptura de su relación con su familia. Durante la entrevista, afirmó que la misión de combatir los abusos de los medios de comunicación continúa, pero ha causado una parte significativa de la discordia familiar.

“Todo lo que digo sobre mi familia genera un torrente de insultos por parte de la prensa”, afirmó. “He dejado muy claro que esto (la acción legal) es algo que se debe hacer. Sería bueno que lo hiciéramos como familia. Creo que, desde el punto de vista del servicio y cuando uno ocupa un puesto público, estas son las cosas que deberíamos hacer por el bien común”.

Cuando se le preguntó sobre la “decisión de su familia de no luchar” contra la prensa de la misma manera que Harry lo ha hecho, dijo: “Creo que todo lo que ha sucedido ha mostrado a la gente cuál es la verdad del asunto. Para mí, la misión continúa, pero sí, ha causado, como dices, parte de una ruptura.”

En una declaración anterior, afirmó que la difunta reina Isabel II apoyaba sus acciones contra los periódicos del News Group (NGN), y mencionó que su abuela deseaba que el magnate de los medios Rupert Murdoch se disculpara por las prácticas ilegales de recopilación de información del grupo.

“Tuvimos muchas conversaciones antes de que ella falleciera, y esto es algo que ella apoyaba mucho. Sabía cuánto significaba esto para mí y... ella está ahí afuera, viendo esto hasta el final, sin duda”, comentó.

Batalla judicial

El duque de Sussex llevó un caso contra NGN por supuesta recopilación ilegal de información; es uno de las decenas de demandante que alegan que entre 1994 y 2016, los periodistas de News Group violaron su privacidad a través de actividades ilegales generalizadas que incluían la interceptación de mensajes de voz, la intervención de teléfonos, la intervención de autos y el uso de engaños para acceder a información confidencial.

En diciembre de 2023, un juez del Tribunal Superior dictaminó que el teléfono del príncipe Harry había sido hackeado por periodistas de MGN, que publica el Daily Mirror, el Sunday Mirror y The People. Harry se pronunció sobre el fallo en la entrevista y dijo que fue “muy importante”.

“Que haya llegado tan lejos… no se trata solo de personas individuales, sino de los más altos mandos. Se trata de abogados y altos ejecutivos. Y poder lograr eso en un juicio es una victoria monumental”, afirmó.

El litigio surgió de un escándalo de escuchas telefónicas que estalló en News of the World de NGN en 2011. NGN emitió una disculpa sin reservas en 2011 a las víctimas de la interceptación de mensajes de voz por parte de News of the World, que cerró sus puertas después del escándalo. NGN dijo que ha resuelto 1300 reclamaciones por sus periódicos, aunque The Sun nunca aceptó la responsabilidad.

Un juicio encontró que 15 artículos fueron el resultado de la recopilación ilegal de información, y MGN y el duque resolvieron el resto de su reclamación en febrero con “una suma adicional sustancial en concepto de daños” y los costos legales de Harry.

Esto siguió a un fallo que afirmó que la interceptación telefónica se volvió “generalizada y habitual” en los títulos de MGN a fines de la década de 1990 y que el teléfono de Harry fue interceptado “en una medida modesta” por el grupo.

El duque demandó a MGN en un caso diferente, en el que alegaba que los periodistas de sus publicaciones estaban vinculados a métodos que incluían interceptación telefónica, el llamado “blagging” -obtener información mediante engaño- y el uso de investigadores privados para actividades ilegales.

MGN dijo en respuesta al programa: “Damos la bienvenida al fallo de diciembre de 2023 que dio a la empresa la claridad necesaria para avanzar desde los eventos que ocurrieron hace muchos años. Donde ocurrieron errores históricos, nos disculpamos sin reservas, hemos asumido plena responsabilidad y pagado compensaciones”.

En febrero pasado, Harry perdió un recurso judicial contra la decisión del Gobierno británico de retirarle la protección policial completa cuando se encuentre en Reino Unido.

De esa manera, se mantuvo la decisión del Ministerio del Interior –el ministerio responsable de la policía– de febrero de 2020 para que el príncipe dejara de recibir seguridad policial personal inmediatamente al llegar a Reino Unido, La protección o no para Harry se revisaría caso por caso.

La preocupación por la seguridad llevó a Harry a evitar viajar con Meghan y a sus hijos, Archie y Lilibet, al Reino Unido sin una protección adecuada. Harry ha intentado pagar por su propia seguridad en el Reino Unido, pero enfrentó obstáculos debido a las restricciones legales y administrativas actuales.

Agencias AP y AFP