Corte Suprema de EEUU rechaza intento republicano de bloquear a 41.000 votantes de Arizona

WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el jueves un intento del Partido Republicano que podría haber impedido que más de 41.000 votantes de Arizona sufragaran en las elecciones presidenciales, aunque permitió que entraran en vigor algunas secciones de una ley que exige presentar una prueba de ciudadanía.

El fallo, con 5 votos en contra y 4 a favor, se emitió tras una apelación de emergencia interpuesta por republicanos a nivel estatal y nacional. Este recurso buscaba dar pleno efecto a las medidas electorales promulgadas luego de que el presidente Joe Biden venciera en Arizona al republicano Donald Trump por cerca de 11.000 votos. Dichas medidas han suscitado una intensa oposición por parte de los defensores de los derechos electorales.

El caso podría ser una de diversas disputas electorales que lleguen a la Corte Suprema cuando faltan menos de 90 días para las elecciones de noviembre en Estados Unidos.

Los jueces conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch habrían permitido que la ley entrara en vigor en su totalidad. Pero la jueza Amy Coney Barrett se habría unido a los tres magistrados liberales de la corte para rechazar totalmente la apelación, señala la orden.

Los jueces no dieron detalles sobre su razonamiento en un breve dictamen, algo que suele suceder cuando se interpone una apelación de emergencia.

Trump elogió la decisión del máximo tribunal, y dijo que había demostrado “gran valentía al hacer lo que están haciendo”.

El dictamen de la Corte Suprema permite la entrada en vigor de las restricciones que impiden que las personas que no presenten una prueba de ciudadanía al empadronarse puedan votar en las elecciones estatales y locales mientras continúa la batalla jurídica en las cortes inferiores.

Los formularios estatales de empadronamiento que se presenten sin una “prueba documental que acredite la ciudadanía” estadounidense serán rechazados de ahora en adelante por los condados de Arizona, informó el secretario de gobierno, Adrian Fontes. Sin embargo, las personas todavía pueden empadronarse para votar en las elecciones presidenciales y legislativas mediante un formato federal diferente, el cual requiere que juren que son ciudadanos estadounidenses bajo pena de perjurio, pero no exige pruebas documentales.

“Mi preocupación es que los cambios en el proceso no deberían ocurrir tan cerca de unas elecciones; generan confusión para los votantes”, dijo Fontes en un comunicado. “Respetamos la decisión de la corte e implementaremos estos cambios mientras seguimos protegiendo el acceso de los votantes y hacemos que el proceso de votación sea sencillo”.

Rick Hasen, experto en derecho electoral y catedrático de la Universidad de California, campus Los Ángeles, escribió en un blog que las leyes que exigen una prueba de ciudadanía “son muy importantes", ya que “literalmente pueden privar del derecho al voto a miles de votantes elegibles sin una razón válida”.

Los partidarios de la medida dicen que pretende eliminar la posibilidad de que se cometa un fraude. Republicanos a nivel nacional y estatal le habían pedido a la Corte Suprema que interviniera en una batalla jurídica sobre las restricciones al empadronamiento que los republicanos promulgaron en Arizona en 2022, tras la victoria de Biden en el estado dos años antes.

El máximo tribunal emitió su dictamen después de que una corte inferior bloqueara un requisito que exigía que los formatos estatales de registro de votantes fueran rechazados si no iban acompañados de documentos que acreditaran la ciudadanía estadounidense. Una segunda medida habría prohibido que los empadronados que no pudieran demostrar que son ciudadanos estadounidenses pudieran votar en las elecciones presidenciales o ejercer el voto por correo.

En un principio, un panel de apelaciones integrado por tres jueces nombrados por Trump bloqueó parcialmente el fallo de la corte inferior y permitió la entrada en vigor de una disposición relativa a los formatos estatales de empadronamiento. Pero otro panel de apelaciones votó 2-1 para bloquear ambas disposiciones. Dos jueces designados por Bill Clinton permitieron que el empadronamiento siguiera adelante, pese a la disidencia de un juez designado por Trump.

Las medidas fueron aprobadas por bloques partidistas y las promulgó el entonces gobernador republicano Doug Ducey, en medio de una ola de propuestas que los republicanos presentaron en todo el país —incluida Arizona— tras la victoria de Biden sobre Trump en 2020.

Para las elecciones estatales y locales, los votantes deben proporcionar una prueba de ciudadanía al momento de empadronarse o tenerla archivada con las autoridades estatales. Dado que ese no es un requisito para votar en elecciones federales legislativas o presidenciales, decenas de miles de electores que no han proporcionado una prueba de ciudadanía únicamente están empadronados para sufragar en comicios federales.

Había 41.352 de esos votantes empadronados en Arizona hasta el 9 de agosto, dijo Fontes.

La iniciativa republicana para impedir que esas personas voten afectaría más a miembros de las fuerzas armadas, estudiantes e indígenas, agregó Fontes. Aproximadamente el 27% de esos votantes son demócratas y el 15% son republicanos. Más de la mitad, el 54%, son independientes, según datos estatales.

Grupos de defensa del derecho al voto y el gobierno de Biden habían interpuesto demandas contra las leyes de Arizona, un estado sin una preferencia electoral clara.

El fiscal general de Kansas, Kris Kobach, encabezó la lista de fiscales generales republicanos de 24 estados que apoyaron las restricciones.

El presidente de la Cámara de Representantes de Arizona, Ben Toma, que junto con el presidente del Senado, Warren Petersen, le había pedido a la corte que se pronunciara al respecto, dijo en un comunicado que el dictamen del jueves era “un paso en la dirección correcta para exigir una prueba de ciudadanía en todas nuestras elecciones”. Toma y Petersen son republicanos.

Las personas que únicamente pueden votar en comicios federales han sido objeto de forcejeos políticos desde que la Corte Suprema dictaminara en 2013 que Arizona no puede exigir una prueba documental de ciudadanía para poder sufragar en elecciones federales. El estado respondió creando dos clases de electores: los que pueden votar en todas las contiendas y los que únicamente pueden votar en elecciones federales.

No hay evidencia de que la existencia de votantes exclusivamente federales haya permitido a no ciudadanos votar ilegalmente, pero de todas formas los republicanos escépticos han trabajado arduamente para acabar con esa restricción que sólo permite el voto federal.

Una de las nuevas leyes pretendía dividir aún más a los votantes, al permitir el voto en elecciones legislativas sin la presentación de una prueba de ciudadanía, pero negándolo en comicios presidenciales.

Incluso los abogados de la Legislatura habían dicho que gran parte de la medida era inconstitucional, que contradecía el dictamen anterior de la Corte Suprema y que probablemente sería desestimada en la corte.

Mientras tanto, la Corte Suprema de Arizona se pronunció el jueves sobre varios casos más relacionados con el proceso electoral, despejando el camino para que medidas de iniciativa ciudadana que enfrentaban impugnaciones jurídicas puedan aparecer ahora en las boletas. Los votantes de Arizona tendrán una oportunidad de decidir si desean establecer elecciones primarias abiertas en las que todos los candidatos compitan, sin importar cuál sea su afiliación partidista, lo cual cambiaría las primarias estatales de cerradas a abiertas.

Los jueces rechazaron dos de los varios argumentos de los oponentes. La medida tiene una impugnación pendiente, pero si no se emite un fallo sobre ella para el viernes por la mañana, se mantendrá oficialmente en la boleta electoral.

Los votantes de otros estados, entre ellos Idaho, Dakota del Sur y Nevada, también decidirán en noviembre sobre iniciativas similares relativas a las elecciones primarias abiertas.

La Corte Suprema también dictaminó que el título de una iniciativa que busca reducir los salarios de los trabajadores hasta un 25% por hora si reciben propinas no es engañoso, por lo que se mantendrá en la boleta electoral de noviembre.

___

Billeaud informó desde Phoenix. Los periodistas de The Associated Press Mark Sherman, en Washington, y Sejal Govindarao y Jonathan J. Cooper, en Phoenix, contribuyeron a este despacho.