Alex Díaz de la Portilla bajo investigación por presunta manipulación de testigos en caso de soborno

Las autoridades están investigando la posible manipulación de testigos por parte del ex comisionado de la ciudad de Miami Alex Díaz de la Portilla en un caso de soborno y lavado de dinero después que su ex jefa de personal reportó que le había enviado mensajes de texto sobre su testimonio como testigo.

La ex empleada del Ayuntamiento Karla Fortuny alegó en una petición del 20 de mayo que los mensajes de Díaz de la Portilla eran “intimidatorios y obviamente destinados a modificar mi presentación de un testimonio completo y veraz sobre mi tiempo como empleada de la Ciudad de Miami”.

Díaz de la Portilla salió de la cárcel horas después de su arresto el 14 de septiembre por varios cargos de corrupción. Díaz de la Portilla y su coacusado, el cabildero William Riley Jr., están acusados de confabularse para lavar $245,000 en contribuciones políticas a cambio del apoyo del comisionado a un plan para construir un complejo deportivo en terrenos de la ciudad. Los dos hombres se han declarado inocentes y han negado haber cometido delito alguno.

Díaz de la Portilla fue puesto en libertad con una fianza de $72,000, según un documento judicial. Pero fiscales de la Fiscalía Estatal de Broward argumentaron en una moción presentada el 23 de mayo que, según las afirmaciones de Fortuny, se debería prohibir a Díaz de la Portilla ponerse en contacto con cualquier testigo del estado como condición para liberarlo antes del juicio.

El juez del Tribunal de Circuito de Miami-Dade Miguel M. de la O aprobó provisionalmente la moción el sábado, ordenando a Díaz de la Portilla que no tenga contacto con testigos estatales, aparte de su hermano Renier Díaz de la Portilla y empleados del gobierno, con quienes solo puede comunicarse sobre asuntos no relacionados con el caso penal pendiente. Se espera que las partes programen pronto una audiencia para presentar evidencia y argumentos sobre el asunto.

En su moción, los fiscales escribieron que el 20 de mayo “las autoridades iniciaron una investigación sobre la posible manipulación de un testigo y/o acoso a un testigo”. Paula McMahon, portavoz de la Fiscalía Estatal de Broward, dijo que la Policía Estatal de la Florida (FDLE) está llevando a cabo la investigación.

Contactado por teléfono el lunes, el abogado de Díaz de la Portilla, Benedict Kuehne, calificó la investigación de “indignante”.

“Nos parece una investigación totalmente ficticia e inventada”, dijo.

En un mensaje de texto al Herald, Díaz de la Portilla escribió el lunes que: “La única manipulación es la del estado”.

Kuehne y su también abogada Susy Ribero-Ayala escribieron una mordaz respuesta a la moción del estado, calificándola de “cargada de errores” y diciendo que un juez debería considerar la descalificación de la Fiscalía Estatal de Broward para procesar el caso. El Condado Broward se hizo cargo del caso después que la fiscal estatal de Miami-Dade, Katherine Fernández Rundle, denunció un conflicto de interés debido a su relación con el padre de Riley.

Kuehne llegó a decir en la presentación que el “verdadero objetivo de los fiscales es avivar las llamas del interés público contra el acusado de una manera que amenaza la equidad e imparcialidad del derecho del acusado a un juicio justo”.

Mensajes de texto y un supuesto ‘teléfono desechable’

La moción de la fiscalía para modificar las condiciones de la libertad provisional de Díaz de la Portilla incluía una petición de Fortuny del 20 de mayo, en la que afirmaba que estaba siendo acosada por su ex jefe y pedía al juez que dictara una orden de no contacto. No está claro si Fortuny ha presentado formalmente la petición ante el tribunal, ya que este tipo de registros son confidenciales hasta que se notifica al demandado.

A partir de mediados de abril, Fortuny alegó que empezó a recibir “comunicaciones de texto no solicitadas y no deseadas del demandado”.

Según una captura de pantalla incluida en la presentación, Díaz de la Portilla envió un mensaje de texto a Fortuny la mañana del 13 de abril en el que le decía: “Nos estamos preparando para tomar declaración a nuestros testigos... ¿qué fechas te vienen bien?”

El 24 de abril, le envió otro mensaje, según el expediente: “¿Ha contratado a un abogado?”

El 16 de mayo, Díaz de la Portilla escribió de nuevo a Fortuny: “Hola Karla. ¿Puedes decirme qué día y a qué hora te viene bien la declaración? Estamos intentando programarla”. Según su petición, el abogado de Fortuny ya había programado la declaración en ese momento y “todas las partes habían sido informadas el día anterior”, el 15 de mayo.

Horas después, el 16 de mayo, según la captura de pantalla, Díaz de la Portilla escribió a Fortuny: “Sin respuesta lo que es indicativo de la intención”.

Fortuny no respondió a ninguno de los mensajes, según el expediente.

Días después, el 20 de mayo, el actual jefe de Fortuny recibió un mensaje de texto de un número desconocido, alegando que Fortuny recibió miles de dólares de otro testigo en el caso. “... Más por venir en las declaraciones”, decía el texto, según una captura de pantalla incluida en la presentación.

Los fiscales de Broward dijeron que el mensaje al jefe de Fortuny fue enviado desde un número inactivo de Verizon Wireless. Fortuny alegó que Díaz de la Portilla envió el mensaje a su empleador usando un “teléfono desechable”.

“Esta conducta es extremadamente intimidatoria”, escribió Fortuny en la petición. “El demandado sabe que figuro como testigo de cargo en [el caso] en el que él es un acusado nombrado. También sabe que estoy representada por un abogado. A pesar de ello, me acosa a través de mensajes de texto y ahora ha usado un ‘teléfono desechable’ para enviar mensajes de texto a mi supervisor en mi empleo actual”.

Kuehne, sin embargo, escribió que la acusación del teléfono desechable, entre otras en la moción del estado, es “infundada” y que las acusaciones son parte de un “esfuerzo inventado y fraudulento para convencer a este Tribunal de que el acusado está intimidando a los testigos”.

“En ningún momento la Sra. Fortuny, que en una ocasión se refirió al senador Díaz de la Portilla como su ‘segundo padre’, pidió que el senador no se pusiera en contacto con ella”, añadió Kuehne. (Díaz de la Portilla fue anteriormente senador estatal de la Florida).

Un abogado de Fortuny no respondió de inmediato a la solicitud de declaraciones del Herald.

En su orden del 1 de junio, el juez del tribunal de circuito eliminó del registro del tribunal la parte de la moción del estado que incluía la petición sobre acoso de Fortuny después que el Miami Herald la recibió de la Fiscalía Estatal de Broward a través de una solicitud de registros públicos. De la O dijo que lo hizo “por exceso de precaución” porque la petición, que parecía “cumplir sustancialmente” con la ley de la Florida, estaba “incompleta y (aparentemente) sin presentar”.

Kuehne también había argumentado en su respuesta a la petición del estado que Fortuny no figuraba formalmente en la lista de testigos del estado. Los abogados de la defensa habían citado a Fortuny para una declaración en diciembre, según la moción del estado, lo que llevó a los fiscales a hablar con Fortuny “con detenimiento”. Sin embargo, los fiscales no la añadieron a la lista oficial de testigos del estado hasta el 23 de mayo, después de que el equipo jurídico de Díaz de la Portilla señalara el error de los fiscales al describirla como testigo del estado.

“El continuo esfuerzo del estado por usar como arma al sistema de justicia penal contra el acusado, desafiando los hechos y la ley, es reprobable e inaceptable. Debe recibir la respuesta judicial más severa”, escribió Kuehne.

Fortuny fue contratada por primera vez por la oficina del Distrito 1 de Díaz de la Portilla como asistente de Comunicaciones en 2020, según un informe de investigación de la Comisión de Ética y Confianza Pública de Miami-Dade. Se convirtió en subjefa de personal a principios de 2021, y luego en jefa de personal en mayo de ese año, según el informe.