Tarrio, de los Proud Boys, habló del asalto al Capitolio en su declaración del 6 de enero. Esto fue lo que dijo

Un mes antes de su arresto en Miami este año, el líder de una organización nacionalista de extrema derecha fue interrogado por la comisión de la Cámara que investiga el atentado del 6 de enero de 2021 contra el Capitolio federal, pero no mantuvo su boca cerrada como varios otros testigos invocando su derecho constitucional a no autoincriminarse.

El presidente de los Proud Boys, Enrique Tarrio, que fue procesado en marzo junto a un puñado de otros miembros, dijo bajo juramento que no era el culpable de la insurrección que pretendía frenar la votación que ese día celebraba el Congreso para certificar la victoria de Joe Biden sobre Donald Trump en las elecciones presidenciales.

“Yo no estaba allí el 6 de enero”, dijo Tarrio, que actualmente se enfrenta a cargos de sedición y otros relacionados en un juicio que comenzó el lunes en un tribunal federal de Washington DC. “Yo no fui la causa de lo que ocurrió el 6 de enero”.

Tarrio, de 39 años, dijo durante su declaración jurada en febrero pasado que estaba conmocionado por lo que vio en la televisión en su habitación de hotel de Baltimore el día que miles de partidarios de Trump irrumpieron en el edificio del Capitolio federal y destruyeron propiedades del gobierno en un violento enfrentamiento con la Policía del Capitolio que ocasionó la muerte de siete personas. Sin embargo, su comentario retrospectivo parece contradecir sus mensajes de texto a los colegas de Proud Boys en ese momento. diciendo que estaba “disfrutando del espectáculo” y pidiéndoles que se quedaran.

“Tengo mi opinión de que creo que el gobierno, el gobierno de Estados Unidos, es un poco opresivo”, declaró Tarrio en su declaración del 4 de febrero de 2022 ante dos miembros de la comisión de la Cámara y su personal investigador. “Pero eso no significa que esas imágenes no me impactaran. No pensé que fuera real”.

La realidad es que casi dos años después el gobierno federal ha acusado a más de 900 personas, muchas de la Florida, en relación con la insurrección del 6 de enero en el edificio del Capitolio. A diferencia de Tarrio, la gran mayoría de ellos estaban de verdad allí en el momento del asalto. De ellos, unos 470 se han declarado culpables y más de 30 han sido declarados culpables en juicios, según el Departamento de Justicia.

Tarrio está acusado de organizar un grupo de miembros de los Proud Boys para crear una “planificación nacional” de la manifestación “Stop the Steal” del 6 de enero, coincidiendo con la certificación por el Congreso de la votación del Colegio Electoral ese mismo día. La acusación también acusa a Tarrio y a los otros Proud Boys de idear una ofensiva militante para atacar el edificio del Capitolio, usando internet no solo para desarrollar estrategias y reclutar miembros, sino también para recaudar fondos y comprar material paramilitar para el asalto.

Pero, para probar el principal cargo de sedición que se les imputa, los fiscales tendrán que demostrar que “el propósito de la confabulación de los Proud Boys era oponerse por la fuerza al traspaso legítimo del poder presidencial” al frustrar el esfuerzo del Congreso por certificar los resultados del Colegio Electoral que mostraban que Biden había ganado la presidencia.

Pese a la posibilidad de ser acusado en la investigación del 6 de enero, Tarrio optó por decir lo que pensaba durante su declaración de 231 páginas ante la comisión de la Cámara, a diferencia de otros testigos de alto perfil, como el agente político republicano Roger Stone y el general Michael Flynn, que invocaron su derecho a no autoincriminarse en virtud de la Quinta Enmienda. La transcripción de su declaración se publicó el miércoles junto con las de otros testigos que comparecieron ante los miembros de la comisión y los investigadores de la Cámara el 6 de enero.

Tarrio, que tenía un negocio de camisetas antes de su detención, habló ante la comisión de la Cámara no solo sobre el atentado del 6 de enero, sino que también ofreció sus puntos de vista sobre varias cuestiones políticas divisivas. Entre ellas: observaciones de iniciados sobre su propio grupo, el significado de ser estadounidense y una lista de sus presidentes modernos favoritos y menos favoritos.

En febrero de este año, Tarrio dejó su cargo de presidente nacional de los Proud Boys, que se describen a sí mismos como una “organización fraternal prooccidental para hombres que se niegan a disculparse por crear el mundo moderno, también conocidos como chovinistas occidentales”.

En su declaración, explicó que el término “occidental” es una forma estadounidense de “civilización” y “chovinismo” como “patriotismo extremo”.

“Mi opinión personal sobre esto... somos diferentes del resto del mundo, y somos un país libre y somos una sociedad libre”, dijo Tarrio, de ascendencia cubana, durante la declaración. “La capacidad de poder protestar contra el gobierno... de donde vino mi familia, no se puede hacer eso”.

A la pregunta de un investigador de la comisión de la Cámara sobre qué figuras políticas o públicas encarnan ese espíritu, Tarrio se refirió tanto a presidentes demócratas como a republicanos.

“Teddy Roosevelt es alguien a quien admiro”, dijo. “John F. Kennedy era otra persona. No soy un gran admirador de [Bill] Clinton, pero creo que el país en su época estaba en un buen lugar. No soy un gran admirador de Bush. No soy un gran admirador de Obama”.

“Y creo que, más allá de los presidentes de Estados Unidos... los miembros fundadores de este país, como Sam Adams, es alguien a quien admiro de verdad”.

Y en cuanto al ex presidente Donald Trump, ¿qué lugar ocupa en su escala?

“Soy un gran fanático del presidente Trump”, dijo. “Creo que fue una persona que decía lo que sentía. No estuve de acuerdo con él muchas veces, con muchas cosas, pero creo que, en general, fue un gran presidente. No nos dio más guerras”.

En la declaración, Tarrio también trató de disipar la idea pública de que su organización y los Oath Keepers, de estilo miliciano, estaban alineados logística y políticamente, y que unieron fuerzas para asistir al mitin de Trump en el National Mall el 6 de enero antes de marchar al Capitolio para “Detener el robo” de la elección presidencial.

Tarrio había llegado a la capital un par de días antes para enfrentar cargos en un caso penal no relacionado con la quema de una bandera de Black Lives Matter en un mitin proTrump en diciembre de 2020. Como parte de su fianza, un juez ordenó a Tarrio salir de Washington, DC, el 5 de enero, pero antes de salir Tarrio se reunió con el líder de los Oath Keepers, Elmer Stewart Rhodes III, y otros en un garaje.

Tarrio dijo que la reunión del 5 de enero en el garaje del hotel —filmada por un equipo de documentalistas y presentada por el comité de la Cámara como parte de sus pruebas de un atentado planeado— no significó nada. Insistió en que Rhodes “simplemente estaba allí” y que su encuentro con él se limitó a estrecharle la mano.

“Stewart Rhodes y yo no nos llevábamos bien, o no nos llevamos bien, desde hace mucho tiempo, desde 2019”, dijo Tarrio durante la declaración. Dijo que sus interacciones con Rhodes incluyeron muchas malas palabras, en diferentes versiones y que consideraba “a todo el grupo Oath Keepers los ‘Quebrantadores de Juramento’”.

Tarrio relató un enfrentamiento con radicales de izquierda de Antifa en una concentración en Portland, Oregon. Rhodes había prometido en un chat de internet que los Oath Keepers “coordinarían transporte en autobús para trasladar a los derechistas en la ciudad progresista.

En su lugar, “nos abandonó a última hora”, dijo Tarrio, añadiendo que dejó a cientos de Proud Boys al borde de la carretera.

Volviendo a centrarse en las raíces del asalto del 6 de enero, los investigadores de la Cámara le preguntaron a Tarrio sobre si realmente pensaba si le robaron las elecciones a Trump, una falsedad desmentida por los recuentos en los estados disputados y las impugnaciones legales en los tribunales que llevaron a la insurrección en el Capitolio el 6 de enero.

“Tengo una visión muy complicada sobre eso”, dijo Tarrio. “No puedo decirle con certeza que creo que se robaron las elecciones.. ¿Creo que es posible que se robaron las elecciones? Tal vez, pero no puedo decirlo con certeza”.