Yahoo Noticias Sentencian a empresario de Miami, famoso por renovar el Carillon, por fraude con préstamos del COVID-19
Una jueza federal sentenció el viernes al urbanizador Eric Sheppard a un año y medio de prisión por obtener fraudulentamente cientos de miles de dólares en préstamos de emergencia de un programa gubernamental destinado a ayudar a las empresas durante la pandemia del COVID-19.
Al castigar a este urbanizador de 55 años, conocido sobre todo por la renovación del Carillon Hotel en Miami Beach, la jueza federal de distrito Beth Bloom le impuso una pena de prisión muy inferior a la solicitada por las fiscales. Le habían acusado de mentir cuando testificó durante el juicio que se celebró en enero y que terminó con su condena por parte de un jurado por fraude electrónico y usurpación de identidad con agravantes.
Bloom rechazó la petición de las fiscales de aumentar la condena de Sheppard por obstrucción a la justicia y uso de medios sofisticados para aprovecharse del Programa de Protección de Nóminas (PPP) del gobierno, pero rechazó la petición de los abogados defensores de que no se le impusiera ninguna pena de prisión. El acusado enfrentaba una pena de hasta dos años y medio por su delito, según las directrices federales para la imposición de penas.
“Ciertamente, este caso no implicó Lamborghinis o joyas”, dijo Bloom, refiriéndose a docenas de casos de fraude de préstamos del PPP en los que acusados del sur de la Florida han sido condenados por gastar sus préstamos de la pandemia mal habidos en artículos de lujo en lugar de la nómina de negocios. “Pero recibió dinero al que no tenía derecho”.
Bloom permitió que Sheppard, oriundo de Miami, permaneciera libre bajo fianza hasta después de su audiencia de restitución y confiscación el 23 de agosto, y luego tendrá que entregarse en prisión.
Según la evidencia presentada en la audiencia de sentencia de Sheppard el viernes en el tribunal federal de Miami, el urbanizador fue declarado culpable de recibir unos $450,000 en préstamos del PPP garantizados por la Administración de Pequeñas Empresas (SBA) después de que el virus COVID-19 arrasara el país en marzo de 2020. La evidencia también demostró que el urbanizador devolvió la mayor parte de los préstamos, a diferencia de la gran mayoría de los beneficiarios acusados de esquilmar el sistema.
Uno de los abogados defensores de Sheppard, Howard Srebnick, argumentó que el urbanizador debería recibir una sentencia de libertad condicional, diciendo que usó el dinero de los préstamos del PPP para pagar a sus empleados y contratar trabajadores para completar la renovación de un importante minorista en su centro comercial en Orlando.
“Eric ha sido un elemento fijo en nuestra comunidad durante décadas”, argumentó Srebnick, diciendo que quizás haya sido condenado por falsificar sus solicitudes de préstamo, pero que usó los ingresos para pagar a sus empleados. “Este delito es muy diferente de tantos otros en los que toman el dinero y se lo gastan como una estrella del rock. Eso no es lo que hizo Eric”.
La hija de Sheppard, en edad universitaria, además de la ex jueza de circuito de Miami-Dade Amy Steele Donner, emparentada con él por matrimonio, pidieron clemencia a la jueza al hablar de su difícil crianza en Miami Beach, su éxito como empresario y sus actos de generosidad como hombre de familia.
Pero las fiscales federales lo describieron como un urbanizador confabulador que esquilmó al programa de préstamos PPP del gobierno para “enriquecerse” y desviar parte de lo recaudado para la hipoteca de su casa de Bal Harbour y su tarjeta de crédito American Express.
“Quizá no sea un caso de Lamborghinis, pero dejaría boquiabierto a un empresario legítimo”, dijo la fiscal federal adjunta Ana Martínez.
“Se trata de un empresario con negocios reales que sabía que no debía hacerlo”, dijo la también fiscal Aimee Jiménez, quien acusó a Sheppard de mentir cuando testificó en el juicio. “En mi opinión, está intentando manipular al tribunal” en esta audiencia de sentencia.
Se retiran dos condenas del jurado
A principios de semana, Sheppard obtuvo un gran respiro gracias a Bloom. La jueza anuló sus dos condenas por usurpación de identidad con agravantes tras determinar que, aunque falsificó el nombre de su contable corporativo en los formularios fiscales presentados con dos solicitudes de préstamo del PPP, esa tergiversación no fue decisiva para que el urbanizador fuera condenado por esquilmar al programa de asistencia del Gobierno.
Bloom consideró que la falsificación de Sheppard no era “el quid” del delito de fraude electrónico cometido por el urbanizador, por lo que anuló las condenas por usurpación de identidad en una orden de 44 páginas presentada el lunes en un tribunal federal de Miami. Concluyó que fue condenado por fraude porque engañó a los prestamistas sobre sus negocios de urbanización y su elegibilidad para los préstamos del Programa de Protección de Nóminas.
Con su decisión, la jueza redujo en cuatro años la posible sentencia de Sheppard. Bloom mantuvo intactos los veredictos de culpabilidad del jurado por cuatro cargos de fraude electrónico, que conllevaban hasta 20 años de prisión por cada delito.
Condenado en enero por fraude en préstamos
En enero, Sheppard fue condenado, tras un juicio de tres semanas, por falsificar documentación y falsificar firmas en solicitudes para obtener unos $900,000 en préstamos garantizados por el gobierno en el marco del plan de asistencia de emergencia por el COVID-19 para empresas en dificultades durante la pandemia.
Sheppard, que según los registros vive en una casa de $4.2 millones en Bal Harbour, llamó por primera vez la atención como urbanizador inmobiliario hace 15 años, cuando renovó el histórico Carillon en Miami Beach y lo convirtió en un complejo turístico de lujo con un par de torres de condominios y el spa Canyon Ranch. El proyecto de Collins Avenue colocó a Sheppard y a su empresa, WSG Development, en la cima del mundo inmobiliario de Miami Beach.
La causa penal de la fiscalía federal contra Sheppard, el primer urbanizador inmobiliario del sur de la Florida acusado de defraudar al Programa de Protección de Nóminas del gobierno de Estados Unidos, ha arrojado resultados dispares.
Los 12 jurados del tribunal federal de Miami declararon por unanimidad a Sheppard culpable de cuatro de los nueve cargos de fraude electrónico, pero le absolvieron de los otros cinco. El jurado también le declaró culpable de dos cargos de usurpación de identidad con agravantes, pero le absolvió de los otros tres.
Las fiscales presentaron a Sheppard como un urbanizador falso que engañó al sistema para llenarse los bolsillos, mientras que su equipo de defensa lo presentó como un empresario trabajador que necesitó la ayuda del gobierno para pagar a sus empleados durante una crisis de salud pública.
Sheppard fue acusado de fraude a préstamos de asistencia por el COVID-19 en el marco del Programa de Protección de Nóminas de la Administración de Pequeñas Empresas aprobado por el Congreso, que autorizó préstamos por valor de $800,000 millones a través de bancos privados a empresas de todo el país. La SBA condonó los préstamos de este y otros programas de la pandemia siempre que se usaran para fines legítimos, como salarios de empleados, arrendamientos y gastos de servicios públicos.
Las solicitudes de préstamo de Sheppard estuvieron en el rango de los $150,000, fueron revisados por tres prestamistas y desembolsados durante la pandemia, según el encausamiento. Cuatro de los préstamos de asistencia por la pandemia de Sheppard se incluyeron en el encausamiento.
Jiménez y Martínez, las fiscales, dijeron que sus solicitudes de préstamo para tres empresas diferentes –HM Management and Development, HM-UP Development Alafaya Trails y HM Four– fueron “falsas y fraudulentas”.
Sostuvieron que usó parte de los fondos de los préstamos para gastos personales, aunque los abogados de Sheppard argumentaron que la mezcla de sus fondos era correcta. Las fiscales también afirmaron que solo una de sus empresas tenía empleados –HM Management and Development– y que esa empresa solo empleaba a unos pocos trabajadores aparte de él.
Las fiscales dijeron que el principal problema con las solicitudes de préstamos por la pandemia de Sheppard era que contenían supuestos beneficios para empleados W2 a tiempo completo, pero su negocio solo contrataba a contratistas independientes. Esto no estaba permitido por el Programa de Protección de Nóminas de la SBA.
En respuesta, su abogada, Jayne Weintraub, restó importancia a la diferencia entre las dos definiciones de trabajadores, afirmando que el licenciado en Economía de la Universidad Estatal de la Florida (FSU) era un millonario inteligente y forjado por sí mismo, pero “poco hábil con una computadora”.
También rebatió la afirmación de las fiscales de que Sheppard falsificó las firmas de otras personas sin su conocimiento en una carta bancaria, un contrato de arrendamiento y tres formularios fiscales del IRS.
Weintraub, que trabajó en la defensa de Sheppard en el juicio con los abogados Jonathan Etra y Christopher Cavallo, subrayó que el urbanizador buscó ayuda económica del programa de la SBA en un momento crítico durante la pandemia del COVID-19.
Dijo que Sheppard usó los préstamos federales para pagar a trabajadores y comprar materiales para reconstruir un vasto espacio que quedó vacante por la quiebra del inquilino ancla Toys ‘R Us para dar paso a otro gran minorista, Burlington Coat Factory, en un centro comercial que desarrolló en Alafaya Trail en Orlando.
El sur de la Florida, la capital No. 1 del fraude de la nación, ha liderado la oleada de delitos financieros que siguió a la aprobación de la Ley CARES por parte del Congreso durante la pandemia.
Unos 200 habitantes del sur de la Florida han sido acusados de defraudar al programa PPP , presentando solicitudes por cientos de millones de dólares consideradas falsas por fiscales federales. Casi todos han sido condenados, mientras que otros siguen a la espera de juicio.
Entre los condenados: un empresario que usó el dinero del PPP para comprar un Lamborghini de $318,000; un enfermero que supuestamente mintió sobre su negocio para obtener $474,000 que se usaron en parte para pagar el alquiler de un Mercedes-Benz y la manutención de sus hijos, y una pareja de los suburbios de North Miami que afirmó ser granjera para tener derecho a $1 millón en asistencia.
