Sacramento prometió exigir beneficios comunitarios a urbanizadores. ¿Cumplió?

Reality Check es una serie del Bee que responsabiliza a funcionarios y organizaciones y arroja luz sobre sus decisiones. ¿Tienes alguna sugerencia? Envía un correo electrónico a realitycheck@sacbee.com.

En 2021, la ciudad de Sacramento prometió exigir a los urbanizadores que llevaran a cabo grandes proyectos de construcción que aportaran beneficios a los barrios locales.

Más de dos años después de que el Concejo Municipal examinara inicialmente el proyecto de ley, las negociaciones siguen en el limbo, y activistas han esperado casi seis meses a que la ciudad dé los siguientes pasos.

Todo empezó cuando la ciudad resolvió un litigio con la organización sin ánimo de lucro Sacramento Investment Without Displacement (SIWD) por los problemas de gentrificación que rodeaban a la multimillonaria urbanización Aggie Square de UC Davis. Luego, la ciudad se comprometió a aprobar una ordenanza por la que se exigiera que toda futura gran urbanización financiada con dinero público se comprometiera a suscribir un acuerdo de beneficios.

El plazo original para que la ciudad presentara esta ordenanza al Concejo Municipal para su consideración –enero de 2022– pasó hace tiempo. Los avances se han estancado. Las múltiples rondas de comentarios del Concejo Municipal sobre el borrador han retrasado aún más la ordenanza.

En febrero, el Concejo Municipal decidió celebrar un taller sobre la ordenanza, pero aún no ha fijado fecha.

Kim Williams, directora ejecutiva de SIWD y directora del centro sin ánimo de lucro Building Healthy Communities, es una de las líderes comunitarias que negocia la ordenanza con el personal municipal.

“Vemos cómo se mueve la ciudad cuando prioriza algo”, dijo Williams. “Para nosotros está claro que no es tan prioritario (para ellos) como para nosotros”.

Supervisión comunitaria

El trabajo en torno a la ordenanza sigue la práctica de exigir a las instituciones que aporten beneficios a los barrios locales como parte de los nuevos proyectos de urbanización. Los beneficios pueden incluir financiación para la construcción de viviendas asequibles, requisitos de contratación local y programas de capacitación laboral para los vecinos.

Williams dijo que uno de los principales puntos de fricción en las negociaciones ha sido la presión del SIWD para conseguir estructuras más tangibles que permitan a los habitantes locales supervisar y hacer cumplir directamente los compromisos de los urbanizadores.

En el acuerdo de beneficios de Aggie Square, la supervisión implica un proceso de “reunión y consulta” entre la ciudad y el urbanizador si no se cumplen los compromisos. La ciudad también celebra reuniones abiertas todos los años para que los vecinos debatan los avances en los beneficios.

Jennifer Singer, portavoz municipal, se refirió a la redacción del actual borrador de ordenanza, que establece que la ciudad recabará la “opinión de la comunidad” a la hora de establecer las condiciones y evaluar la aplicación del acuerdo.

Pero para el SIWD, esto no es suficiente.

“Queremos que haya una junta comunitaria o un comité de supervisión ... formado por habitantes de esas comunidades para que formen parte de ese trabajo”, dijo Williams. “Y ese ha sido probablemente uno de los mayores obstáculos que hemos tenido”.

Líderes comunitarios de Meadowview, Tahoe Park y Little Saigon expresaron de forma similar la opinión de que los urbanizadores y las instituciones deberían involucrar más directamente a las comunidades locales en sus proyectos.

“Están en juego sus vidas y sus medios de subsistencia”, dijo Jesse Reese, presidente de la Meadowview Neighborhood Association.

Una mirada retrospectiva a Aggie Square

El deseo de una participación más directa del vecindario en los acuerdos de beneficios queda ejemplificado en el caso del acuerdo de Aggie Square, aprobado en 2021.

El Acuerdo de Asociación de Beneficios Comunitarios, que garantizó una inversión de más de $50 millones para las comunidades cercanas a Aggie Square por parte de UC Davis, la ciudad de Sacramento y el socio de desarrollo de la Universidad, lleva mucho tiempo grabado en piedra. Pero algunos líderes comunitarios creen que el acuerdo carecía de la suficiente participación de los barrios afectados, una cuestión que se vuelve crítica a medida que se estanca el trabajo de la ciudad sobre la ordenanza.

“La ciudad (y) UC Davis dicen: ‘Míranos, formamos parte de un acuerdo de beneficios comunitarios, somos geniales, esto es un modelo’”, dijo Adrián Rehn, presidente de la Oak Park Neighborhood Association (OPNA). “Pongo los ojos en blanco cuando veo eso”.

En 2020, SIWD demandó a UC Davis por sus planes de construir Aggie Square, argumentando que el proyecto agravaría la gentrificación en las comunidades de minorías de bajos ingresos circundantes. Para resolver el caso, UC Davis firmó un acuerdo legal con la ciudad y su urbanizador para proporcionar beneficios tales como viviendas asequibles y empleos reservados para los habitantes locales.

“SIWD apoyó el acuerdo a pesar de que no los incluía”, dijo Rehn. “No querían que no se llevara a cabo ... Nosotros estamos un poco menos entusiasmados. Creemos que no es suficiente. Creemos que es mejor que nada, pero es una gota en un cubo comparado con la necesidad”.

Destinados a proteger a los barrios de las cargas de la urbanización, los acuerdos de beneficios comunitarios se basan, en teoría, en las aportaciones de la comunidad.

La OPNA recibió por primera vez una copia de 92 páginas del borrador del acuerdo un jueves por la noche de abril de 2021, según Rehn, y el Concejo Municipal votó sobre él el martes siguiente.

La portavoz municipal Gabby Miller dijo que el borrador del acuerdo se hizo público para su revisión una semana antes de la reunión del concejo. También se refirió a un Grupo Consultivo de Participación Comunitaria creado por la ciudad y la UC Davis para recabar opiniones.

Tanto Miller como Erin García, portavoz de UC Davis, citaron más de 90 reuniones y foros públicos como parte de una estrategia para recoger las opiniones de los vecinos durante la elaboración del acuerdo.

Pero Rehn dijo que estas reuniones eran “sobre todo presentaciones” hechas por las partes urbanizadoras y “no particularmente interactivas” para los vecinos que asistieron.

Williams también describió estas reuniones más como una “actualización” que como oportunidades para una participación significativa. Cree que los habitantes locales se dirigieron específicamente al SIWD debido a las escasas posibilidades de participación directa en estas reuniones.

Y, en general, la principal forma de control vecinal sobre los fondos prometidos en el acuerdo es la Aggie Square Community Partnership, que asignará $150,000 anuales a empresas locales y proyectos comunitarios durante los tres primeros años tras la puesta en marcha de Aggie Square.

García dijo que el fondo “seguirá apoyando las prioridades identificadas por la comunidad a partir de entonces”, aunque el acuerdo no incluye más detalles sobre el fondo después de estos tres años.

El fondo de la ASCP estará supervisado por una junta compuesta por 11 miembros, seis de los cuales serán representantes de las asociaciones de vecinos de Oak Park, South Oak Park, Tahoe Park, Elmhurst y Colonial Heights. La primera reunión de la junta está prevista para finales de agosto.

“Es realmente el único ejemplo (de supervisión comunitaria significativa)“, dijo Rehn. “Y son varios cientos de miles de dólares para un proyecto de $1,000 millones, así que realmente no es mucho”.

Seguir adelante

Williams dijo que a través de la ordenanza, SIWD está trabajando para dar a los barrios un papel más importante en la supervisión de futuros acuerdos de beneficios.

“¿Quién mejor para hacerlo que la gente que realmente vive ahí?”, dijo Williams. “Ese es un punto importante para nosotros por el que seguimos presionando, pero aún no lo hemos conseguido”.

En contraste con las audiencias del Concejo Municipal sobre el proyecto de ordenanza, el taller no programado será dirigido por un facilitador mientras SIWD y personal municipal siguen negociando los requisitos.

La ordenanza también ha recibido el rechazo de algunos líderes empresariales, que creen que el requisito de beneficios comunitarios disuadirá la urbanización. Uno de los principales puntos de discordia ha sido, por tanto, el umbral a partir del cual las urbanizaciones planificadas quedarán sujetas a esta ley; en otras palabras, qué urbanizaciones son lo suficientemente “significativas” como para que se les exija proporcionar beneficios.

Williams afirmó que los acuerdos de beneficios deben verse como oportunidades para reforzar las conexiones con sus vecinos, y no como obstáculos al crecimiento económico.

“Si pensamos en un urbanizador que llega a una ciudad, que llega sintiendo, por supuesto, que su propósito es ganar algo de dinero, pero también ser un buen socio dentro de la comunidad ... Lo que eso significa para una ciudad o un barrio –poder decir: ‘Estamos asociados con este grupo’– creo que puede ser una oportunidad para que los urbanizadores hagan una urbanización responsable en las comunidades”, dijo Williams.