Una elección crucial: Trump contra Harris en materia del cambio climático

WASHINGTON — Según científicos de todo el mundo, se está cerrando la ventana para que los países reduzcan lo suficiente la contaminación que calienta el planeta como para evitar los niveles más peligrosos del cambio climático. Y el resultado de las elecciones presidenciales de la próxima semana podría determinar si Estados Unidos y otros países están a la altura de ese reto.

Si regresa a la Casa Blanca, el expresidente Donald Trump, que el mes pasado calificó el cambio climático como “una de las mayores estafas de todos los tiempos”, planea aprovechar sus ataques al medioambiente durante su primer mandato, cuando sacó a Estados Unidos del Acuerdo de París y echó atrás más de 100 regulaciones medioambientales.

En un segundo mandato, ha prometido poner fin al apoyo federal a una transición energética limpia y obstaculizar el desarrollo de la energía eólica y solar, al tiempo que amplía la producción de petróleo y gas, incluidas las perforaciones en la frágil reserva del Ártico. Ha dicho que volvería a retirar al país del Acuerdo de París y que podría ir más allá, bloqueando a Estados Unidos en la negociación de futuros acuerdos mundiales sobre el clima.

La vicepresidenta Kamala Harris, que ha calificado el cambio climático de “amenaza existencial”, no ha presentado un plan detallado sobre el clima y el medio ambiente.

Pero se espera que mantenga el apoyo federal a la energía eólica, solar y otras formas de energía limpia, junto con los vehículos eléctricos, en un esfuerzo por llevar la fabricación de energía limpia a las costas de Estados Unidos al tiempo que se aleja la economía de los combustibles fósiles. En 2022, emitió el voto de desempate sobre la mayor ley climática de la historia de Estados Unidos, la Ley de Reducción de la Inflación, y se ha comprometido a aplicarla plenamente.

Aunque los republicanos del Congreso pueden bloquear nuevas leyes y la supermayoría conservadora de la Corte Suprema ha limitado la autoridad de la Agencia de Protección del Medioambiente, es probable que, como presidenta, Harris intente utilizar el poder regulador para reducir las emisiones que impulsan el cambio climático. También se espera que intente reducir la contaminación del aire y el agua que afecta a las comunidades marginadas.

Trump, por su parte, planea una derogación a gran escala de lo que llama las “regulaciones climáticas kamikazes” del gobierno de Biden. Su agenda inmediata incluye rescindir los límites a las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas y los automóviles.

“La energía estará al frente y en el centro en términos de una agenda temprana del Día 1”, señaló Thomas J. Pyle, presidente de American Energy Alliance, un grupo de investigación conservador que promueve los combustibles fósiles. “Es un tema que une a los republicanos casi unánimemente, y el presidente Trump ha sido absolutamente claro en términos de cómo ve estos temas”.

Tras vencer a Trump en 2020, el presidente Joe Biden se reincorporó rápidamente al Acuerdo de París, un pacto voluntario entre casi 200 naciones para frenar el cambio climático. En las negociaciones mundiales sobre el clima celebradas el año pasado, esos países acordaron abandonar los combustibles fósiles. Trump considera el Acuerdo de París “una estafa” y recientemente dijo a un periodista de NBC News: “Los sacaremos tan rápido que te dará vueltas la cabeza”.

Varias personas cercanas a la campaña de Trump dijeron que también se está gestando un esfuerzo para convencer a Trump de que se retire del tratado subyacente, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. La medida podría ser impugnada: si bien la Constitución otorga al Senado el poder de celebrar tratados, no se pronuncia sobre la cuestión de la rescisión. Si tiene éxito, podría impedir que Estados Unidos participe en futuras negociaciones mundiales sobre el cambio climático.

Los aliados de Trump han prometido que, esta vez, el expresidente estaría mejor posicionado para desmantelar las normas medioambientales y climáticas, con la ayuda de los jueces conservadores que nombró y los partidarios que pretende instalar en todo el gobierno.

Trump ha prometido conceder prácticamente todos los permisos para perforar petróleo —al que llama “oro líquido bajo nuestros pies”— en tierras y aguas públicas, mantener encendidas las centrales de carbón y facilitar la construcción de gasoductos. Según un estudio de Carbon Brief, una página web de análisis del clima, esto provocaría emisiones adicionales de gases de efecto invernadero equivalentes a las de otros mil millones de autos en circulación.

Los científicos han calificado esta década de crucial para establecer políticas que eviten los efectos más catastróficos del cambio climático. Como única superpotencia mundial y el país que más dióxido de carbono ha vertido a la atmósfera desde la Revolución Industrial, las acciones de Estados Unidos pueden influir en el ritmo de los avances nacionales e internacionales.

Pero Trump no considera que el cambio climático sea un problema, ni siquiera una realidad científica. Mientras los huracanes Helene y Milton azotaban el sureste, Trump ridiculizó las proyecciones sobre el aumento del nivel del mar provocado por el clima y aseguró a la gente que, en todo caso, disfrutarán de más propiedades frente al mar.

“Lo que está en juego cuando se trata del cambio climático literalmente no podría ser más grande”, aseguró Peter Maysmith, vicepresidente sénior de campañas de la Liga de Votantes por la Conservación, un grupo de defensa del medio ambiente que ha gastado 150 millones de dólares en anuncios en el ciclo electoral de 2024.

“Tenemos una candidata que ha sido defensora del clima, ha demandado a las grandes petroleras y ha emitido el voto decisivo sobre la Ley de Reducción de la Inflación, que se presenta contra alguien que califica el cambio climático de engaño, se burla de la energía eólica y solar y niega el papel que desempeña el cambio climático en el empeoramiento de las tormentas extremas”, señaló Maysmith.

Harris ha moderado sus posturas desde que fue senadora de Estados Unidos por California y se presentó a las elecciones presidenciales de 2019. En aquel momento copatrocinó una resolución no vinculante que pedía un Green New Deal, que pedía convertir la red eléctrica al 100 por ciento de energía limpia esta década, declaraba que el aire limpio, el agua limpia y los alimentos saludables son derechos humanos básicos y respaldaba la atención sanitaria gratuita y la vivienda asequible para todos los estadounidenses. La resolución no fue aprobada.

También se mostró partidaria de prohibir la fracturación hidráulica, también conocida como “fracking”, que es el proceso de extracción de petróleo o gas de esquisto mediante la inyección de agua, arena y a veces sustancias químicas a alta presión. El proceso utiliza grandes cantidades de agua dulce y suscita preocupación por la contaminación de las aguas subterráneas.

Harris afirma que ya no quiere acabar con el “fracking” y, mientras hace campaña, señala a veces que la producción nacional de petróleo y gas está en niveles récord.

Harris ha dicho que quiere mejorar la transmisión eléctrica para conectar mejor las fuentes remotas de energía eólica y solar con los centros de población. La mejora de las redes eléctricas del país podría determinar si Estados Unidos puede aumentar la energía limpia lo suficiente para cumplir sus objetivos climáticos. El gobierno de Biden se ha comprometido a reducir las emisiones aproximadamente a la mitad para finales de esta década. Pero depende en gran medida del congreso abordar el problema.

Sin legislación, el gobierno de Harris dispondría de herramientas limitadas para reducir aún más las emisiones. La EPA, que impuso límites a la contaminación de las centrales eléctricas y los vehículos bajo el mandato de Biden, podría establecer nuevos controles sobre los grandes contaminadores industriales: plantas siderúrgicas y cementeras, fábricas, refinerías de petróleo y otros. Harris también podría utilizar la autoridad ejecutiva para limitar las nuevas exportaciones de gas o la perforación en tierras federales, una posibilidad que los ejecutivos de los combustibles fósiles dijeron que temen.

“La energía estadounidense está en juego”, afirmó Amanda Eversole, vicepresidenta ejecutiva del Instituto Estadounidense del Petróleo, que representa a la industria del petróleo y el gas.

Eversole dijo que la asociación de la industria se ha sentido alentada al escuchar a Harris abandonar su oposición a la fracturación hidráulica. Pero, señaló, Harris se ha mantenido en gran parte en silencio sobre si iba a hacer más difícil para las compañías de petróleo y gas continuar el arrendamiento de tierras y aguas para la perforación.

Michael Oppenheimer, un científico del clima de la Universidad de Princeton, dijo que es poco probable que Trump pueda detener la transición del país lejos de los combustibles fósiles porque los subsidios federales para la energía eólica, solar y otras energías limpias son ahora parte de la ley federal, por lo que son más difíciles de borrar que las regulaciones. Sin embargo, Trump sin duda ralentizaría el progreso, y lo calificó de peligroso.

“Estamos un poco en la sopa”, dijo Oppenheimer. “Si hubiéramos empezado hace 30 años, cuando muchos científicos nos decían que la Tierra se estaba calentando y que el ser humano parecía ser el responsable, estaríamos en una posición mucho mejor que la actual”.

Ahora, dijo, “no podemos permitirnos frenar en absoluto, tenemos que acelerar”.

c.2024 The New York Times Company