WASHINGTON.- El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, no está perdiendo el tiempo a la hora de enfrentarse a las tres instituciones gubernamentales que más frustraron sus ambiciones políticas durante su primer mandato y está dejando claro que no tolerará resistencia en el segundo.

Al elegir a sus lugartenientes para dirigir el Departamento de Justicia, el Pentágono y las agencias de inteligencia, Trump ha dejado de lado a las figuras del poder establecido que él mismo instaló en esos puestos hace ocho años en favor de aliados incendiarios con currículums poco convencionales cuya cualificación más importante puede ser la lealtad hacia él.

La elección de Matt Gaetz como fiscal general, Pete Hegseth como secretario de Defensa y Tulsi Gabbard como directora de Inteligencia Nacional en los últimos días conmocionó a una capital que quizá no debería haberse sorprendido tanto. Cualquiera que hubiera escuchado las promesas y quejas de Trump durante la campaña electoral de los últimos dos años podría haber anticipado fácilmente que encumbraría a compatriotas dispuestos a ejecutar su toma hostil del gobierno.

De ser confirmados, Gaetz, Hegseth y Gabbard constituirían los principales soldados de choque en la guerra autodeclarada de Trump contra el Estado profundo. Los tres han hecho eco de su convicción de que el gobierno está plagado de funcionarios públicos de carrera que frustraron activamente sus prioridades mientras estaba en el cargo y lo atacaron tras su marcha. Ninguno de ellos tiene el tipo de experiencia relevante para estos puestos comparable a la de predecesores de cualquiera de los partidos, pero de todos ellos se puede esperar que tomen “una antorcha” contra el statu quo, para usar el término de Stephen Bannon para Gaetz.

“Trataron de destruir a Trump; trataron de encarcelar a Trump; trataron de quebrar a Trump”, dijo Bannon, otrora estratega de Trump en la Casa Blanca, en su podcast el miércoles después de que se anunciara la nominación de Gaetz. “Él no es quebrantable. No pudiste destruirlo. Y ahora se ha vuelto contra ti”.

Bannon señaló a presentadores, productores e invitados de MSNBC, así como a exinvestigadores y funcionarios del FBI, como ejemplo de objetivos que Gaetz perseguiría si se le diera el poder de procesar. “Entendí que nos temían”, continuó. “¿Y por qué nos temen? Porque veníamos a acabar con los globalistas y el Estado profundo”.

Sorpresa

La elección de Gaetz fue tan sorprendente para muchos en Washington que incluso a los republicanos al principio les costó entender si Trump hablaba en serio. Parecía casi disfrutar con la metafórica explosión de cabezas en el Capitolio. “A estas alturas, solo está troleando a Estados Unidos”, escribió en las redes sociales Alyssa Farah Griffin, una exasesora de Trump en la Casa Blanca que rompió con él.

La voluntad de Trump de elegir a nominados que antes habrían sido inimaginables también se ha extendido más allá de las agencias de seguridad nacional. El jueves, Trump eligió a Robert F. Kennedy Jr, el excandidato presidencial que se hizo famoso liderando un movimiento antivacunas, para ser secretario de Salud y Servicios Humanos. Como secretaria de Seguridad Nacional, Trump ha elegido a la gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, cuyas perspectivas para la vicepresidencia se desvanecieron al admitir que le disparó a su propio perro porque no podía ser domesticado.

Pero el Departamento de Justicia, el Pentágono y las agencias de inteligencia fueron las tres áreas del gobierno que demostraron ser los obstáculos más obstinados a los esfuerzos previos de Trump por legitimar su presidencia y anular su derrota en 2020 para aferrarse al poder.

Las agencias de inteligencia se mantuvieron firmes en su evaluación de que Rusia interfirió en las elecciones de 2016 con el objetivo de ayudar a Trump a derrotar a Hillary Clinton, a pesar de la feroz reacción del recién electo presidente, quien declaró públicamente que, en cambio, creía en las negaciones del presidente Vladimir Putin.

El Departamento de Justicia rechazó las exigencias de Trump de procesar a muchos de sus adversarios, entre ellos Clinton, el expresidente Barack Obama y su vicepresidente, Joe Biden, aunque sí investigó a otros que habían enfadado al presidente. Y lo que es más importante, el departamento rechazó las presiones para declarar públicamente que hubo irregularidades sustanciales en las elecciones de 2020 que justificaran la anulación de la victoria de Biden.

El Pentágono, por su parte, dejó claro que no cooperaría con un esfuerzo ilegal para utilizar soldados contra opositores nacionales o ayudar a Trump a mantenerse en el cargo. Michael Flynn, teniente general retirado y aliado de Trump, trató de persuadir al presidente en diciembre de 2020 para que declarara una forma de ley marcial y ordenara a los militares confiscar los equipos de votación y repetir las elecciones en los estados que perdió. El general Mark Milley, jefe del Estado Mayor Conjunto, había señalado durante meses que no permitiría que los militares se convirtieran en un arma política.

“Él quería usarlos como su palanca, y ellos eran los que hacían de barrera de protección”, dijo Olivia Troye, quien se desempeñó como asesora de seguridad nacional del vicepresidente Mike Pence durante el gobierno de Trump y se ha convertido en una crítica vocal del presidente electo. “Y por eso creo que todo esto se deriva de eso”.

Lealtad absoluta

Por el contrario, es más difícil imaginar a Gaetz, Hegseth o Gabbard desafiando a Trump después de que sea investido de nuevo el 20 de enero. Gaetz, un republicano de Florida que acaba de renunciar a su escaño en la Cámara, ha sido un feroz crítico del departamento del que podría hacerse cargo, un departamento que lo investigó por tráfico sexual antes de abandonar el asunto.

Esta misma semana, Gaetz sugirió abolir el FBI y la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos, que dependerían de él como fiscal general. Así las cosas, se espera ampliamente que Trump, después de la toma de posesión, despida a Christopher Wray, el director del FBI que instaló en 2017, por ser demasiado independiente.

Hegseth, un presentador de fin de semana de Fox News que se dio a conocer ante Trump al defender a un criminal de guerra militar condenado, sirvió como mayor en la Guardia Nacional del Ejército y estuvo desplegado en Irak y Afganistán, pero no tiene experiencia dirigiendo una gran organización, y mucho menos una fuerza armada de dos millones de soldados. También ha sido un feroz defensor de Trump y ha arremetido contra lo que llama el moderno ejército “woke”.

Gabbard, excongresista demócrata por Hawái que abandonó su partido y apoyó a Trump, pasó dos décadas en la Guardia Nacional y la Reserva del Ejército, ascendiendo a teniente coronel, pero no tiene experiencia en las agencias de inteligencia que supervisaría. A menudo ha hecho eco de las posiciones de Rusia sobre Ucrania y la OTAN, hasta el punto de que un presentador de la televisión estatal rusa la llamó “nuestra novia”.

Compara a esos tres con los designados que Trump instaló en esos mismos puestos cuando llegó por primera vez al cargo en 2017: Jeff Sessions, senador republicano y exjuez, como fiscal general; Jim Mattis, general retirado de cuatro estrellas de los Marines, como secretario de Defensa, y Dan Coats, senador republicano de Indiana y embajador en Alemania desde hace mucho tiempo, como director de Inteligencia Nacional.

Los tres demostraron ser demasiado independientes para Trump. Sessions enfureció al presidente al recusarse de la investigación sobre Rusia y negarse a ayudar a expulsar al abogado especial Robert Mueller III. Finalmente fue despedido. Mattis se resistió a muchas ideas de Trump que consideraba peligrosas para la seguridad nacional.

Finalmente dimitió para protestar por una decisión de abandonar a los aliados kurdos en Siria. Coats defendió a sus analistas de inteligencia por sus conclusiones sobre Rusia y quedó tan atónito por la deferencia de Trump hacia Putin que se preguntó en privado qué tenían los rusos sobre el nuevo presidente. Al final, él también dimitió.

Trump aprendió de esas experiencias. Cuando llegó por primera vez a la Casa Blanca, no había pasado ni un solo día en un cargo público y, por tanto, a menudo se apoyaba en personas que no conocía bien. Vuelve ocho años después con una comprensión mucho mejor de cómo funciona el poder en la Casa Blanca y un mejor sentido de en quién confiar.

En el proceso, según Troye, está citando el supuesto uso del gobierno como arma por parte de los demócratas para volverlo contra sus adversarios. “Es casi una proyección, porque hace exactamente lo que acusa de hacer a esta gente”, dijo. “Es la politización de estas comunidades”.

Peter Baker