DeSantis dirige mesa redonda sobre cómo facilitar demandas contra medios de comunicación

El gobernador Ron DeSantis planteó el martes la posibilidad de aprobar una legislación que facilitaría que personas destacadas puedan demandar con éxito a los medios noticiosos por difamación.

En una mesa redonda en la que se presentaron quejas sobre la “narrativa” injusta de los medios noticiosos, DeSantis se sentó detrás de un escritorio similar al de un presentador de noticias con el telón de fondo de la palabra “Verdad” en una pantalla. DeSantis habló con seis panelistas, entre ellos abogados que litigan casos de difamación, el periodista libertario Michael Moynihan y Nicholas Sandmann, un activista conservador que ha hablado extensamente sobre ser maltratado por medios tradicionales.

Mientras el gobernador y los panelistas sopesaban varias opciones políticas, el evento concluyó sin que DeSantis anunciara ningún proyecto de ley específico o acción a tomar, solo diciendo a los espectadores que “permanezcan atentos”.

Desde que se postuló por primera vez para gobernador en 2018, DeSantis ha mantenido a los medios de noticias tradicionales a distancia, prefiriendo en cambio conceder entrevistas a emisoras conservadoras mientras enmarca a los medios generales como un oponente político. Su equipo de reelección incluyó clips en anuncios de campaña de él discutiendo con periodistas en conferencias de prensa. Más recientemente, los abogados de DeSantis han argumentado ante los tribunales que este posee el privilegio ejecutivo, similar al de un presidente de Estados Unidos, que le permite proteger los registros de su elección del público.

El martes, DeSantis mencionó una historia de 2021 en “60 Minutos” que se centró en las donaciones de campaña de Publix al gobernador antes de que la cadena de supermercados obtuviera el derecho a distribuir vacunas contra el COVID-19 en el Condado Palm Beach. DeSantis ha despotricado previamente contra ese reporte, diciendo que los clips fueron editados selectivamente y la historia era inexacta. En ese momento, celebró un acto oficial en el Capitolio para refutarlo.

DeSantis dijo el martes que cualquier legislación potencial no sería para su beneficio. Más bien, él y otros panelistas insinuaron que los ciudadanos privados son a menudo víctimas de la información inexacta.

“Vienen tras de mí, y calumnian mucho, pero yo me defiendo. Tengo una plataforma para defenderme... tengo la piel gruesa”, dijo durante el acto del martes en Hialeah Gardens. “Pero hay algunas otras personas que son simplemente ciudadanos comunes y corrientes, su única forma posible de recurso sería poder presentar una acción [en los tribunales]”.

Aunque el gobernador no ofreció detalles legislativos, no es la primera vez que su oficina ha considerado un desafío a la comprensión legal actual de la Primera Enmienda. Antes del período de sesiones legislativas de 2022, su oficina compartió con un legislador el borrador de un proyecto de ley que, entre otras cosas, habría exigido a los tribunales que presumieran que las declaraciones de fuentes anónimas son falsas en una demanda por difamación.

Ese proyecto de ley, cuya existencia fue reportada por primera vez por el Orlando Sentinel, nunca fue presentado.

DeSantis pareció insinuar el martes que impulsaría nuevas restricciones a la publicación de artículos respaldados por fuentes anónimas.

“¿Se ha juzgado que si se trata de fuentes anónimas, alguien ha tratado de decir que eso debería ser una inferencia de malicia real? ¿Funcionaría?”, preguntó DeSantis a la panelista y abogada Libby Locke.

El estándar de “malicia real” se originó en 1964 en el caso de la Corte Suprema de New York Times Co. vs. Sullivan. Ese caso hizo especialmente difícil que los demandantes prominentes pudieran demandar con éxito a los medios noticiosos por difamación.

En ese caso, un comisionado de seguridad pública de Montgomery, Alabama, llamado L.B. Sullivan demandó al Times por publicar un anuncio en el que se pedían contribuciones para la defensa legal de Martin Luther King Jr. El anuncio contenía errores de hecho.

El tribunal sostuvo que las personas prominentes que pretendían demandar a organizaciones de noticias tenían que demostrar que el medio sabía que las declaraciones publicadas eran falsas antes de publicarlas, o que el medio actuó con temerario desprecio por la verdad. El mero hecho de publicar información falsa no basta para demostrar malicia real, sostuvo el tribunal.

En un momento dado, DeSantis preguntó al panel si los actuales jueces de la Corte Suprema serían “receptivos” a un argumento en contra de ese precedente. Dos jueces, Neil Gorsuch y Clarence Thomas, han dicho que apoyarían la revisión de ese caso. En 2021, Thomas, a quien DeSantis llamó una vez el “juez vivo más grandioso”, dijo que la Corte Suprema se había equivocado al crear el estándar de “malicia real”.

“El pronunciamiento de este tribunal de que la Primera Enmienda requiere que las figuras públicas demuestren malicia real no tiene ‘ninguna relación con el texto, la historia o la estructura de la Constitución’”, escribió Thomas.

De las diversas demandas por difamación mencionadas por los panelistas, la de Sandmann fue posiblemente la de más alto perfil. En 2019, asistió a una manifestación contra el aborto, en la que fue grabado en video de pie cerca de un grupo de manifestantes nativos americanos. Parte de la cobertura noticiosa lo describió inicialmente como el agresor, una afirmación que fue refutada más tarde.