La Agencia Mundial Antidopaje enfrenta una crisis de confianza en la víspera de las Olimpiadas

Dos meses antes de los Juegos Olímpicos programados para iniciar en París, la agencia mundial encargada de vigilar el dopaje en el deporte enfrenta una crisis cada vez mayor mientras elude acusaciones de que ayudó a encubrir los resultados positivos de nadadores chinos de élite que compitieron —y ganaron medallas— en las últimas Olimpiadas.

Las acusaciones son particularmente problemáticas para la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) —la cual durante mucho tiempo se ha promocionado como el modelo a seguir en el movimiento mundial a favor de la integridad en los deportes— porque crean la idea de que no se puede confiar en la agencia ni, por extensión, en todo el sistema creado para intentar mantener limpios los Juegos Olímpicos.

Los atletas se preguntan de manera directa si se puede confiar en que la AMA cumpla con su labor principal de garantizar la igualdad de condiciones en París, donde algunos de los mismos nadadores chinos son favoritos para ganar más medallas.

Y, en días recientes, la presión sobre la AMA ha aumentado de manera significativa, en particular desde Estados Unidos, fchuno de los principales financiadores de la agencia, y debido a que han surgido nuevos cuestionamientos respecto al nombramiento que hizo la AMA de un fiscal independiente para investigar las acusaciones y a si la AMA ha brindado una información precisa al público sobre el nombramiento, según entrevistas y documentos que revisó The New York Times.

El miércoles, el más alto funcionario antidopaje del gobierno de Joe Biden —quien también es miembro del comité ejecutivo de la AMA— le envió una carta punzante a la agencia antidopaje en la que expuso la necesidad de nombrar una comisión que en verdad sea independiente para investigar cómo se manejaron los casos positivos y exigió que su consejo ejecutivo celebre una reunión de emergencia en los próximos diez días.

Ese mismo día, el senador a cargo del subcomité que le otorga el financiamiento a la AMA, Chris Van Hollen, demócrata de Maryland, comentó: “Necesitamos respuestas antes de apoyar un financiamiento futuro”. (Estados Unidos es el país que más contribuye al presupuesto de la AMA: este año prometió más de 3,6 millones de dólares; el Comité Olímpico Internacional iguala lo que dé Estados Unidos).

Luego, el viernes, un asesor del Congreso señaló que un comité bipartidista de la Cámara de Representantes que investiga al Partido Comunista de China empezó a investigar las pruebas positivas.

Lilly King, dos veces medallista de oro olímpica y miembro del Consejo Asesor de Atletas de USA Swimming, declaró que ya no confía en que la AMA esté haciendo su trabajo para mantener fuera de las Olimpiadas a los atletas que violen las normas antidopaje.

The New York Times informó el mes pasado que la AMA no siguió sus propias normas después de que 23 nadadores chinos de élite dieron positivo por el mismo fármaco prohibido en 2021, meses antes de los últimos Juegos Olímpicos. El fármaco —trimetazidina, conocido como TMZ— es un medicamento cardiaco recetado, pero es popular entre los atletas que buscan una ventaja porque les ayuda a entrenar más duro, recuperarse más rápido y se mueve con rapidez por el cuerpo, por eso es más difícil de detectar.

Dos días después de la publicación del artículo del Times, el presidente de la AMA, Witold Bańka, y otros altos cargos de la agencia celebraron una conferencia de prensa durante la cual afirmaron que no tuvieron más opción que aceptar la explicación que ofreció la agencia antidopaje china sobre los casos positivos. La agencia china aseguró que todos los nadadores habían ingerido el fármaco sin querer porque comieron alimentos de una cocina contaminada con TMZ.

En los días posteriores, la AMA publicó un extenso documento en el que intentó explicar de nuevo su decisión.

Sin embargo, ninguna de las dos medidas satisfizo a los atletas, las autoridades deportivas ni las autoridades antidopaje, quienes quedaron perplejos ante la aparente falta de voluntad de la AMA para llevar a cabo su propia investigación de las pruebas positivas. No obstante, unos días después de que se hizo pública la noticia, la AMA nombró a un fiscal especial, Eric Cottier, para que revise cómo manejo el caso la agencia.

Esta decisión también produjo críticas inmediatas

Cottier es un exfiscal general de Vaud, una región suiza que se ha convertido en el centro del deporte internacional y es la sede de varias organizaciones deportivas, entre ellas el COI. Sin embargo, las entrevistas revelaron que el miembro de la AMA que designó a Cottier para dirigir la investigación había estado a cargo de auditar el departamento de inteligencia e investigaciones de la agencia cuando los nadadores chinos dieron positivo.

Atletas retirados y en activo ahora piden más pruebas en todo el mundo de cara a las Olimpiadas de París, pero reconocieron que es poco probable que sus inquietudes en relación con el regulador mundial antidopaje se apacigüen a tiempo para la ceremonia inaugural.

King, la nadadora estadounidense, mencionó que, cuando se enteró de las pruebas positivas no reveladas, sintió como si fuera una repetición de su experiencia en los Juegos Olímpicos de Río 2016, cuando le ganó una medalla de oro en los 100 metros de pecho a una nadadora rusa, Yulia Efimova, quien no había pasado una prueba de dopaje a principios de ese año, pero pudo competir después de que se anuló el resultado en una apelación.

Katie Meili, una representante de atletas en la junta directiva de USA Swimming y medallista de bronce en esa carrera por detrás de King y Efimova, comentó que los atletas habían “depositado mucha fe en la AMA”.

“Sí, las pruebas positivas son preocupantes y eso es malo”, opinó. “Pero me parece más preocupante que el regulador internacional no haga su trabajo”.

c.2024 The New York Times Company