La Corte Suprema confirma las reglas que exigen verificaciones de antecedentes para las "armas fantasma"

La Corte Suprema confirmó este miércoles las regulaciones federales del Gobierno de Joe Biden sobre las “armas fantasma”, (kits de venta por correo que permiten a las personas construir de forma casera armas irrastreables), lo que le dio a los grupos de control de armas una rara victoria en el tribunal superior de talante conservador.

El juez Neil Gorsuch escribió la opinión para una mayoría de 7 a 2 que incluyó tanto a jueces liberales como conservadores en uno de los casos de la Corte Suprema más seguidos del año.

“Quizás se necesite media hora de trabajo antes de poder disparar un tiro”, escribió Gorsuch. “Pero incluso tal como se vende, el kit incluye todos los componentes necesarios, y su función como instrumento de combate es evidente. De hecho, el nombre del kit lo dice todo: ‘Compra, Construye, Dispara’”.

Las personas que han comprado las armas y varios fabricantes desafiaron las regulaciones creadas por la administración de Biden en 2022 que requieren que los fabricantes de armas fantasma incluyan números de serie en los kits y realicen verificaciones de antecedentes de las personas que los compran.

La Agencia de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF, por sus siglas en inglés) creó las nuevas regulaciones debido a que, según la policía, las armas irrastreables aparecen con mucha más frecuencia en las escenas de crímenes. En 2017, la policía presentó unas 1.600 armas fantasma recuperadas en escenas de crímenes para su rastreo. Cuatro años después, la cifra había ascendido a más de 19.000.

Se desconoce cómo la administración del presidente Donald Trump abordará el asunto en el futuro. Trump firmó un decreto el 7 de febrero que exige al secretario de Justica revisar las regulaciones sobre armas impuestas durante la administración de Biden.

Gorsuch cita avances tecnológicos

Gorsuch señaló en su opinión que la forma en que los estadounidenses piensan sobre las armas ha cambiado drásticamente desde 1968, cuando el Congreso aprobó la Ley de Control de Armas.

“Sin embargo, en los últimos años hemos sido testigos de cambios profundos en la forma en que se fabrican y venden las armas”, escribió Gorsuch.

En 1968, los equipos y los materiales necesarios para fabricar un arma en casa eran demasiado caros para la mayoría de las personas.

“Con la introducción de nuevas tecnologías como la impresión 3D y los polímeros reforzados, esto ya no es así”, afirmó Gorsuch. “Hoy en día, las empresas pueden fabricar y vender kits de piezas de armas que las personas pueden ensamblar para crear armas de fuego funcionales en sus propios hogares”.

Movimiento hacia la derecha en materia de regulación de armas

Si bien no se trata de una disputa sobre la Segunda Enmienda, el caso puso las armas en la agenda del tribunal superior en un momento en que su mayoría conservadora de 6-3 ha virado hacia la derecha en las leyes sobre armas.

El año pasado, un tribunal de jueces conservadores anuló la prohibición de los bump stocks , dispositivos que convierten los rifles semiautomáticos en armas que pueden disparar cientos de balas por minuto, por ejemplo.

Sin embargo, hubo indicios de que algunos miembros de la mayoría conservadora de la corte veían este caso de forma diferente al que trataba sobre los bump stocks. Incluso antes de escuchar los argumentos, los jueces habían insinuado su postura al apoyar a la administración de Biden en su expediente de emergencia. Con una votación de 5 a 4, la corte permitió que la regulación se mantuviera vigente mientras continuaba el litigio.

La ley de 1968 exige a fabricantes y distribuidores realizar verificaciones de antecedentes, mantener registros de ventas e incluir los números de serie en las armas de fuego. Durante el gobierno de Biden, la ATF concluyó que la ley abarca los kits, que, según la agencia, pueden integrarse rápidamente en armas de fuego funcionales. La norma no prohíbe la venta ni la posesión de los kits, sino que exige la verificación de los números de serie y los antecedentes de los compradores.

Las armas fantasma son kits que se pueden comprar en línea para ensamblar un arma de fuego completamente funcional en casa. Los críticos afirman que resultan atractivos para quienes, de otro modo, tendrían prohibido comprar armas de fuego debido a la falta de requisitos de verificación de antecedentes y número de serie.

“Las armas fantasma son la forma que tiene la industria de evadir las leyes de armas de sentido común y armar a personas peligrosas sin verificación de antecedentes”, declaró David Pucino, director legal y asesor principal adjunto del Centro Legal Giffords. “Nos complace que la Corte Suprema haya ratificado la norma de la ATF que trata las armas fantasma como lo que son: armas”.

En su opinión discrepante del miércoles, el juez conservador Clarence Thomas escribió que la mayoría “bendice la extralimitación del Gobierno”. Thomas afirmó que interpreta la ley federal en cuestión de una manera mucho más restrictiva, que no contempla “los armazones y cajones de mecanismos sin terminar que contienen los kits de piezas de armas”.

El Congreso podría haber autorizado a la ATF a regular cualquier parte de un arma de fuego o cualquier objeto fácilmente convertible en una. Pero no lo hizo. Me atendría a lo que el Congreso promulgó, escribió Thomas.

La Coalición de Política de Armas de Fuego, uno de los grupos defensores del derecho a poseer armas que desafió la norma de la ATF, dijo que estaba decepcionado con la “decisión equivocada” del tribunal.

“Esta es solo una batalla en una guerra multigeneracional sobre el alcance del gobierno y el derecho preexistente a poseer y portar armas”, declaró el grupo el miércoles. “La Corte Suprema, cínicamente, construyó una estructura falsa para reforzar la norma indebida de la ATF, a pesar del texto y la historia de los estatutos”.

Durante los alegatos orales de octubre, varios de los conservadores del tribunal y todos sus liberales se mostraron escépticos ante la idea de que los kits estuvieran dirigidos a una tradición de aficionados a la armería. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en particular, descartó la idea de que fabricar el tipo de kits de armas en cuestión fuera equivalente a trabajar en un auto clásico. En otras palabras, pareció afirmar que los kits no están diseñados para aficionados.

“Perforar un par de agujeros, creo, no da la misma recompensa que trabajar en el auto los fines de semana”, dijo Roberts al abogado que representa a los fabricantes del kit. “Entiendo que no es tan difícil para alguien hacer esto”.

Grupos de defensa y cinco empresas que fabrican los kits presentaron una demanda, argumentando que la regulación no estaba permitida por la ley. Los kits no son armas, afirmaron, sino piezas. Un tribunal de distrito de EE.UU. en Texas anuló la norma y el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, de tendencia conservadora, confirmó en su mayoría esa decisión.

For more CNN news and newsletters create an account at CNN.com