La COP16 termina con avances para pueblos indígenas y océanos, pero sin solución en financiamiento

Con un fin abrupto en su sesión plenaria que inició el viernes por la noche, la 16ª Conferencia de las Partes del Convenio de Diversidad Biológica de Naciones Unidas (COP16) terminó la mañana de este sábado en Cali, Colombia, con resultados mixtos que dejan un sabor agridulce a la comunidad internacional, que esperaba resolver los pendientes del nuevo Marco Global de Biodiversidad para poder enfrentar coordinadamente la pérdida de ecosistemas y hábitats en el mundo.

Lee: El glosario de las COP para entender la importancia de proteger la biodiversidad

Los temas difíciles fueron duramente negociados a lo largo de dos semanas, con intervalos en los que parecía que la cumbre fracasaría completamente. Sin embargo, al final de la segunda semana los negociadores cedieron posiciones y se alcanzaron los siguientes acuerdos:

Formalización de la representación de pueblos indígenas

Se creó un nuevo órgano subsidiario permanente con el fin de mejorar el involucramiento y participación de “pueblos indígenas y comunidades locales” ‑una categoría doble que en esencia trata de referirse a las poblaciones que custodian la naturaleza a través de su conocimiento ancestral‑ en todos los procesos de la Convención.

Para dimensionar esto hay que decir que este nuevo órgano está al nivel del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Técnico y Tecnológico (SBSTTA, por sus siglas en inglés), que es la entidad de la Convención encargada de proveer las actualizaciones científicas del estado de la biodiversidad para tomar decisiones.

Aunque antes de esta decisión ya existía la representación indígena, esta recaía principalmente en el Foro Internacional Indígena sobre Biodiversidad (IIFB, siglas en inglés), que en estricto sentido era una entidad externa a la convención.

“El Órgano subsidiario materializará el reconocimiento de los roles y contribuciones de los pueblos indígenas y comunidades locales en la conservación de la biodiversidad, ya expresada en el Marco Global Kunming Montreal para la Biodiversidad”, indicó Viviana Figueroa, abogada, coordinadora técnica del IIFB e indígena Omaguaca de Argentina.

“Será un espacio para el diálogo, la creación de nuevas leyes internacionales y el progreso de los derechos de los pueblos indígenas y comunidades locales en el nivel nacional”, dijo.

Se espera que las reglas de operación de este nuevo órgano sean definidas en los próximos dos años.

Inclusión de los pueblos afrodescendientes

Por primera vez en un texto de la Convención, y a solicitud de una alianza entre las delegaciones de Colombia -con una participación destacada de la vicepresidenta Francia Márquez- y Brasil, se incluyó un reconocimiento a los pueblos afrodescendientes.

Si bien esta representación no fue incluida con la frecuencia y los efectos que tiene en la convención la categoría “pueblos indígenas y comunidades locales”, es un avance en la inclusión de estos grupos, bajo la lógica de que representan estilos de vida tradicionales que son compatibles con la conservación de la biodiversidad.

También lee: COP16: sólo 35 de 196 países presentaron sus planes de acción completos de biodiversidad

“Esta decisión es un mensaje claro de inclusión y justicia, que refleja nuestra responsabilidad de reconocer y valorar la riqueza de conocimientos y prácticas que estas comunidades aportan al bienestar de nuestro planeta”, indicó el canciller colombiano Luis G. Murillo, tras la aprobación de este punto.

Fondo de Cali para los beneficios de la información genética digital

En seguimiento al mandato del Marco Global de Biodiversidad acordado en Montreal en 2022 para atender los vacíos sobre repartición de beneficios derivados de la digitalización de las secuencias genéticas de la biodiversidad, Cali fue la cuna de un nuevo fondo que busca una repartición más justa y equitativa de estos beneficios.

Se espera que este fondo se financiado a partir de un porcentaje de las utilidades de grandes compañías y entidades que se benefician comercialmente de esta versión digitalizada de la biodiversidad, en industrias como la farmacéutica, biotecnológica, alimentaria o ganadera.

Se intenta que estos fondos sean canalizados a países en desarrollo y al menos la mitad vayan a pueblos indígenas y comunidades locales que históricamente han sido custodios de esta biodiversidad a través de prácticas y conocimientos tradicionales.

El fondo exenta de sus contribuciones a instituciones académicas o de investigación públicas que, aunque puedan estar haciendo uso de esta información genética, no lo hacen con fines de lucro.

Claridad científica para conservar áreas marinas

Un asunto en el que fue clave la delegación mexicana, a través del trabajo del biólogo Hesiquio Benítez (Conabio), fue la aprobación de un nuevo mecanismo científico para la identificación de áreas marinas ecológica o biológicamente significativas (EBSA, siglas en inglés).

Este resultado, planteado desde la COP13 celebrada en Cancún en 2016, se rezagó ocho años debido a las preocupaciones políticas y legales de países que temían ver amenazada la soberanía de sus aguas territoriales en procesos de conservación.

Se espera que este nuevo mecanismo sirva para actualizar la información sobre las áreas marinas existentes y la creación de nuevas, a fin de garantizar su manejo con la información científica más sólida existente. Un paso importante para cumplir la meta de conservar el 30% de los océanos existentes para 2030, y de cara a un próximo acuerdo sobre mares internacionales.

“Con esto se abren los espacios otra vez para que la comunidad académica pueda enriquecer lo que se conoce de estas zonas”, explicó Hesiquio Benítez. “México tiene varias EBSAs, la UNAM participó activamente con la doctora Laura Escobar cuando se propuso a la comunidad internacional estas áreas mexicanas y no se podían tocar, no se podrían actualizar e incluso algunas las querían quitar”, destacó.

Aprobación del Plan de Acción Global de Biodiversidad y Salud

Con la intención de prevenir la emergencia de enfermedades zoonóticas ‑como la pandemia de Covid19 detonada por el virus SarsCov2‑, enfermedades no comunicables y de promover ecosistemas sustentables, este plan fue adoptado bajo el enfoque de “una sola salud” (One Health), que reconoce que la salud de ecosistemas, animales y seres humanos están “interconectados”.

Reconociendo que la pérdida de biodiversidad y degradación de la salud tienen causas comunes -incluyendo la deforestación, la contaminación y el cambio climático-, este plan urge a combatir estas amenazas a través de políticas públicas y educación.

“Debemos de implementar este plan con un enfoque holístico y sistémico que unifique las acciones en salud, medio ambiente, finanzas, industria y agricultura”, aseguró la titular del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Inger Andersen. “Una (sola) Salud significa Una Sociedad y Una Economía. Todo está conectado”, añadió.

Las metas políticas de Colombia

Tras la plenaria final, la ministra de ambiente de Colombia y presidenta de la COP16, Susana Muhamad, dio por cumplidas las metas puestas por la administración de Gustavo Petro para esta cumbre:

Hacer que se tratara de “la COP de la gente” ‑con una participación de más de un millón de personas en la nueva zona verde autorizada para el público en general-, y participación de 115 ministros y ministras, y más de 170 delegaciones nacionales que,

Elevar el perfil de la agenda de biodiversidad ante la descarbonización y cambio climático. Según Muhamad ,hubo “una participación récord que definitivamente subió el nivel político” de esta agenda.

Y finalmente, posicionar el principio de “paz con la naturaleza” a través de una alianza internacional. “Además no solo es un papel. La paz con la naturaleza ahora es una consigna social y eso para nosotros tiene un valor incalculable, porque es desde ahí que se hace el cambio”, aseguró la ministra.

Financiamiento y marco de monitoreo, los pendientes

Debido a la cargada agenda y a las enquistadas posturas de los distintos países alrededor del tema, el tiempo se escurrió en Cali sin poder alcanzar acuerdos – las decisiones de la COP se toman generalmente por consenso- sobre dos de los principales temas para esta cubre: financiamiento internacional y el marco de monitoreo técnico que garantizarán la implementación efectiva del nuevo Marco Global sobre Biodiversidad.

En el caso del financiamiento, se trata de aprobar una nueva “Estrategia para la Movilización de Recursos” que asegure el flujo anual de 200 mil millones de dólares desde distintas fuentes para pagar iniciativas de conservación y restauración de la biodiversidad en el mundo. Otra de las metas financieras es redireccionar subsidios nocivos a la biodiversidad -estímulos agrícolas o ganaderos que causan deforestación, por ejemplo- equivalentes a 500 mil millones de dólares anuales para 2030.

Hasta el momento, la bolsa de dinero más sustanciosa para la acción global en biodiversidad es el nuevo Fondo Global para la Biodiversidad (con casi 400 millones de dólares) , administrado por el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF, siglas en inglés). De éste, México se convirtió hace pocos meses en uno de los primeros recipientes, con un proyecto encaminado a fortalecer la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp) y 5 áreas naturales, incluyendo por primera vez un área destinada voluntariamente a la conservación: los Chimalapas.

En tanto, el marco de monitoreo pendiente por aprobar contiene las fuentes de información y metodologías específicas que deberán usar los países para verificar los 4 objetivos y 23 metas del Marco Global de Biodiversidad, incluyendo la icónica meta de conservar 30% de la superficie terrestre y marítima del planeta para 2030.

“El marco de monitoreo tiene los indicadores, la carnita para monitorear el cumplimiento del marco, que se puedan demostrar los avances de los países en la implementación de sus acciones”, explicó el biólogo mexicano Hesiquio Benítez, quien presidió algunas de las mesas de negociación al respecto de cara a la cumbre en Cali.

También lee: Financiamiento, gobiernos locales y derechos indígenas: los temas que interesan a México de la COP16 de Biodiversidad

La imposibilidad de acordar estas metas deja lamentos entre negociadores, organizaciones sociales y activistas asistentes.

Patricia Zurita, jefa de estrategia de la organización Conservación Internacional, destacó que “la naturaleza pende de un hilo y al no alcanzar un compromiso financiero fuerte aquí en Cali, aumenta el riesgo de que colapse”.

“Vivimos un momento en que está claro que nuestro futuro está en riesgo. Es una lástima que hayamos permitido que la falta de agilidad política retrasar la acción que el mundo y la naturaleza necesitan para sobrevivir”, señaló.

“La falla en progresar en el tema de financiamiento de cara a una pérdida de biodiversidad sin precedentes mantiene al mundo en una senda de pérdida natural y extinción de especies”, indicó el director de la organización Campaign for Nature, Brian O’Donnell.