Las acciones de Trump amenazan la vital investigación en salud y ciencia, causando cierres y confusión

Científicos, académicos y personal de la Universidad Emory recibieron un correo electrónico alarmante el sábado: un anuncio de límites de financiación de los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés) que significaba que los científicos y sus laboratorios en instituciones de investigación en todo Estados Unidos tendrían que apretarse el cinturón.

Para la universidad con sede en Atlanta, una universidad de investigación de primer nivel que se especializa en salud y medicina, incluidos cáncer, vacunas y medicamentos para prevenir y tratar el VIH, el nuevo límite federal reducirá la financiación en 140 millones de dólares al año.

“Para ponerlo simple, este desarrollo podría afectar casi a cada unidad académica en Emory, con consecuencias tanto inmediatas como a largo plazo para nuestra investigación científica, ensayos clínicos, atención al paciente y otras actividades académicas”, decía el memorando.

Es solo uno de los efectos de gran alcance y de goteo de las amplias acciones ejecutivas del presidente Donald Trump que amenazan con desacelerar o detener la investigación en salud y ciencia en Estados Unidos, poniendo en riesgo el bienestar de los estadounidenses y arriesgando al país a quedarse atrás en avances críticos.

En las numerosas agencias federales que financian o llevan a cabo investigación científica —o utilizan la ciencia para establecer reglas que afectan la salud humana, el medio ambiente y la seguridad pública— múltiples científicos describen a CNN y en las redes sociales un temor a que el personal sea despedido o pierda financiación.

Las universidades que realizan estudios de nivel innovador están luchando por entender los efectos mientras sus agencias de financiación recortan sus presupuestos.

En su último golpe —y lo que provocó el correo electrónico al personal e investigadores de Emory— la administración Trump lanzó un ataque el viernes por la noche, limitando los costos que las instituciones de investigación pueden cobrar al gobierno para mantener los laboratorios, equipos, administradores y comités de revisión que necesitan para llevar a cabo los estudios de vanguardia del país.

Veintidós estados anunciaron el lunes que demandarán al Gobierno de Trump por “intentar reducir ilegalmente la financiación de becas” en instituciones de investigación.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos (DHHS, por sus siglas en inglés) tiene la autoridad para hacer estos cambios, dijo a CNN por correo electrónico su director de comunicaciones, Andrew Nixon, y cree que incluso podría requerir que las instituciones devuelvan fondos que ya han recibido, si bien aún no se ha llegado a ese punto.

“Nuestra administración quiere ayudar a que Estados Unidos tenga la mejor investigación del mundo, y creemos que al asegurarnos de que más centavos de cada dólar vayan directamente a la ciencia y no a gastos administrativos, podemos dar otro paso en esa dirección”, dijo Nixon.

“Estos son fondos que se utilizan para mantener, quiero decir literalmente, para ayudar a mantener las luces encendidas en la universidad”, dijo Katie Edwards, quien dirige el Laboratorio de Investigación sobre Violencia Interpersonal en la Universidad de Michigan. “Sin tener suficiente financiación, no sé cuántas universidades van a poder seguir siendo instituciones de investigación líderes en el mundo, francamente hablando”.

Un funcionario de la Casa Blanca defendió las acciones de la administración, añadiendo que están realizando una “auditoría” de lo que está saliendo de fondos federales.

“Suponiendo que este trabajo no sea un engaño… o que no haya nada malicioso en curso, estamos realizando un proceso de auditoría”, dijo el funcionario. “Entiendo que hay un sentido de preocupación aquí, pero esta no es una administración anticiencia”.

Cómo se lleva a cabo la ciencia

El gobierno federal financia aproximadamente el 40% de la investigación básica realizada en los Estados Unidos, según la Fundación Nacional de Ciencia; retirar esa fuente de financiación daría un golpe devastador no solo a las universidades de Estados Unidos sino también al progreso en la investigación del cáncer, la ciencia del clima y más.

Más allá de las universidades, el propio gobierno federal financia y apoya la ciencia de vanguardia en los Institutos Nacionales de Salud (NIH).

A los investigadores allí se les ha informado que no pueden contratar nuevos aprendices para ayudar a llevar a cabo sus estudios, no pueden revisar artículos científicos ni escribir comentarios en revistas médicas y no pueden hacer publicidad para reclutar participantes para sus ensayos clínicos, según detalles de comunicaciones internas vistas por CNN.

Edwards, de la Universidad de Michigan, emplea a aproximadamente 50 asistentes de investigación. Su trabajo se centra en prevenir la violencia sexual en jóvenes desfavorecidos, incluidos los jóvenes de las comunidades LGBTQ y transgénero. En las últimas dos semanas, le han retirado una propuesta de subvención del NIH, sin orientación sobre su destino. Le dijeron que detuviera el trabajo en otro estudio, aunque esa orden fue finalmente revertida por una medida cautelar judicial.

Ella dice que la confusión y la incertidumbre han sido devastadoras.

“Tenemos un estudio de intervención que pretende prevenir la depresión y el suicidio y otros resultados negativos entre los jóvenes trans, y sería extremadamente peligroso para nosotros simplemente detenernos en medio de un ensayo clínico. Quiero decir, literalmente, podría costar vidas”, añadió.

Junto con los recortes de financiación, el personal de las agencias federales, incluidos los científicos, está recibiendo correos masivos que les invitan a renunciar a sus trabajos por supuestos acuerdos de salida. En respuesta a una pregunta sobre si podrían conseguir otro trabajo y aún así recibir una indemnización, el correo alentaba esto: “El camino hacia una mayor prosperidad estadounidense es alentar a las personas a moverse de trabajos de menor productividad en el sector público a trabajos de mayor productividad en el sector privado”.

“Así que solo estaré haciendo mi trabajo en el NIH de baja productividad, inhibiendo la prosperidad estadounidense”, dijo un investigador de salud a CNN.

Una encuesta creada por investigadores de salud pública para documentar las repercusiones de las acciones ejecutivas de Trump ha generado más de 3.000 respuestas. Aproximadamente el 80% de quienes respondieron la encuesta dijeron que reciben financiación federal directa.

Otro efecto alarmante de las acciones: algunos laboratorios de investigación en salud en el extranjero podrían cerrar, laboratorios que monitorean infecciones dañinas que podrían evolucionar a la próxima pandemia global.

Otro estudio de seguridad en etapa temprana, que estaba probando anillos vaginales para prevenir el VIH y el embarazo en mujeres en Sudáfrica, fue terminado abruptamente, obligando a los investigadores a apresurarse para contactar a 17 participantes del estudio.

“Tuvimos que hacer llamadas a esos participantes prácticamente de inmediato y decirles que vinieran a la clínica”, dijo Leila Mansoor, científica senior del Centro de Programas de Investigación del SIDA en Sudáfrica.

“Tuvimos que retirar esos anillos, aunque solo habían estado en el ensayo durante, digamos, unas pocas semanas, cuando en realidad se inscribieron para estar en el ensayo y usar un anillo durante un mes”, dijo Mansoor.

La retirada de emergencia violó la confianza de los participantes del estudio, dice, y retrasó años de trabajo para llegar a ese punto en el ensayo. Mansoor dijo que están buscando fuentes alternativas de financiación, pero no saben si podrán mantener sus puertas abiertas. “La agenda política está resultando en que los investigadores y la ciencia, realmente, sean solo daños colaterales”, dijo.

“No soy un político”

Uno de los miedos que se está extendiendo por la comunidad científica es que el trabajo científico imparcial se infundirá con política, hasta el punto de que los proyectos podrían ser elegidos para financiamiento en función de si los investigadores apoyan a Trump.
“Queremos poder continuar este trabajo no partidista”, dijo un investigador costero que trabaja con NOAA a CNN. “La gente está preocupada de que tienes que ser visto no solo como simpático, sino como un (apoyo de la administración Trump) si quieres obtener financiación.”
Los consejos científicos independientes que asesoran a las agencias federales sobre las regulaciones que elaboran también se han visto afectados.

La semana pasada, todos los miembros de la Junta Asesora Científica y del Comité Asesor Científico de Aire Limpio, SAB y CASAC, respectivamente, dos paneles independientes que asesoran a la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés), fueron destituidos, algo que también ocurrió durante el primer mandato de Trump.

La decisión de “reiniciar” la membresía de los dos comités “busca revertir la politización de la SAB y CASAC que hizo la administración anterior”, dijo la portavoz de la EPA, Molly Vaseliou, en un comunicado.

Jeremy Sarnat, un profesor de Salud Ambiental y el presidente más reciente del Comité Asesor Científico de Aire Limpio, se opusó a esa noción, diciendo que nunca ha visto politización dentro de los comités. “No soy un político; solo soy un científico de la contaminación del aire”, le dijo a CNN. “No estoy interesado en la política de esto”.

La destitución de la junta deja su trabajo sobre plomo y óxidos de nitrógeno en un limbo, así como su próximo trabajo sobre ozono. “El trabajo sobre cada uno de estos contaminantes se retrasará mientras la administración encuentre nuevos miembros para estos comités”, dijo Sarnat.

La membresía de estos grupos asesores independientes ha fluctuado de una administración a otra.

El administrador de la EPA, Michael Regan, agregó y reemplazó a miembros de ambos comités después de que Biden asumiera el cargo en 2021. Los comités independientes son importantes porque las leyes que rigen el trabajo de la EPA requieren que utilice “la mejor ciencia disponible”, dijo Chris Frey, un científico que trabajó en la EPA de Biden y que formó parte de ambas juntas durante administraciones anteriores.

Esa ciencia se utiliza para desarrollar regulaciones sobre múltiples químicos, contaminantes y emisiones que calientan el planeta. “Están allí como parte de un buen gobierno y una buena práctica científica”, dijo. “Esto se trata realmente de integridad y de proteger al público”.

Frey dijo que estaba preocupado por lo que ha sucedido en las primeras semanas de la administración Trump y sugirió que, a diferencia de los presidentes republicanos o demócratas anteriores, estaba “mirando fuera de la ley”. “Son mucho más agresivos ahora. Están tratando de marginar la ciencia o censurarla”, dijo Frey.

For more CNN news and newsletters create an account at CNN.com