MADRID.- El exdiputado español Íñigo Errejón declaró este jueves que la acusación de agresión sexual presentada en su contra por la actriz Elisa Mouliaá es “falsa” y solicitó formalmente al juez que reabra la causa, permitiéndole declarar para “exponer la realidad de los hechos” y evitar el “limbo procesal” en el que se encuentra debido a la suspensión del caso por el embarazo de la abogada de la denunciante.

En su recurso, divulgado por Europa Press, el ex vocero parlamentario de Sumar se dirigió al Juzgado Número 47 de Madrid y, de manera subsidiaria, a la Audiencia Provincial de Madrid, criticando lo que considera una “estratagema y añagaza para dilatar y retrasar la tramitación de este procedimiento, con evidente mala fe y abuso de derecho” por parte de la abogada de Mouliaá.

Errejón sostiene que la suspensión de la causa, motivada por el embarazo de la letrada, representa una táctica deliberada para obstruir el proceso, afectando su derecho a defenderse y a esclarecer los hechos ante la justicia.

Es que justo este lunes, el magistrado Adolfo Carretero decidió archivar temporalmente la causa de agresión sexual contra Errejón debido a la ausencia de la abogada de la denunciante, Elisa Mouliaá, quien se encuentra de baja médica.

En su resolución, el juez explicó que Mouliaá “se ha negado a designar a otro abogado de su confianza para sustituirla”, lo cual ha llevado a una situación en la que, según Carretero, “la consecuencia inevitable es la imposibilidad de continuar con el procedimiento.”

La falta de un abogado suplente ha provocado que el caso quede en suspenso hasta el regreso de la letrada, situación que Errejón considera perjudicial para su derecho a defensa, alargando el proceso sin una resolución definitiva.

La abogada de Errejón insta al magistrado que reabra la causa para que éste pueda “declarar a la mayor brevedad” y que se requiera a Mouliaá que en un “plazo máximo de 24 horas designe un nuevo abogado de su confianza que pueda hacerse cargo, de forma inmediata, de su representación letrada”.

En este contexto, su defensa recuerda que este caso no es “un procedimiento civil” sino uno “penal, excepcionalmente mediático, en el que se imputan graves conductas, y en el que cada día que transcurre” no puede “dar las explicaciones debidas ante el órgano instructor, en detrimento público de su honor y de su derecho a la presunción de inocencia”.

“Por tanto, y también dada esa excepcional trascendencia mediática del proceso, no menos excepcional debe ser el respeto a los derechos procesales que amparan al señor Errejón para evitar las graves dilaciones indebidas que pretende la letrada hasta su reincorporación dentro de ¿más de 16 semanas? ¿Marzo o abril de 2025?”, se pregunta.

“La mala fe es indudable”

La abogada de Errejón destaca que su cliente tenía el “deseo” de declarar ante el juez el pasado martes, como estaba inicialmente previsto, “con el fin de ofrecer las explicaciones pertinentes al órgano judicial y exponer la realidad de los hechos, que distan mucho de los descritos por Mouliaá en su denuncia, la cual considera falsa.”

Según la defensa, Errejón pretendía desvirtuar las acusaciones a través de pruebas y diligencias que se realizarían durante la fase de instrucción, pero la suspensión del caso ha impedido que se avance en esa línea.

La representación de Errejón asegura que “pretender alargar este inédito y sin precedentes limbo procesal acordado por el instructor, y en el que queda” el exdiputado “durante, al menos, cuatro meses más, es jurídica y humanamente inaceptable”. “La mala fe es indudable; y el abuso de derecho, indiscutible”, añadió.

La decisión del juez de archivar la causa es “jurídicamente incomprensible y procesalmente incongruente” con los propios actos previos del magistrado, agregó la defensa.

Anteriormente, mediante una providencia, el juez había solicitado a Mouliaá que designara a otro abogado de su confianza o un sustituto para la abogada, quien está de baja médica, con el objetivo de “salvaguardar los derechos del investigado”. La defensa argumenta que en ese momento no estaba “debidamente acreditada la representación legal, la baja médica ni el embarazo” de la abogada, lo cual refuerza su posición de que el archivo temporal de la causa es improcedente y perjudica el derecho de Errejón a defenderse.

Agencias DPA y AFP