Yahoo Noticias Vance y Walz debaten este martes y a esto hay que estar atentos
Los candidatos a la vicepresidencia debatirán esta noche. Al ser el último encuentro programado, aún podría alterar la carrera.
[Estamos en WhatsApp.
Empieza a seguirnos ahora
]
El debate vicepresidencial entre el senador JD Vance, de Ohio, y el gobernador Tim Walz, de Minnesota, puede que no tenga la emoción del enfrentamiento del mes pasado entre el expresidente Donald Trump y la vicepresidenta Kamala Harris, pero al ser el último debate programado en el calendario de 2024 aún podría alterar la carrera.
Para ambas campañas, el debate es en gran medida una lucha por quién puede definir y defender mejor las visiones de los candidatos que encabezan la fórmula y señalar las incoherencias.
Walz, de 60 años, y Vance, de 40, ya han intercambiado una guerra de palabras a distancia, con el gobernador seleccionado después de su eficaz marca de Vance y la candidatura republicana como “rara”. Ambos son veteranos, y Vance cuestionó el historial de servicio militar de Walz casi inmediatamente después de ser seleccionado, una línea de ataque esperada en el debate organizado por CBS News.
Los dos candidatos estarán de pie y, a diferencia del enfrentamiento presidencial, no se silenciarán los micrófonos, lo que aumenta la posibilidad de que se produzcan animados intercambios de ideas e insultos.
Aquí están las cinco cosas que hay que tener en cuenta:
¿Qué persona dominará? ¿La coloquial o la cortante?
Para empezar, Vance y Walz son debatientes probados y comunicadores rápidos.
Una de las cosas que ayudó a que Walz se convirtiera en candidato a la vicepresidencia fue su forma cautivadora de hablar, tanto en sus apariciones en la televisión nacional por cable como en sus interacciones privadas con Harris. Desde entonces, la campaña de Harris se ha apoyado en su imagen de papá del Medio Oeste, y la vicepresidenta lo presenta como “profe Walz” y habla de su época de entrenador de fútbol.
El debate será la mejor oportunidad de Walz para mostrar esa faceta suya más allá de los momentos preparados para el escenario de la convención demócrata y de los videos de campaña cuidadosamente editados, como uno en el que lleva a los espectadores a mirar dentro del capó de su vehículo International Harvester Scout de 1979.
Vance participa en más entrevistas que cualquier otro candidato y se ha enfrentado gustosamente a la prensa en programas de noticias y en persona. También ha surgido de una versión ultraconectada y agresivamente combativa del conservadurismo que puede resultar dura y desagradable para un público más amplio.
Pero ha procurado mostrarse más reflexivo y educado en televisión, una habilidad de la que hizo gala durante sus debates en la carrera al Senado de 2022. Vance también ha trabajado en ello reclutando al representante Tom Emmer para sustituir a Walz, también de Minnesota, en un simulacro de debate.
¿Qué ataque es más duro: “peligrosamente liberal” o apenas “raro”?
Los debates vicepresidenciales son intrínsecamente difíciles para los participantes: la mayoría de los electores votan en función de quien encabeza la lista. Eso significa que los candidatos tienen que evitar cualquier tropiezo verbal perjudicial y, al mismo tiempo, centrar sus ataques no en quien está detrás del otro atril, sino en el compañero de fórmula de su oponente.
Hasta ahora, ambos lo han intentado con ataques lo suficientemente amplios como para abarcar a toda la candidatura.
Para Walz, eso ha significado describir al equipo Trump-Vance como “raro”. “Estas son personas raras en el otro lado”, dijo Walz en julio. “Quieren quitarte los libros. Quieren estar en tu sala de examinación”.
Forma parte de un esfuerzo demócrata más amplio por tachar a la candidatura republicana de extremista, centrada en cuestiones extrañas y divisivas más que en las necesidades de los estadounidenses promedio.
Walz, que ganó un distrito electoral republicano en 2006, tiene mucha experiencia en apelar a los votantes de centro desde el escenario del debate, a pesar de haber desarrollado un historial más progresista como gobernador.
Vance, por su parte, ha atacado la candidatura Harris-Walz como “peligrosamente liberal”, apuntando a las políticas de inmigración de la vicepresidenta, insinuando que es permisiva con la delincuencia y culpándola de “todos y cada uno de los problemas que vemos en este país en los últimos tres años y medio”.
El debate podría girar en torno a qué intento de marcar al otro bando es más eficaz.
¿Podrá Vance volver a presentar su cautivadora biografía?
La historia de su vida, que convirtió a Vance en una figura nacional y que relató en su exitoso libro de memorias Hillbilly Elegy, se ha visto eclipsada en gran medida por las idas y venidas de la contienda nacional.
El debate ofrece a Vance la oportunidad de volver a presentar al país su emotiva y convincente historia de supervivencia en una familia con una madre drogadicta y de haber sido criado en parte por su abuela, “Mamaw”, “el nombre que los pueblerinos dábamos a nuestras abuelas”, explicó en su discurso en la convención.
Su libro fue tratado por muchos liberales como una lectura obligada después de la primera elección de Trump en 2016 y una guía de la desilusión en el corazón de Estados Unidos que llevó a la victoria de Trump a pesar de todas las encuestas que lo mostraban detrás.
Hasta ahora, la mayoría de las encuestas muestran que Vance no ha sido tan bien recibido como Walz. El promedio del sitio web de encuestas FiveThirtyEight muestra que la valoración desfavorable de Vance supera por 11 puntos porcentuales la valoración favorable, mientras que Walz es visto más favorablemente que desfavorablemente por cuatro puntos. Es probable que Vance vuelva a desempeñar su papel de perro de pelea, pero unos cuantos enfoques moderados podrían suavizar su imagen.
Otra parte del pasado de Vance que se espera que salga a la luz son sus viejas críticas a Trump, a quien llamó “heroína cultural” en 2016 y comparó en privado con Adolf Hitler. Vance ya ha respondido a estas preguntas muchas veces, pero ahora lo hará ante la que probablemente sea su mayor audiencia de la campaña.
¿Su servicio militar se convertirá en una línea de aplausos o en una línea de ataque?
Uno de estos dos hombres será el primer veterano militar que gane unas elecciones nacionales como candidato a la vicepresidencia desde que Al Gore, veterano del Ejército, formó parte de la candidatura demócrata de Bill Clinton en 1992 y 1996. Walz sirvió durante 24 años en la Guardia Nacional, y Vance pasó cuatro años en la Infantería de Marina.
Su servicio fue un tema a principios de la carrera cuando Vance acusó a su homólogo de “valor robado”, señalando a un clip pasado de Walz mientras hablaba de su apoyo a la prohibición del tipo de armas “que llevé en la guerra”.
Walz, al igual que Vance, nunca participó en un tiroteo en primera línea de un campo de batalla. Vance estuvo asignado en Irak como parte de un equipo de relaciones con los medios de comunicación, y Walz estuvo asignado en Italia durante la Operación Libertad Duradera en Afganistán.
Cuatro veteranos que investigan denuncias de servicio militar fraudulento dijeron a The New York Times que no creían que Walz hubiera incurrido en “valor robado”, pero que a veces tergiversaba o hablaba de forma imprecisa sobre su historial.
Walz fue cuestionado por sus comentarios anteriores durante una entrevista en CNN y sugirió que se había expresado mal, pero no explicó exactamente lo que quería decir. “Mi gramática no siempre es correcta”, dijo a la cadena.
¿Quién gana en un enfrentamiento sobre cuestiones culturales?
Aunque temas como la economía son siempre prioritarios para los votantes —y en eso Trump tiene una clara ventaja—, una serie de cuestiones culturales han pasado a dominar la campaña presidencial.
Ambas partes ven oportunidades.
Walz y su partido están trabajando para aprovechar la ira por las restricciones del aborto de gran alcance en el apoyo demócrata, la presentación de la cuestión como una cuestión de privacidad y libertad personal.
“No te metas en lo que no te importa”, suele decir Walz.
A Vance le ha resultado difícil abordar el tema del derecho al aborto. En el pasado también ha hecho comentarios sobre las mujeres y las familias que han indignado incluso a integrantes de su propio partido, por ejemplo, burlándose de las “señoras con gatos y sin hijos”. En conjunto, Walz puede ver una oportunidad de jugar a la ofensiva.
Por el contrario, Vance se ha mostrado dispuesto a arremeter contra la candidatura Harris-Walz en materia de inmigración y seguridad fronteriza, tachando a los demócratas de estar mal equipados para gestionar la crisis migratoria que afecta a las ciudades estadounidenses.
Vance también promovió la descabellada y desacreditada afirmación de que los inmigrantes haitianos se comían a las mascotas. En una entrevista reciente en CNN, defendió esa afirmación infundada diciendo que estaba dispuesto a “crear historias” “provocando que los medios de comunicación estadounidenses se centraran en ello”.
Para los demócratas, era la prueba de que Vance estaba deliberadamente difundiendo información falsa. Para los conservadores, fue un ejemplo admirable de contraataque a los principales medios de comunicación.
Lo que más puede importar el martes es cómo percibe estos enfrentamientos el pequeño pero crucial grupo de votantes que están indecisos sobre a quién votar, o si votar o no.
Shane Goldmacher
es corresponsal de política estadounidense y cubre la campaña de 2024 y los principales acontecimientos, tendencias y fuerzas que configuran la política del país. Se puede contactar con él en shane.goldmacher@nytimes.com. Más de Shane Goldmacher
Katie Glueck
cubre la política estadounidense centrándose en el Partido Demócrata. Más de Katie Glueck
Michael C. Bender
es corresponsal político del Times. Cubre a Donald Trump, el movimiento “Make America Great Again” y otras elecciones federales y estatales. Más de Michael C. Bender
c. 2024 The New York Times Company
