Presidencia acusa que Tribunal Electoral suplanta a Suprema Corte por declarar inaplicable artículo de “plan B” sobre funcionario del INE

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) suplanta funciones de la Suprema Corte, acusó este miércoles la Consejería Jurídica de la presidencia al criticar la resolución que declaró inaplicable un artículo del  “plan B” electoral.

“Tribunal Electoral suplanta a la SCJN”, escribió la Consejería en un comunicado en donde calificó la resolución del Tribunal como “ilegal” e “inédita”.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) declaró que es inaplicable el artículo 17 transitorio de la reforma electoral conocida como “plan B”, que ordenaba cesar a Edmundo Jacobo Molina como secretario ejecutivo del Instituto Nacional Electoral (INE).

“Aprobaron una resolución inédita que notoriamente invade las facultades constitucionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y desconoce la competencia de un juzgado de distrito en materia de amparo”, sostuvo el equipo legal del Poder Ejecutivo.

Así, la Consejería dijo que explorará todas las vías jurídicas para “combatir la resolución ilegal que aprobó la mayoría de magistrados”.

Qué aprobó el Tribunal Electoral sobre el “plan B”

El TEPJF declaró que es inaplicable el artículo 17 transitorio de la reforma electoral conocida como “plan B”, que ordenaba cesar a Edmundo Jacobo Molina como secretario ejecutivo del Instituto Nacional Electoral (INE).

En la sesión de este miércoles, el tema generó un empate a tres votos. Janine Otálora, magistrada ponente, Felipe de la Mata y Reyes Rodríguez votaron a favor de la inaplicabilidad, mientras que Mónica Soto, José Luis Vargas e Indalfer Infante votaron en contra.

Al final, Reyes Rodríguez usó su voto de calidad como presidente de la Sala Superior para inclinar la votación.

Con esto, el TEPJF determinó que el artículo transitorio en cuestión no puede aplicarse porque el Congreso de la Unión sobrepasó sus facultades al ordenar el cese de un funcionario nombrado por un órgano autónomo como es el INE.

Tras esa decisión, la Consejería Jurídica criticó a los consejeros que votaron a favor de la resolución al señalar que sus cargos fueron ampliados indebidamente por un acuerdo en 2016 entre PRI, PAN y PRD en el Senado.

“Cabe recordar que este grupo de magistrados electorales fueron beneficiados de un acuerdo inconstitucional que data de 2016, entre las fracciones parlamentarias del PRI, PAN y PRD en el Senado de la República, quienes ampliaron indebidamente los plazos para que ocuparan las magistraturas hasta después de 2024, con lo cual se comprometió la parcialidad de dichos juzgadores“, escribió la Consejería.

Qué pasó con Edmundo Jacobo Molina de INE y el “plan B”

La resolución se dio a pesar de que el propio secretario ejecutivo del organismo recientemente había presentado un escrito para desistirse del recurso legal.

A principios de marzo, con la promulgación del “plan B”, Jacobo Molina debió dejar su puesto por unos días debido al artículo 17 transitorio de la reforma electoral. Sin embargo, gracias a un amparo que promovió y a que tribunales resolvieron en su favor, pudo regresar a su asiento.

Lee: Tribunal ordena restituir a Edmundo Jacobo Molina en el INE; jueza resolverá el asunto este viernes

El funcionario fue nombrado por el Consejo General del INE para mantenerse en la Secretaría Ejecutiva hasta 2026, pero en los últimos días ha sido constantemente criticado por el presidente Andrés Manuel López Obrador, quien lo acusa de querer perpetuarse en el cargo e incluso lo ha comparado con el expresidente Porfirio Díaz.

La permanencia de Jacobo Molina como secretario ejecutivo del INE es considerada una primera derrota legal del “plan B” de López Obrador y Morena, que, entre otros cambios, busca reducir la estructura operativa del organismo porque la considera costosa y excesiva.