El representante Johnson necesita a los demócratas para sacar adelante el plan de ayuda a Ucrania

La elaborada estrategia del representante republicano para aprobar un paquete de ayuda exterior, a pesar de las objeciones de su partido, requerirá la cooperación de los demócratas para aprobarlo y, posiblemente, salvar su puesto.

El elaborado plan del presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, para aprobar la ayuda a Ucrania a pesar de las objeciones de su propio partido, se basa en una estrategia poco habitual: cuenta con que los demócratas de la Cámara y su líder, el representante Hakeem Jeffries, de Nueva York, aporten los votos necesarios para despejar el camino hasta el pleno.

Si los demócratas aportaran esos votos cruciales, sería la segunda vez en dos años que los líderes republicanos tendrían que recurrir al partido minoritario para que los rescaten de sus propios recalcitrantes colegas de derecha, a fin de permitir que se debatan y voten leyes importantes.

Dado el escaso margen de control de los republicanos, Johnson necesitará su apoyo para la propia ayuda. Pero antes de llegar a eso, necesitará sus votos en una moción de procedimiento, conocida como regla, para llevar la legislación al pleno: una expectativa poco convencional del partido minoritario.

Esto coloca a los demócratas, una vez más, en una posición extraña pero fuerte, ya que pueden ejercer una influencia sustancial sobre la medida, incluidos los cambios propuestos, si los hay, sobre los que se puede votar y cómo se estructura la ayuda exterior. Después de todo, Johnson sabe que si no están satisfechos y deciden no votar, la ley corre el riesgo de fracasar incluso antes de ser debatida.

La dinámica también aumenta la probabilidad de que Johnson vuelva a necesitar a los demócratas para salvar su precaria presidencia, ahora amenazada por dos miembros de su partido, los representantes Marjorie Taylor Greene, de Georgia, y Thomas Massie, de Kentucky. Están furiosos con su estrategia para enviar ayuda a Ucrania y cada día parecen más cerca de convocar una votación para desbancarlo de su puesto.

“Nos dirigimos hacia todo lo que quiere Chuck Schumer”, dijo Massie el martes, refiriéndose al líder de la mayoría demócrata en el Senado. (Sin la ayuda demócrata, Johnson puede permitirse perder dos republicanos, si todos los miembros están presentes y votan, lo que significa que la legislación para enviar ayuda a Ucrania estaría muerta mucho antes de llegar).

Los líderes republicanos aún no han hecho público el texto de ninguno de los cuatro proyectos de ley que, en conjunto, conformarán el paquete de ayuda para Israel, Ucrania y otros aliados estadounidenses. Y hay muchas oportunidades para que la coalición bipartidista de apoyo que se necesitaría para impulsarlo a través de la Cámara sea descarrilada.

Pero los demócratas han empezado a establecer sus condiciones.

El martes, en una reunión a puertas cerradas, Jeffries dijo a su asamblea partidaria que no estaría dispuesto a apoyar ningún paquete que incluyera menos de los 9000 millones de dólares en ayuda humanitaria que formaban parte del proyecto de ley de seguridad nacional aprobado por el Senado.

Los republicanos de la Cámara de Representantes ya habían impulsado un proyecto de ley de ayuda a Israel que omitía la ayuda humanitaria a Gaza, y algunos han sugerido recientemente que cualquier otra ayuda a Ucrania debería limitarse a la financiación militar. Pero Jeffries calificó la preservación de la ayuda humanitaria de “línea roja” para los demócratas, según una persona familiarizada con sus comentarios privados, que los describió bajo condición de anonimato.

“Necesitamos 9000 millones de dólares en ayuda humanitaria”, dijo la representante Rosa DeLauro, demócrata por Connecticut. “Eso es lo que se necesita para hacer frente a Ucrania, Sudán, Somalia, Haití y Gaza”.

El representante Tom Cole, republicano por Oklahoma y nuevo presidente de la Comisión de Asignaciones, dijo el martes que esperaba que la ayuda humanitaria se incluyera en el proyecto de ley.

Los demócratas también se mostraron preocupados por la posibilidad de que los republicanos insistan en añadir enmiendas a la ley que consideran “píldoras venenosas”, es decir, elementos que les impedirían apoyarla. Estas incluirían cualquier intento de incluir su proyecto de ley de inmigración y seguridad fronteriza de línea dura que reviviría algunas de las políticas más severas del gobierno de Donald Trump.

El representante Chip Roy, un republicano de extrema derecha de Texas, por ejemplo, se ha desahogado sobre la falta de medidas de seguridad fronteriza en el paquete de ayuda exterior.

Durante más de dos décadas, la “regla”, una especie de arcana del Congreso a la que pocos de quienes trabajan fuera del Capitolio prestan atención, fue tratada como una conclusión inevitable y una votación directa de la línea del partido. Incluso si los legisladores planeaban romper con el partido en un proyecto de ley, se mantenían en la línea de la regla para presentarlo, votando “sí” si estaban en la mayoría y “no” para la minoría.

Pero esa pintoresca tradición se ha quedado en el camino durante este Congreso, ya que los rebeldes republicanos de la Cámara han bloqueado sistemáticamente las votaciones para ejercer su influencia y obtener concesiones en una mayoría exigua en la que tienen un poder desmesurado.

“Es el único instrumento que tienen”, dijo el representante Tim Burchett, republicano por Tennessee. “Es legal; está en las normas”.

Cuando la resistencia procedimental de la derecha dura ha amenazado con echar por tierra una legislación que los demócratas consideran existencial —un proyecto de ley para desactivar la amenaza de un catastrófico impago de la deuda, por ejemplo, o uno para armar a un aliado democrático que se enfrenta a un dictador invasor—, ellos también han mostrado su disposición a romper con las convenciones sobre la norma.

El año pasado, 52 demócratas votaron a favor de la norma para presentar el proyecto de ley sobre el techo de la deuda negociado por el entonces presidente de la Cámara, Kevin McCarthy, y el presidente Joe Biden, ayudando así al líder del Partido Republicano a sacar adelante la medida. Al final, 29 republicanos votaron en contra de la norma.

Los republicanos de extrema derecha se han enfurecido por los resultados. Después de que McCarthy alcanzara el acuerdo sobre la deuda, el representante Matt Gaetz, republicano por Florida, dijo: “Vamos a obligarlo a mantener una relación monógama con unos u otros”, refiriéndose a su cohorte de republicanos de derecha o demócratas. “Lo que no vamos a hacer es pasar el rato con él durante cinco meses y luego ver cómo salta al asiento de atrás con Hakeem Jeffries y vende a la nación”.

En última instancia, McCarthy terminó en una relación con nadie; los demócratas no votaron para salvarlo cuando Gaetz llamó a una votación rápida para destituirlo y se le unieron siete republicanos en la votación para que se fuera.

Johnson también está caminando por una línea delicada. Tiene que atender a la política de su propia conferencia fracturada sin alienar a los demócratas a los que necesitará para aprobar el paquete de seguridad y, potencialmente, para salvar su puesto.

En una entrevista concedida el martes por la mañana a Fox News, Johnson acusó a los demócratas de dar la espalda a Israel y de “apaciguar al ala pro-Hamás de su partido”.

Por ahora, los demócratas están dispuestos a pasar por alto esas declaraciones y parecen inclinarse por hacer lo que creen correcto: apoyar la jugada de ayuda a Ucrania de Johnson, y al propio representante. Aunque todavía no han visto el plan y se reservan un juicio sobre él, muchos dijeron que les gustaría encontrar una manera de que funcione.

“Estoy más optimista que nunca”, dijo Hillary Scholten, representante demócrata por Michigan, sobre la posibilidad de que la Cámara de Representantes siga adelante con la ayuda a Ucrania.

El representante Jared Moskowitz, demócrata por Florida, dijo: “Si lo que trae el presidente de la Cámara es el proyecto del Senado desmenuzado —solo diferente en cuanto al procedimiento, pero igual en cuanto a la política—, no veo por qué íbamos a interponernos”.

También son conscientes de que su apoyo, en sí mismo, es un lastre político para Johnson.

“Hay bastantes que lo apoyarían si él quisiera”, dijo Dan Goldman, representante por Nueva York, refiriéndose a sus colegas demócratas. Pero del Partido Republicano dijo: “Probablemente hay más gente a la que le molestaría que los demócratas lo ayudaran a mantenerse como portavoz que gente en el Partido Republicano que quiere que se vaya”.

Para Johnson, añadió, “no hay una buena opción”.

Annie Karni cubre el Congreso para el Times. Escribe artículos y perfiles, centrándose recientemente en el liderazgo republicano de la Cámara de Representantes. Más de Annie Karni

c. 2024 The New York Times Company