Después que Nikolas Cruz recibió cadena perpetua, ¿qué sigue para la pena de muerte en la Florida?

La decisión de un jurado de condenar a cadena perpetua al asesino en masa de Parkland, Nikolas Cruz, dificultará aún más la obtención de sentencias de muerte en el futuro, y también pudiera impulsar a los legisladores a considerar la posibilidad de cambiar la ley de pena capital del estado, dicen expertos legales.

El de Cruz ha sido el caso de pena capital de más alto perfil que ha llegado a sentencia desde que los legisladores de la Florida cambiaron la ley en 2017 para exigir que los jurados sean unánimes a la hora de recomendar la ejecución, un requisito que comparten casi todos los demás estados con pena de muerte en Estados Unidos. Como el juicio fue observado en todo el mundo, y con amplia evidencia de la brutalidad de la matanza de Cruz, muchos observadores legales habían creído que el equipo de defensa de Cruz enfrentaba una batalla cuesta arriba para convencer a un jurado de que le perdonara la vida.

Por ello, la decisión del jurado de 12 personas de imponer la cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional sorprendió a muchos.

Uno de los miembros del jurado se opuso rotundamente a la pena de muerte, y otros dos se sumaron votando a favor de la cadena perpetua, dijo Benjamin Thomas, el presidente del jurado, al socio de noticias del Herald WFOR-CBS4. “Hubo una [jurado] con un no rotundo –no podía hacerlo– y hubo otros dos que terminaron votando de la misma manera”, dijo Thomas.

Según la ley de Florida, todo lo que se necesita es un voto para que un acusado se salve.

En una carta al juez, una de los jurados que votó a favor de la cadena perpetua rebatió las supuestas habladurías de otros jurados de que ya había tomado una decisión sobre la pena de muerte desde antes del juicio. “Mantuve mi juramento ante el tribunal de que sería justa e imparcial”, escribió. “Las deliberaciones fueron muy tensas y algunos miembros del jurado se mostraron extremadamente descontentos una vez que mencioné que votaría por la cadena perpetua”.

LEA MÁS: El agresor de Parkland obtendrá cadena perpetua y se rechaza la pena de muerte

“Creo que las personas que están en una posición de poder, que están gastando los dólares en la búsqueda de la pena de muerte, van a repensar y volver a sopesar al menos algunos de sus casos”, dijo el abogado defensor de casos de pena capital del sur de la Florida Terry Lenamon.

El ex fiscal de homicidios sénior de Miami-Dade, Abe Laeser, predijo que, en toda la Florida, los abogados defensores señalarán ahora el veredicto de Parkland cuando traten de conseguir que los fiscales estatales renuncien a la pena de muerte. “Un abogado dirá: ‘Mi cliente no disparó a 17 niños de una escuela con 139 balas. Si ese tipo no lo merece, mi defendido tampoco’”, dijo Laeser.

Y añadió: “En general, los fiscales que están a favor de la pena de muerte van a estar en una posición difícil para presentar sus casos a los jurados y jueces de primera instancia”.

Cruz, de 24 años, se declaró culpable de 17 cargos de homicidio en primer grado, y 17 cargos de intento de homicidio por la matanza en la Secundaria Marjory Stoneman Douglas en febrero de 2018. El juicio se celebró solo para decidir si Cruz debía ser enviado al corredor de la muerte o a la prisión de por vida.

El tiroteo masivo se convirtió en un punto de inflamación de alto perfil para todo, desde el control de armas, armar a los maestros en los campus y la respuesta policial a los agresores activos.

A los pocos días de la detención de Cruz, la Oficina del Defensor Público de Broward le ofreció declararse culpable y aceptar la cadena perpetua si los fiscales renunciaban a la pena de muerte. El entonces Fiscal del Estado, Mike Satz, optó por pedir la pena de muerte, una decisión apoyada por la mayoría de los padres de los menores asesinados, algunos de los cuales se han convertido en conocidos activistas de la seguridad escolar.

El caso de Cruz fue inusual en el sentido de que la mayoría de los agresores en masa nunca llegan a juicio porque mueren en el lugar de los hechos. Pero la decisión del jueves no es del todo inédita: en 2015, un jurado de Colorado rechazó la pena de muerte para un hombre que mató a 12 personas en un cine; un jurado dijo a la NBC que en ese caso una persona se negó a votar por la pena de muerte.

La pena de muerte en la Florida tiene una historia espinosa en los últimos años.

Durante décadas, los jurados del sur de la Florida solo tenían que emitir un mínimo –al menos siete de 12 votos– para recomendar la ejecución como castigo por un homicidio en primer grado. Luego, los jueces determinaban si existían “circunstancias agravantes” para la pena de muerte y dictaban oficialmente la sentencia.

Pero entonces, en 2016, la Corte Suprema de Estados Unidos, en el caso Hurst vs. Florida, anuló el sistema de sentencia capital de la Florida, diciendo que los jurados, y no los jueces, tenían que ser los que “encontraran cada hecho necesario para imponer una sentencia de muerte”. La Corte Suprema de la Florida dictaminó posteriormente que los jurados debían probar los factores “agravantes” más allá de toda duda razonable y sopesar cualquier circunstancia atenuante, y que debían ser unánimes en sus conclusiones.

Para 2017, la Legislatura de la Florida cambió la ley para reflejar el fallo de la Corte Suprema de la Florida, el sistema que estuvo en vigor para el juicio de sentencia de Cruz.

“La ley que inició la legislatura de la Florida se encamina al fracaso. Se encamina al veto de una minoría”, dijo la fiscal jubilada de Miami-Dade Gail Levine. “No abordaron una decisión mayoritaria que es perfectamente legal según la Corte Suprema de Estados Unidos. Es un día muy triste en la Justicia estadounidense”.

En 2020, la Corte Suprema de la Florida asombró a la comunidad de la justicia penal cuando revocó su propio fallo judicial de 2016 y concluyó que ya no se requeriría un jurado unánime para condenar a alguien a muerte en la Florida. Para entonces, el alto tribunal había cambiado drásticamente: tres jueces liberales y moderados alcanzaron la edad de jubilación obligatoria y fueron reemplazados por el gobernador Ron DeSantis con juristas conservadores.

Aun así, la Legislatura de la Florida decidió no revertir la ley. Alabama es el único estado que requiere una mayoría simple para imponer una pena capital. Todos los demás estados, y el gobierno federal, requieren ahora un veredicto unánime para condenar a alguien a la pena de muerte.

Bajo la ley actual, los jurados de la pena capital tienen la tarea de sopesar más allá de una duda razonable si el estado probó los “factores agravantes”. En el caso de Cruz, eso incluye la naturaleza “inhumana, atroz o cruel” de la masacre, la naturaleza calculada y premeditada del crimen, que Cruz tenía condenas por delitos anteriores y que cometió el crimen durante un robo.

Los jurados consideraron que los fiscales probaron los “agravantes”. Pero al menos uno de los miembros del jurado decidió que no superaban los factores “atenuantes” de Cruz, una larga lista de circunstancias de la vida que incluía que Cruz sufriera daños cerebrales por el consumo excesivo de alcohol de su madre biológica, que hubiera sido acosado y que tuviera una serie de trastornos y enfermedades mentales.

El defensor público de Broward Gordon Weekes, que se opone a la pena de muerte, instó a la comunidad a respetar la decisión del jurado.

“En este proceso que hemos desarrollado para matar procesalmente a alguien, se reconoce que la compasión, la gracia, la empatía deben tener un gran peso”, dijo Weekes. “Los jurados cumplieron con su deber, se les dieron instrucciones y las siguieron. Cualquier cosa que sintieran que les obligara a no buscar la muerte y conceder la gracia de la vida, emitieron su veredicto”.

Los padres de los estudiantes asesinados se mostraron enfadados por lo que consideran un sistema legal defectuoso. “Creo que cualquiera que planee un tiroteo ve ahora un camino para evitar la pena de muerte”, dijo Fred Guttenberg, cuya hija Jaime, de 14 años, murió en la masacre.

El doctor Ilan Alhadeff, cuya hija Alyssa murió en MSD, dijo que estaba “asqueado” con el sistema legal. “Los jurados nos han defraudado”, dijo.

Queda por ver si la Legislatura de la Florida actúa para cambiar la ley.

“Se va a ver la indignación y a los políticos pidiendo que los jueces anulen a los jurados y vuelvan a algo menos que la unanimidad para una sentencia de muerte”, dijo el abogado defensor de Miami Philip Reizenstein. “Recuerden mis palabras. La Legislatura pedirá que se cambie el estatuto de la pena de muerte”.

El jueves, los legisladores ofrecieron reacciones mixtas al veredicto de Cruz, pero dijeron que el sistema de jurados funcionó como estaba previsto.

“No creo que la Legislatura tenga que hacer nada”, dijo el senador Jeff Brandes, republicano de St. Petersburg y partidario de un jurado unánime. “En última instancia, estas cosas las tiene que decidir un jurado y el estado presentó su caso, la defensa presentó su caso, y el jurado creyó que, basándose en la totalidad de las circunstancias que la pena debería ser la cadena perpetua”.

“Sigue siendo una sentencia de muerte”, dijo Brandes. “Seguirá muriendo en prisión. La muerte es segura. La cuestión es el momento”.

El redactor del Miami Herald Charles Rabin contribuyó a este artículo.