Líder de diputados de Morena, Ricardo Monreal, ofrece datos falsos y engañosos en decálogo sobre reforma judicial

El diputado Ricardo Monreal, coordinador de la bancada de Morena, compartió en su cuenta de X, antes Twitter, un artículo titulado Apuntes sobre la reforma al Poder Judicial, en el que usa afirmaciones falsas y engañosas para defender la iniciativa.

Esto a unos días de que se discuta la reforma en el Senado de la República, en la que otros puntos se propone la selección de jueces, magistrados y ministros por voto popular. 

Se buscó al diputado Monreal, para obtener un comentario sobre esta verificación, pero hasta la publicación de esta nota no hubo respuesta.

Frase: “Las y los jueces, ministros y magistrados son propuestos por el Ejecutivo federal y son electos por una mayoría calificada de senadoras y senadores”

Calificación: Falso

El diputado describió la forma en que supuestamente se eligen juzgadores para destacar que con la reforma en realidad se reduciría la injerencia del Ejecutivo y el Legislativo en el Poder Judicial. 

Pero aunque en la elección de ministros de la Suprema Corte sí participan con nominaciones y votación el Ejecutivo y el Legislativo, en el esquema vigente no ocurre lo mismo en la elección de jueces, ni en la mayoría de designaciones de magistrados y magistradas. 

Puedes leer: Morena y aliados usan dichos falsos y engañosos durante discusión de la reforma judicial

En el caso de jueces, con las normas vigentes se establece un concurso interno o externo conforme a lo acuerdos que establezca el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), oficialmente sin la intervención del Legislativo y el Ejecutivo. 

Los artículos 22 y 10 de la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación sostienen que en los concursos internos para obtener el puesto de juez podrán participar los secretarios generales de acuerdos de la SCJN, o de la Sala Superior del Tribunal Electoral. También subsecretarios de acuerdos de estas instituciones; Secretarios de Estudio y Cuenta; Instructor de la Sala Superior del Tribunal Electoral; Secretarios de acuerdos de Sala; Subsecretarios de Acuerdos de Sala; Secretario de Tribunal de Circuito y Secretario de Estudio y Cuenta de las Salas Regionales del Tribunal Electoral.

La actual legislación establece que la designación de jueces consta de cuestionarios, un curso de formación en la Escuela Judicial, la sustentación de exámenes orales, y la resolución de casos prácticos o audiencias simuladas. 

Para la evaluación de los aspirantes, se eligen los puntajes en los cuestionarios y los mejores evaluados por un jurado. Al igual que los magistrados, el jurado notifica al CJF el resultado de sus evaluaciones para otorgar los nombramientos. 

En el caso de los magistrados del Tribunal Electoral y del Tribunal Federal de Justicia Administrativa sí interviene el Senado luego de que la Corte nomina aspirantes y en el segundo el Ejecutivo federal. Pero el resto de magistradas y magistrados de Circuito son actualmente nombrados por CJF, con base en su carrera judicial y concursos de oposición, también sin la intervención del Legislativo o el Poder Ejecutivo.

Frase: “Es falso que Morena y sus aliados vayamos a dominar los nombramientos de las y los nuevos jueces: ningún partido político de los que integramos las mayorías en las Cámaras del Congreso de la Unión tendrá participación, injerencia o intromisión en la integración de los comités de evaluación y la selección de las personas aspirantes a jueces. Sus integrantes provendrán de la academia, la abogacía y la sociedad civil”

Calificación: Engañoso

La reforma establece que los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial nominarán a aspirantes para los cargos de jueces, magistrados y ministros, los dos primeros poderes con dominio o mayoría del partido Morena. 

Y aunque se plantea que los poderes establezcan comités de evaluación conformados por personas reconocidas en la actividad jurídica, no hay precisión en los requisitos ni los procesos de integración de los mismos, lo que abre la puerta a que Morena también imponga su mayoría para las designaciones desde el Ejecutivo y el Legislativo.

“¿Quién va a determinar quién entra (a los comités)? Se está prestando a demasiadas arbitrariedades. Esta falta de claridad es la apertura perfecta para que permee aún más la corrupción y el nepotismo dentro de estas nominaciones y esta selección”, explicó a El Sabueso la abogada Melissa Ayala.

Como muestra de los riesgos de la intervención partidista, está el hecho de que recientemente la ministra Loretta Ortiz habló de que si se aprueba la reforma quiere ser candidata para continuar en la Suprema Corte, esto en un mitin donde presumió ser “fundadora de Morena a mucho orgullo”, y estuvieron presentes funcionarios del partido guinda, como Rafael Barajas “El Fisgón”, presidente de su Instituto Nacional de Formación Política.

Frase: “Blindaremos a la reforma al Poder Judicial de la intromisión del crimen organizado: (…) no dejaremos pasar a nadie que tenga antecedentes de haber participado en la defensa de personas sentenciadas por delincuencia organizada, violación de derechos humanos o corrupción económica o política”

Calificación: Engañoso

En la minuta aprobada por diputados no se establece algún filtro específico para que no se postulen como juzgadores o juzgadoras quienes hayan defendido a personas sentenciadas por delincuencia organizada, violación a derechos humanos o corrupción.

Los únicos requisitos relacionados con su desempeño y situación jurídica son “gozar de buena reputación y no haber sido condenado por delito doloso con sanción privativa de la libertad”; presentar “cinco cartas de referencia de sus vecinos, colegas o personas que respalden su idoneidad para desempeñar el cargo”; y que se hayan “distinguido por su honestidad, buena fama pública”. 

Te recomendamos: Ministros de SCJN no participan en el paro: Salgado Macedonio desinforma sobre la protesta del PJ

Además, el que no exista financiamiento para las campañas y no se asegure cuál será el mecanismo de fiscalización de actividades de las y los aspirantes, han apuntado especialistas consultados, deja abierta la posibilidad de que las personas candidatas entren en contacto con grupos de interés e incluso de financiamiento ilegal a través del crimen organizado.

Frase: “Su proceso legislativo fue intachable, aun desarrollado desde una sede alterna y a pesar de críticas y objeciones de todo tipo que, incluso, afirmaron que quienes votamos y logramos sacar adelante la reforma (con mayoría absoluta) no éramos las y los legisladores, sino personas que suplantaron nuestra identidad. Falso”

Calificación: Falso

Líderes de las bancadas de oposición aseguraron que impugnarán ante la SCJN la sesión del pasado 3 y 4 de septiembre en que se aprobó la reforma judicial en la Cámara de Diputados.

Entre las irregularidades señaladas están el anuncio de la sede alternativa para la sesión ante el bloqueo del recinto legislativo de San Lázaro, por las protestas de trabajadores del Poder Judicial de la Federación.

Legisladores del Partido Acción Nacional (PAN) y Movimiento Ciudadano (MC) reclamaron que el aviso se dio por las redes sociales del presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), Ricardo Monreal, mientras que el Reglamento de la Cámara de Diputados prevé que, en caso de un cambio de sede, “serán citadas por la Mesa Directiva” con aprobación de la Junta de Coordinación Política.

“Se metieron unilateralmente a la Sala de Armas sin siquiera haber convocado a los órganos de gobierno (de la Cámara de Diputados) para aprobar la sede alterna”, dijo Federico Döring en entrevista con Animal Político.

Además, la resolución por la que se aceptó el cambio de sede sólo contiene la firma de los líderes de las bancadas de los partidos oficialistas, en ausencia de los líderes de oposición. También reclamaron que, al no haber tablero, no hay constancia oficial de que hubiera quórum para el inicio de la sesión, y que a pesar de que había suspensiones judiciales, se continuó con la discusión legislativa. 

Más de 48 horas después de haber concluido el debate de la reforma al Poder Judicial en la Cámara de Diputados, dicho recinto legislativo no había publicado en su página de internet o gaceta parlamentaria el resultado de las votaciones del dictamen, contrario a lo que marca su reglamento.

Frase: “Gracias a la reforma al Poder Judicial, las y los jueces de distrito, magistrados de circuito y ministros de la Suprema Corte ya no tendrán que buscar más un padrino político, un mecenas económico o un grupo de poder dentro de la judicatura. Su único padrino, mecenas o promotor será el pueblo, la ciudadanía, el electorado”

Calificación: Engañoso

En la minuta aprobada por Morena y sus aliados en la Cámara de Diputados no hay cláusulas específicas que impidan el nepotismo o el ‘padrinazgo’ político o empresarial a la sombra de aspirantes.

Como te contamos en este texto, especialistas señalan que la reforma no define filtros suficientes para evitar que haya vínculos o influencia de cualquier tipo entre los aspirantes a una candidatura como juez o magistrado, y las personas que participan en la definición de las postulaciones de cada poder. 

Mientras que especialistas también advirtieron que el hecho de que los aspirantes a jueces, magistrados o ministros tengan que hacer campaña, abre la puerta a que reciban apoyo de fuentes externas para su promoción, a pesar de que se busque prohibir esta práctica.

Frase: “La reforma al Poder Judicial es responsable, respetuosa y solidaria con la estructura jurídica de resolución de controversias que prevén los tratados de libre comercio que México ha suscrito con diversas naciones. Ninguno de los paneles de resolución de conflictos comerciales se verá afectado por esta reforma”

Calificación: Engañoso

Como te explicamos en este texto, el Capítulo 21 del T-MEC establece que los países integrantes ofrecerán a las personas sujetas a la imposición de multas, sanciones o medidas correctivas por violación a leyes nacionales de competencia “la oportunidad de solicitar la revisión judicial por una corte o tribunal independiente”. 

Lee: Falso que 53 mil trabajadores del Poder Judicial ganen más que AMLO

En el capítulo 23, también se menciona en específico que ante conflictos laborales, “cada parte asegurará que los tribunales que conduzcan o revisen esos procedimientos sean imparciales e independientes”.

Y especialistas consultados por El Sabueso explicaron que con la reforma judicial la independencia de esas autoridades estará en duda, por la elección de personas juzgadoras y magistraturas por voto popular a propuesta de los Poderes de la Unión, dos de ellos bajo control de Morena.

“Estos acuerdos se firman entre países con un estándar democrático. El T-MEC no dice ‘condicionamos a las partes a que sean democracias’, pues parte de ese supuesto de que sí lo son. Entonces la reforma judicial es muy perjudicial en ese sentido porque elimina la certeza sobre la capacidad de los jueces”, dijo a El Sabueso Ana Lilia Moreno, coordinadora del programa de regulación y competencia de México Evalúa. 

De acuerdo con la directora general de esta organización, la reforma sí atentaría contra el cumplimento del T-MEC.

“Atenta contra tres capítulos específicos: el 14, que habla de que la inversión tiene que ser tratada de manera equitativa… también tenemos como problemática el 23, en referencia a lo laboral; y el capítulo 27, que hace referencia a las políticas anticorrupción”, enlistó Mariana Campos.