Yahoo Noticias El Juicio de Trump tiene par en Kansas City: analista del FBI será sentenciada por caso similar
Un acusado enfrenta cargos de llevarse ilegalmente cientos de documentos clasificados con secretos sobre investigaciones antiterroristas y esfuerzos de inteligencia de Estados Unidos... y guardarlos en su casa.
No se trata del expresidente Donald Trump.
Durante los últimos dos años, una ex analista de inteligencia de la División de Kansas City del FBI ha estado en el centro de un caso penal federal relacionado con acusaciones de acaparamiento de documentos clasificados. Un jurado de instrucción federal encausó a la analista, Kendra Kingsbury, vecina de Dodge City, en mayo de 2021, acusándola de dos cargos de violación del 18 U.S.C. § 793(e), el mismo cargo de la Ley de Espionaje que enfrenta Trump.
Kingsbury, cuyo caso se encuentra en el Tribunal de Distrito federal del Distrito Oeste de Missouri, será sentenciada la próxima semana en Kansas City después de declararse culpable de ambos cargos en octubre. Será potencialmente la primera acusada sentenciada por violar la ley contra la retención intencionada de información de defensa nacional desde el encausamiento de Trump.
¿Por qué importa?
Kendra Kingsbury, una ex analista de inteligencia del FBI, enfrenta cargos por retener ilegalmente cientos de documentos clasificados en su casa.
El caso destaca la seriedad con la que el Departamento de Justicia trata el mal manejo de información clasificada y la agresividad de los fiscales en la persecución de estos delitos.
Aunque hay similitudes entre el caso de Kingsbury y el del expresidente Trump, como la violación de la Ley de Espionaje, también existen diferencias importantes, como los cargos adicionales que enfrenta Trump y la clasificación más alta de los documentos retenidos por él.
Seriedad ante mal manejo de información clasificada
El procesamiento de Kingsbury ofrece una ventana a la seriedad con la que el Departamento de Justicia se toma el mal manejo de la información clasificada y la agresividad con la que los fiscales federales persiguen a quienes retienen ilegalmente documentos confidenciales. Mientras Trump se presentaba el Martes en una corte de Miami, el caso de Kansas City subraya las apuestas legales que enfrenta el expresidente.
“Su situación ha sido publicitada a nivel local y nacional, obteniendo mención junto a prominentes personajes políticos cuya conducta parece extrañamente análoga a la de la Sra. Kingsbury”, escribió Marc Ermine, un defensor público federal asistente que representa a Kingsbury, en un memorando de sentencia presentado ante el tribunal el lunes.
Uno de los fiscales del caso de Kingsbury también ha participado en la investigación sobre Trump. David Raskin, un fiscal de seguridad nacional con sede en Kansas City, se unió al equipo del Departamento de Justicia que investiga a Trump, informó The Washington Post el otoño pasado.
El encausamiento contra Kingsbury alegaba que, entre 2004 y 2017, tuvo acceso a documentos sensibles del gobierno en una zona segura de la oficina del FBI en Kansas City, así como a través de sistemas computacionales seguros del gobierno. El encausamiento acusaba específicamente a Kingsbury de retener 20 documentos, en su mayoría notas de inteligencia y correspondencia interna.
El encausamiento no esbozaba un motivo, pero un memorando de sentencia presentado por los fiscales el lunes dice que el teléfono de Kingsbury hizo y recibió llamadas con números de teléfono asociados con los sujetos de las investigaciones antiterroristas. Según el memorando, los investigadores no han podido determinar porqué Kingsbury contactó con esas personas ni por qué estas le llamaron a ella.
Mira la casa en venta de $3 millones de Patrick Mahomes, estrella de los Chiefs
‘Violó la confianza’
Un fiscal declaró ante el tribunal el año pasado que Kingsbury, que tenía 48 años en el momento del encausamiento y había trabajado como analista de inteligencia del FBI durante más de 12 años, retuvo ilegalmente unos 386 documentos clasificados en total. Cuando se hizo público el encausamiento, el Departamento de Justicia describió los delitos de Kingsbury como una grave traición a la confianza que ponía en peligro la seguridad nacional.
“Kingsbury ha violado presuntamente la confianza de nuestra nación al robar y conservar documentos clasificados en su casa durante años”, declaró entonces en un comunicado el fiscal general adjunto de la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia, John C. Demers.
“Las amenazas internas son un peligro significativo para nuestra seguridad nacional, y seguiremos trabajando sin descanso para identificar, perseguir y enjuiciar a los individuos que supongan una amenaza de este tipo”.
Kingsbury se declaró culpable de ambos cargos de la Ley de Espionaje el 13 de octubre de 2022, sin un acuerdo formal de culpabilidad. El abogado defensor de Kingsbury había propuesto que se declarara culpable de uno de los cargos a cambio de la desestimación del otro y la consideración de una pena de libertad condicional. El Departamento de Justicia (DOJ) rechazó la oferta, dijo el fiscal Patrick Edwards en la audiencia, según una transcripción judicial.
“Puedo decir que el DOJ y el gobierno federal se toman MUY en serio la seguridad de los documentos”, dijo en un mensaje de texto Stephen McAllister, que fue fiscal federal del distrito de Kansas bajo el mandato de Trump.
Kansas eliminaría 125,000 personas de Medicaid tras la pandemia
Piden casi 5 años de prisión
Los fiscales piden una pena de prisión de 57 meses (4.75 años) y tres años de libertad supervisada. Su equipo de defensa está pidiendo libertad condicional, señalando que ella es cuidadora de su madre de 75 años y que tiene un hijo que pronto se graduará de la preparatoria.
La sentencia de Kingsbury está prevista para el 21 de junio ante el juez Stephen Bough, del Tribunal de Distrito federal. Está representada por la Oficina Federal del Defensor Público.
“Confiamos en que el Tribunal tenga en cuenta los hechos del caso de la Sra. Kingsbury –y a ella como persona– a la hora de determinar el resultado apropiado para ella”, dijo Ermine, el abogado principal de Kingsbury, en un comunicado.
Diferencias entre ambos casos
Sin duda, hay diferencias importantes entre los casos de Trump y Kingsbury. Aunque ambos están acusados de guardar cientos de documentos clasificados en casa, el caso de Trump es en cierto modo aún más grave porque también está acusado de obstrucción a la justicia y conspiración. Algunos de los documentos clasificados en cuestión en el caso de Trump también son más secretos.
Los fiscales dijeron que Kingsbury había guardado documentos secretos –en discos duros, CD y otros formatos– que describían fuentes y métodos de inteligencia relacionados con los esfuerzos del gobierno de Estados Unidos para defenderse contra el contraterrorismo, la contrainteligencia y las amenazas cibernéticas. Los documentos incluían información sobre investigaciones abiertas del FBI.
Kingsbury también habría conservado documentos con información sobre miembros de Al Qaeda en África, incluido un presunto socio de Osama bin Laden. Otros documentos se centraban en las actividades de terroristas emergentes y sus esfuerzos por establecerse en apoyo de Al Qaeda en África.
Mientras que todos los documentos de los que se acusa a Kingsbury estaban clasificados a nivel secreto, a Trump se le acusa de tener documentos de secreto máximo. Según el encausamiento, Trump tenía documentos relacionados con armas nucleares y planificación militar.
El estatus de Trump como expresidente –y como actual favorito republicano para el cargo– también subraya las diferencias obvias entre su caso y el de Kingsbury. Trump ha tachado las investigaciones sobre él de cacería de brujas. Numerosos republicanos han restado importancia al encausamiento por motivos políticos, a pesar de que el procurador general Merrick Garland, nombrado por Biden, designó al fiscal especial Jack Smith para aislar la investigación de las acusaciones de sesgo político.
Will Scharf, ex procurador adjunto de Estados Unidos de 2020 a 2022 y candidato republicano a procurador general de Missouri, dijo que el Departamento de Justicia tiene una antigua política contra la presentación de nuevos casos o la comisión de “actos de investigación abiertos” contra personajes políticos durante una elección para evitar la apariencia de política en un procesamiento.
Sin embargo, las contiendas por la nominación republicana a nivel estatal no comienzan hasta 2024 y la elección presidencial en sí está a un año y medio de distancia. El Departamento de Justicia también estaba investigando a Trump antes de que anunciara su candidatura en noviembre.
“Llevar un caso como este contra un candidato destacado a la presidencia huele a política y diezmará la fe pública en nuestro sistema de aplicación de la ley”, dijo Scharf en un comunicado, haciéndose eco de las opiniones de muchos republicanos.
Casos similares al de Trump
Pero el caso de Kingsbury y otros sugieren claramente que no encausar a Trump habría sido una decisión extraordinaria por parte de los fiscales, dados los supuestos hechos.
A principios de este mes, el exoficial de inteligencia de la Fuerza Aérea Robert L. Birchum fue sentenciado a tres años de prisión y a pagar $25,000 por retener ilegalmente documentos clasificados. Birchum, de Tampa, Florida, se llevó más de 300 archivos o documentos clasificados, entre ellos 30 de secreto máximo, y los guardó en su casa, en sus dependencias de oficial en el extranjero y en un almacén situado en la entrada de su casa.
En 2021, el excontratista de la Fuerza Aérea estadounidense Izaak Vincent Kemp se declaró culpable de llevarse 112 documentos clasificados de la Base Wright-Patterson de la Fuerza Aérea de Ohio a su casa. Fue sentenciado a un año de prisión.
Otros casos similares son el de Edward Snowden, un ex contratista de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) que filtró una gran cantidad de documentos clasificados en 2013 y ahora está exiliado en Rusia; Reality Winner, contratista de la NSA que fue arrestada en 2017 por filtrar un informe clasificado sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y fue sentenciada en 2018 a más de cinco años de prisión, y Chelsea Manning, exanalista de inteligencia del Ejército de Estados Unidos que filtró una gran cantidad de documentos clasificados al sitio web WikiLeaks en 2010 y cuya condena fue conmutada por el expresidente Barack Obama en 2017.
Capacitación sobre manejo de material sensible
Kingsbury había recibido capacitación sobre el manejo de material clasificado, según el encausamiento, y fue advertida de que la divulgación no autorizada de información secreta pudiera poner en peligro la seguridad nacional. No está claro si Trump como presidente recibió capacitación formal sobre la seguridad de los documentos, pero el Departamento de Justicia buscó un encuasamiento solo después de que el gobierno federal pidiera varias veces a Trump que devolviera los documentos y, según alegan los fiscales, el expresidente tratara de protegerlos de la divulgación.
Barry Grissom, que fue fiscal federal para el Distrito de Kansas en el Departamento de Justicia bajo el mandato del expresidente Barack Obama, se hizo eco de McAllister en una entrevista, afirmando que el DOJ se toma muy en serio los documentos clasificados.
Grissom dijo que cuando se convirtió en el principal fiscal federal en el estado, fue llevado a una instalación de información sensible compartimentada –SCIF– donde se ve información clasificada y se le dijo que la información en la sala no podía ser compartida.
“No puedes revelar esto a nadie”, dijo Grissom, recordando lo que le dijeron. “Ni ahora ni nunca”.
En general, el caso de Kendra Kingsbury y su retención ilegal de documentos clasificados destaca la seriedad con la que el Departamento de Justicia de Estados Unidos aborda el mal manejo de información confidencial. La agresiva persecución de estos delitos demuestra el compromiso de proteger la seguridad nacional y la confianza en el sistema de aplicación de la ley. Si bien existen similitudes entre el caso de Kingsbury y el del expresidente Trump, también se reconocen diferencias significativas en cuanto a los cargos y la clasificación de los documentos retenidos. Este caso subraya la importancia de salvaguardar la información clasificada y el grave impacto que puede tener su retención ilegal.
Lee más noticias de Kansas City en español en nuestra nueva sección en Kansas City Star. Si te interesan las noticias de Inmigración y Finanzas, te recomendamos leer a nuestro sitio hermano, AccesoUSA.com.
Esta semana te recomendamos leer:
¿Qué debes hacer si hay un retraso en la entrega del pasaporte americano?
Cheques de estímulo en 2023: qué estados pagan y cuánto dinero. Entérate si eres de los afortunados
