¿Cómo interferirá el perito especial en la investigación del Departamento de Justicia contra Trump?

·3  min de lectura

Donald Trump consiguió una victoria legal menor en su batalla contra el Departamento de Justicia el lunes cuando una jueza dictaminó que era necesario designar a un perito especial que revise los documentos incautados de Mar-a-Lago para determinar si alguno está protegido por privilegio ejecutivo.

Se espera que el Departamento de Justicia apele la decisión, ya que la jueza había señalado previamente que parecía inclinarse a conceder la solicitud del expresidente. Los abogados del Departamento de Justicia argumentaron que la designación era innecesaria dado que sus equipos ya habían realizado dicha revisión, y también rechazaron la idea de que Trump podría siquiera usar el privilegio ejecutivo para proteger documentos de esta manera.

El enfoque repentino en un rol legal tan oscuro provocó una respuesta predecible de los usuarios de Twitter fuera de la profesión legal, muchos de los cuales encontraron gracioso el título del funcionario designado por la corte.

Entonces, ¿qué es exactamente un “perito especial” y cuál podría ser el papel de uno durante la batalla legal de Donald Trump?

En esencia, se trata de un profesional legal designado por el tribunal cuyo cometido puede ser limitado o amplio: su trabajo consiste en cumplir las órdenes del juez, exigir la recopilación de pruebas y otras funciones generalmente detalladas caso por caso.

En este escenario particular, el próximo paso tanto para el equipo de Donald Trump como para el Departamento de Justicia será presentar sus propuestas, hasta la fecha límite del viernes establecida por la jueza Aileen Cannon, para el alcance del poder del perito especial, así como los posibles candidatos para el cargo. En los próximos días, se detallará el papel exacto del perito especial, así como las limitaciones en el proceso de revisión, incluido un límite de tiempo probable para que ocurra. Hasta que ese momento llegue, el Departamento de Justicia no podrá usar los documentos para determinar si se cometió un delito por almacenarlos en Mar-a-Lago.

En caso de que el Departamento de Justicia no impida la designación del perito especial en la apelación, es probable que el funcionario hipotético se limite a revisar los documentos y emitir un informe a la jueza que describa cuáles, si corresponde, deben protegerse de los fiscales del Departamento de Justicia. Ambas partes también tendrán la oportunidad de apelar ese informe.

La cuestión se complica por la naturaleza clasificada de muchos de los documentos; cualquier candidato sugerido por cualquiera de las partes requerirá la autorización de seguridad necesaria para ver los documentos marcados como “top secret” (ultrasecretos), técnicamente el nivel más alto de clasificación del gobierno. Debido a esto, es probable que haya exfuncionarios de inteligencia entre los candidatos sugeridos por ambas partes para la revisión del perito especial. De esa manera, la designación podría reflejar la contratación del exdirector del FBI, Robert Mueller, como el ahora famoso fiscal especial que supervisa la investigación sobre la campaña de Trump de 2016 y la interferencia electoral rusa.

En general, es poco probable que esta designación termine siendo la varita mágica que el equipo legal de Trump claramente espera que sea contra el caso del Departamento de Justicia. Para que eso suceda, el perito especial tendría que declarar que todas las miles de páginas de documentos tomados de la casa de Trump son privilegiados, o al menos impedir que el Departamento de Justicia use cualquiera de los documentos marcados con varios niveles de clasificación, frustrando así su posibilidad de enjuiciarlo por mal manejo de materiales clasificados. Y en su fallo, la jueza especificó el lunes que los funcionarios de inteligencia pueden seguir revisando los documentos para determinar si la seguridad nacional se vio amenazada por su almacenamiento en Mar-a-Lago.

Un portavoz del Departamento de Justicia dijo el lunes que estaban “examinando la opinión y considerarán los próximos pasos apropiados en el litigio en curso”.