Impericia de la justicia electoral local

El pasado 5 de julio el Tribunal de Justicia Electoral de Zacatecas decidió anular la elección en el municipio de Zacatecas. Dicha elección la había ganado un abanderado de la coalición opositora. El Tribunal resolvió que la autoridad administrativa actuó de manera parcial por la publicación en redes sociales de un llamado al voto, que el candidato ganador adquirió tiempos en radio de televisión de manera irregular, que se violentó la relación Iglesia – Estado por un acto proselitista y que hubo actos anticipados de campaña.

Hay que recordar que la decisión de anular una elección es una determinación extrema ya que, al final del día, se vulnera la voluntad de miles de votantes. Las violaciones tendrían que haber sido muy graves y sistemáticas como para adoptar una decisión de esa naturaleza.

De la lectura de la sentencia no se desprende ni la gravedad ni la determinancia, pero ya serán las instancias superiores las que resuelvan en definitiva. Me parece que el Tribunal está abaratando la nulidad. En todo caso, llama la atención que si esos son los criterios que se adoptaran, prácticamente habría que anular todas las elecciones, pues en todas ellas vimos actos anticipados, uso de recursos públicos, inequidad, etc.

El mismo 5 de julio el Tribunal Electoral de la ciudad de México ordenó hacer un recuento total de votos en la alcaldía Cuauhtémoc. Días después, el domingo pasado, la sala regional del TEPJF revocó el recuento recordando la existencia de causales específicas para poder abrir los paquetes electorales. Creo que el Tribunal distorsionó el sentido y las motivaciones del recuento. A nivel federal se reabrieron casi el 70 % de los paquetes electorales, y como era de esperarse los resultados prácticamente no cambiaron.

Llaman la atención en estos casos dos cosas: la impericia de los tribunales locales y la insistencia de Morena de judicializar aquellos casos en que sufrió alguna derrota. Por lo que hace a los tribunales locales, ya se ha señalado que llevan mucho tiempo funcionando de manera irregular ya que no se encuentran debidamente integrados, a más de sufrir sistemáticamente penurias presupuestales. Y en el caso de la estrategia jurídica de Morena confirma que cuando ganan, los comicios fueron ejemplo de integridad, y cuando pierden, ocurrieron todo tipo de tropelías.

Ojalá en la calificación de las elecciones federales prevalezca la sensatez y podamos obtener un buen mapa de todo lo que hay que revisar para contar con una mejor norma electoral. Lo ocurrido en Zacatecas y en Ciudad de México debiera recordarnos la importancia que tiene el contar con instituciones de justicia electoral solventes y debidamente integradas.

* Rodrigo Morales M. (@rodmoralmanz) fue consejero electoral en el Instituto Electoral del Distrito Federal y en el Instituto Federal Electoral. Actualmente es consultor internacional en materia electoral.