Yahoo Noticias ¿Qué hará el comisario de Industria de Defensa de la UE?
Ursula von der Leyen ha prometido crear un comisario de Defensa como parte de sus planes para un segundo mandato al frente de la Comisión Europea. Quienquiera que sea tendrá la difícil tarea de unificar una industria cuyo crecimiento lleva mucho tiempo astillado y entrecortado.
Los planes para unificar las normas del mercado único siempre se enfrentan a un muro de oposición por parte de los países que saldrían perdiendo, y más aún en este sector tan sensible y mayoritariamente nacional.
Pero muchos sostienen que es la única forma de consolidar la incipiente industria de la UE y mantener la seguridad del bloque, a medida que Rusia se vuelve más beligerante y el apoyo de Estados Unidos puede flaquear. Muchos políticos admiten ahora que Europa, acostumbrada desde hace tiempo a escatimar en gastos militares, tiene que mejorar tras la guerra de Ucrania.
De 1999 a 2021, el gasto combinado en defensa del bloque aumentó un 20%, mientras que el de Rusia subió un 300% y el de China un 600%, según declaró von der Leyen en un manifiesto político publicado el 18 de julio.
Pero la industria de la UE ni siquiera es lo bastante fuerte para satisfacer esa débil demanda: la mayoría de las adquisiciones de defensa de los Estados miembros siguen haciéndose fuera de Europa.
El mercado mundial está dominado por empresas estadounidenses. Dentro de Europa, a la cabeza está la británica BAE Systems, cuyos ingresos en defensa casi duplican los de su rival más cercano en la UE, la italiana Leonardo.
Esto deja varias lagunas en la cadena de suministro. En un artículo publicado en marzo para la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, la analista Sophia Besch cita la munición y la vigilancia como dos áreas que faltan en la capacidad de la UE. Y la política para solucionarlo es compleja.
Mientras que la UE se encarga normalmente de unificar los mercados nacionales, la política militar está celosamente custodiada por las capitales. Un sistema de veto de los Estados miembros permite también a escépticos como Hungría bloquear las decisiones de Bruselas en materia de defensa, incluido el apoyo a Ucrania.
Todo ello deja a la UE en mal lugar, a pesar de algunas cooperaciones y fusiones, declaró a 'Euronews' Dylan Macchiarini Crosson, del Centro de Estudios Políticos Europeos:
"La base industrial de defensa de la UE está increíblemente fragmentada en estos momentos", dijo Crosson, investigador del 'think tank' con sede en Bruselas. "En general, las empresas europeas siguen respondiendo a las necesidades de un cliente nacional: su Ministerio de Defensa".
Su análisis es compartido por los políticos de Bruselas: "No hay financiación suficiente, ni planificación coordinada, ni un verdadero mercado único para las industrias de defensa", afirma la eurodiputada francesa Nathalie Loiseau. "No podemos seguir con la situación actual".
Tarea difícil
Solucionar estos problemas será la difícil tarea del nuevo lugarteniente de von der Leyen. Una opción es gastar del propio presupuesto de la UE, un fondo de unos 170.000 millones de euros anuales que von der Leyen ha prometido revisar para que sea más específico y tenga más impacto.
En una estrategia presentada en marzo, la Comisión ya se comprometió a movilizar inversiones en el sector de la defensa por valor de 1.500 millones de euros en tres años.
Burkard Schmitt, de ASD Europe, declaró a 'Euronews' que "los aumentos presupuestarios que vemos actualmente no alcanzan el nivel necesario para garantizar que Europa pueda defenderse", dado el tiempo que se necesita para subsanar las "enormes" carencias de capacidades.
La industria busca una mejor planificación, además de más dinero, añadió Schmitt, director del grupo de presión responsable de los sectores de defensa y seguridad.
"Para ser más eficientes y reducir costes, creo que sería importante que los Estados miembros europeos alinearan y sincronizaran sus necesidades", dijo Schmitt, y añadió: "Sigue faltando claridad, visibilidad y fiabilidad de cara al futuro".
Artillería pesada
Una forma de hacerlo es aplicar algo que a la UE se le suele dar bastante bien: establecer normas a través de la reglamentación. En Europa, a menudo se ignoran las normas existentes, dice Crosson. Eso significa, por ejemplo, que Ucrania puede recibir equipos que no están listos para su uso, con obuses que no funcionan con obuses.
"La UE debe seguir utilizando su poder regulador para desempeñar un papel en este ámbito", afirma Crosson.
Sascha Ostanina, investigadora del Centro Jacques Delors, opina que incluso eso puede resultar difícil: "Los principales productores de defensa de Europa -Alemania, Francia e Italia- acogerían con satisfacción un aumento de los pedidos", afirmó Ostanina. "Sin embargo, este desequilibrio en la producción perjudica a otros Estados miembros".
Ni siquiera las subvenciones de Bruselas sirven siempre para persuadir a los gobiernos nacionales reacios a unirse en torno a los 27, argumenta. En muchos casos, "los Estados miembros de la UE prefieren emprender sus proyectos de defensa de forma bilateral o trilateral para evitar la carga añadida de la coordinación de la UE", dijo Ostanina.
¿Comprar europeo?
Un importante reto político para el nuevo Comisario de Defensa será determinar hasta qué punto las necesidades de la UE deben cubrirse con recursos propios.
La reciente estrategia de la UE sugería que el 35% del gasto en defensa procediera del propio bloque para 2030, una cifra relativamente modesta pero que representa un aumento significativo respecto al 22% registrado justo después de la invasión rusa.
Hay razones claras para que Europa quiera reforzar su propia industria, entre ellas el riesgo de una segunda administración Trump en Estados Unidos, que podría debilitar el compromiso estadounidense con la OTAN.
"Depender de los sistemas de armas estadounidenses fue posible una vez inmediatamente después de la invasión a gran escala de Rusia, pero sería imprudente que los europeos usaran esa muleta de nuevo", dijo Crosson.
Los contribuyentes también son más proclives a apoyar un gasto que favorezca el empleo europeo, señalan muchos.
"En un mundo en el que los grandes actores favorecen sus propias industrias de defensa, deberíamos dejar de ser ingenuos y construir una preferencia europea", dijo Loisea, pero eso no debería limitarse necesariamente a la UE.
"Tenemos que imaginar coaliciones ad hoc de los que pueden y quieren aumentar y reforzar la defensa europea", dijo. "Estas coaliciones deberían incluir a países como el Reino Unido y Noruega".
Sobre todo, según algunos, un nuevo Comisario de Defensa de la UE tendrá que ser paciente, dada la naturaleza a largo plazo de la empresa.
"Tras décadas de inversiones insuficientes y reducción de las capacidades de producción, este ajuste no puede producirse de la noche a la mañana", dijo Schmitt.
"Sería prudente realizar una evaluación cuidadosa para determinar para qué capacidades podemos aceptar depender de fuentes no europeas, y para qué capacidades deberíamos confiar mejor en los productores europeos", añadió.
