Guía para Votantes: Se propone impuesto de ventas en Fort Collins para financiar 3 áreas

En noviembre, los votantes de Fort Collins tendrán que decidir si quieren aumentar el impuesto de ventas.

Si no siempre votas en contra de los impuestos o no siempre estás de acuerdo con ellos, te invitamos a seguir leyendo para entender mejor las ventajas y desventajas antes de votar. Las boletas se enviarán por correo la semana del 16 de octubre.

La Propuesta 2A de Fort Collins (también conocida como la Propuesta No. 1 de la Boleta en algunos documentos de la Ciudad) pide que se apruebe un pequeño impuesto sobre las cosas que compramos. El impuesto sería de medio centavo por cada dólar que gastamos. El dinero que se recolecta se utilizará para tres cosas importantes: parques y actividades recreativas (el 50% del dinero recolectado), transporte público (un 25%) y para ayudar a reducir la contaminación en nuestra ciudad (otro 25%).

La Ciudad ha priorizado parques y recreación, transporte público y cambio climático en sus planes maestros, pero le hace falta el dinero necesario para respaldar estos planes.

Se estima que la Ciudad necesita entre 32 y 36 millones de dólares para estas cosas. Este impuesto podría traer hasta 23.8 millones de dólares en el primer año.

En la boleta no se mencionan proyectos específicos, pero sí se dice en qué áreas de trabajo se usará el dinero. Ginny Sawyer, gerente de proyectos y políticas de la Ciudad, explicó que esto se debe a que este impuesto durará mucho tiempo, mucho más que los impuestos anteriores que solo duraban 10 años. El nuevo impuesto estaría vigente por 27 años.

¿Cómo podría usarse el dinero en parques y recreación?

El dinero recolectado a través del nuevo impuesto sobre las ventas sería de gran ayuda para nuestros parques y lugares de recreación. La mitad de ese dinero se usaría para la "sustitución, mejora, mantenimiento y accesibilidad de las instalaciones de los parques, así como para la sustitución y construcción de instalaciones de recreación y albercas, tanto interiores como exteriores”. Es importante reconocer que Parques es su propio departamento, al igual que Recreación.

Este dinero no cubre la construcción de nuevos parques ni el mantenimiento básico y las operaciones en los parques o instalaciones recreativas. Sin embargo, el dinero recolectado podría ayudar a construir nuevas instalaciones de albercas, que están bajo la jurisdicción de Recreación.

"Existe dinero destinado para la construcción de parques, pero lo que no tenemos es dinero destinado al mantenimiento y reemplazo de equipo viejo", dijo Sawyer en un video que explica los dos temas electorales de la Ciudad. "Algunas instalaciones están muy viejas".

"Nos enfrentamos al mismo problema en el lado de la recreación y las albercas. Mulberry Pool está llegando al final de su vida", agregó.

Eldora Pool and Ice Center (EPIC) tiene 36 años, y el Northside Aztlan Community Center tiene 16 años. "Queremos mantener estas instalaciones de una manera que satisfaga las necesidades de la comunidad", dijo Sawyer.

El personal de Parques dice que más de la mitad de los parques de la Ciudad han superado su vida útil prevista.

"En nuestros 52 parques, tenemos 48 áreas de juegos", dijo el Director de Parques, Mike Calhoon. "Si uno va a Rolland Moore y saca una foto de ese área de juegos, luego va a Twin Silos y saca una foto de esa área de juegos", se nota la diferencia en los estándares, dijo.

Las áreas de juegos de hoy en día no son solo carruseles y columpios.

"Hay elementos mucho más desafiantes que hacen que los niños resuelvan problemas y piensen durante su juego. Hemos aprendido muchísimo en los últimos 50 años sobre cómo se desarrollan los cerebros de los niños y cómo el juego ayuda en ese desarrollo".

Gran parte del trabajo de reemplazo incluye sistemas de riego, asfalto en estacionamientos y canchas de tenis, techos e iluminación. Algunos proyectos podrían hacer que nuestros parques sean más accesibles para personas con discapacidades, como cambios para cumplir con la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA), reemplazo de senderos y mejoras en los vestuarios.

"Algunos de estos proyectos no son llamativos, pero son esenciales", dijo Calhoon.

En el lado de la recreación, el impuesto podría financiar cosas como toboganes, trampolines, áreas de juegos, calefacción, ventilación y aire acondicionado, fontanería y electricidad en lugares como EPIC, City Park Pool y Mulberry Pool. El asfalto de las canchas de tenis de Rolland Moore podría ser reemplazado por el estándar actual: concreto pretensado, que dura más tiempo.

La Directora de Recreación, LeAnn Williams, mencionó que el estudio de cerámica de la Ciudad tiene un horno que ya está muy viejo y se están haciendo inversiones para mantenerlo funcionando.

Las prioridades se decidirán a través del proceso regular de presupuesto de la Ciudad.

Sin embargo, "un problema de seguridad siempre será priorizado de inmediato", dijo Williams.

¿Se construirían nuevas albercas? ¿No financiamos ya una alberca en el sureste de la ciudad?

El dinero generado por el aumento de impuestos puede destinarse a reemplazar la infraestructura en las albercas existentes o ayudar a construir nuevas albercas.

Pero construir albercas nuevas costaría más de lo que el impuesto podría recaudar cada año. Normalmente, hay otro impuesto (el impuesto del Proyecto de Mejoras de Capital Comunitario o CCIP por sus siglas en inglés) que se usa para mejorar la infraestructura en lugares como el Northside Aztlan, el Centro para Adultos Mayores, y el centro comunitario futuro del sureste.

Pero Ginny Sawyer, en una reunión del Concejo Municipal en julio, dijo que esta propuesta sería útil si la alberca Mulberry, que ya está muy vieja, deja de funcionar.

Y sí, ya tenemos dinero para construir una nueva alberca al aire libre en el centro comunitario del sureste a través del impuesto CCIP que fue aprobado en 2015.  "En esto estamos. Hemos recaudado el dinero y ahora estamos empezando a trabajar", dijo Sawyer en un video.

Este proyecto incluirá un espacio para eventos, una sala de pesas y una alberca al aire libre con toboganes de agua, un río lento y carriles para nadar.

“Pero el dinero del impuesto de las ventas propuesto podría usarse para una segunda fase no financiada de ese proyecto; por ejemplo, agregar una alberca interior con carriles para nadar”, explicó LeAnn Williams.

¿Por qué no hay suficiente dinero en el presupuesto para reemplazar la infraestructura de parques y recreación?

El Programa de Mejoras de Capital Comunitario paga por nuevas instalaciones de parques y recreación, pero ese dinero no se puede usar para operaciones, mantenimiento o reemplazo. Ayuda a construir parques nuevos, pero no a mantener los que ya existen.

Los impuestos sobre las ventas actuales pagan el mantenimiento diario a través del fondo general de la Ciudad.

En los años 70, Fort Collins se propuso tener un parque vecinal por cada milla cuadrada y un parque comunitario por cada cuatro millas cuadradas, explicó Calhoon. "Por eso tenemos 52 parques".

Por eso, nuevos proyectos de desarrollo pagan tarifas que se destinan a la construcción de nuevos parques.

"Si el desarrollo se detuviera, no tendríamos dinero para construir nuevos parques", dijo Calhoon.

El reemplazo de infraestructura comenzó en 2002, pero no se completó debido a otras prioridades, como la necesidad de tener más policías debido al crecimiento de la Ciudad.

"Durante los últimos 30 años, los líderes de la Ciudad han tenido que tomar decisiones difíciles", explicó Travis Storin, el Director de finanzas de la Ciudad, en una reunión en julio. "Es un problema que ha pasado de un Concejo a otro".

Aunque se está renovando el impuesto CCIP y podría parecer que la Ciudad tendría suficiente dinero para reemplazar las instalaciones existentes cuando sea necesario, "a medida que hemos crecido, hemos tenido que proporcionar más servicios.  Esto ha superado nuestra capacidad para mantenernos al día con las muchas necesidades que hay".

¿Cómo podría usarse el dinero en el sistema de transporte público?

El dinero para el sistema de transporte no tiene proyectos específicos asignados.

Según el lenguaje de la boleta, está destinado para "el sistema de tránsito de la Ciudad, incluyendo, sin limitación, mejoras en infraestructura, compra de equipos y servicios mejorados y ampliados".

Sin embargo, el personal de la Ciudad ofreció ejemplos de lo que podría financiarse según el Plan Maestro de Tránsito:

• Apoyar a los conductores de autobuses.

• Hacer que el transporte sea gratuito.

• Comprar más autobuses.

• Aumentar la frecuencia de rutas y añadir rutas.

• Crear un servicio de micro-tránsito en el sureste.

• Aportar financiación como contraparte local para proyectos grandes, como la expansión del MAX en North College, el tránsito rápido en West Elizabeth, una instalación de mantenimiento en el norte, y estaciones de transbordo.

"Existen muchos fondos federales para grandes proyectos de transporte, como el de tránsito rápido en West Elizabeth, pero las comunidades deben aportar fondos de contraparte", explicó Sawyer. "Entonces, asegurarnos de tener el dinero necesario para aprovechar esos fondos federales es muy importante en este momento".

¿Cómo se usaría el dinero para reducir la contaminación y los gases de efecto invernadero?

Según el texto de la boleta, el dinero se destinaría a "programas y proyectos que promuevan la reducción de gases de efecto invernadero y contaminación del aire, el objetivo de la Ciudad de tener electricidad 100% renovable para 2030 y la meta de neutralidad de carbono para 2050".

Fort Collins ha establecido metas de tener electricidad 100% renovable para 2030 y ser neutral en carbono para 2050. El plan Nuestro Futuro Climático de la Ciudad detalla estrategias para lograrlo.

En cuanto a las emisiones de gases contaminantes, los viajes en autos y las casas o edificios poco eficientes son los principales problemas, explicó Sawyer. Por eso, este impuesto podría ayudar a promover el uso de autos eléctricos. Podría financiar estaciones de carga y cualquier infraestructura necesaria, incluso para los autos de la Ciudad.

El dinero podría usarse para: ampliar programas e incentivos para la electrificación, fortalecer el sistema de distribución para soportar más vehículos eléctricos, ayudar a las personas a obtener bicicletas eléctricas, financiar infraestructuras que hagan que las personas se sientan más seguras al andar en bicicletas eléctricas, y financiar proyectos que reduzcan nuestros residuos.

Ejemplos específicos incluyen:

• Facilitar el uso de autos eléctricos, incluyendo equipos de carga y actualizaciones de paneles eléctricos particulares.

• Reducir las emisiones de edificios, incluyendo programas e incentivos para la sistemas de calefacción y agua eléctricos, almacenamiento de baterías, información sobre el consumo de energía y estándares de rendimiento de edificios.

• Ayudar a las personas a conseguir bicicletas eléctricas con descuentos, establecer carriles seguros para bicicletas y hacer mejoras en los cruces de calles.

• Reducir la basura enseñando a reciclar, eliminando barreras, mejorando los servicios de reciclaje e infraestructura, y promoviendo los comportamientos de reutilizar/reducir/compartir.

¿Qué pasa si el aumento de impuestos no se aprueba?

Según Sawyer en un video, para el transporte público y la reducción de la contaminación, "simplemente significa que tomará más tiempo para implementar esas metas y visiones".

Aunque no serían déficits reales, Sawyer mencionó que en cuanto a los parques, podría ser algo parecido a un déficit, ya que son activos que la Ciudad ya posee y necesita mantener.

Calhoon dijo que si el impuesto no se aprueba, los departamentos de Parques y Recreación seguirán trabajando dentro del proceso del presupuesto para abordar las necesidades más urgentes lo mejor que puedan.

Es lo que el departamento de Parques ya ha hecho para conseguir nuevas luces para algunos campos en el parque Rolland Moore, dijo Calhoon.

"Seguiremos pidiendo fondos", dijo Williams. Y aunque el personal de la Ciudad no puede abogar por un tema electoral, ella dijo que la realidad es que "los fondos no alcanzan para las necesidades que tenemos". Dijo que financiar los reemplazos poco a poco termina aumentando los costos totales debido al paso del tiempo y al costo de labor.

Williams y Calhoon dijeron que los problemas de seguridad serán abordados primero.

"Podemos hacer que funcione, pero con dificultad", dijo Williams. "Nuestro personal hace un trabajo increíble" para mantener los sistemas operativos y seguros.

¿Cuánto más costarían mis compras por este impuesto?

Este impuesto sobre las ventas es medio centavo por cada dólar de compra.

Esto significa 5 centavos en una compra de $10, 50 centavos en una compra de $100 y $5 en una compra de $1,000.

Si alguien compra $12,400 en artículos sujetos a impuestos al año, el impuesto adicional sería de $62. Para un hogar que compre $31,200 en artículos, costaría $156 adicionales al año.

Estas cifras fueron proporcionadas por el personal de la Ciudad como el impacto esperado en los residentes, según un análisis en documentos presentados al Concejo.

¿Cuánto aumentaría la tasa de impuesto actual?

El impuesto actual sobre las ventas en Fort Collins es del 3.85%. Esta propuesta de boleta lo incrementa al 4.35%, un aumento del 13%.

Cuando uno compra en Fort Collins, también paga impuestos del condado y del estado: el impuesto del condado es del 0.8%, y el impuesto estatal es del 2.9%. Sumados, representan el 7.55%.

Si se aprueba esta propuesta, el impuesto total sería del 8.05%, un aumento del 6.6%.

Cualquier persona que compre en Fort Collins pagaría este impuesto, incluidos los visitantes que contribuirían a financiar estas iniciativas.

¿Este impuesto se aplicaría a artículos esenciales como alimentos?

No, este impuesto no se aplicaría a la mayoría de los alimentos ni a productos menstruales comprados en un supermercado.

Sin embargo, hay excepciones como bebidas alcohólicas, comida para mascotas, vitaminas, suplementos y productos de ayuda para la salud.

¿Cuánto aumentaría el presupuesto de la Ciudad con el aumento del impuesto de ventas?

La propuesta permitiría a la Ciudad recolectar hasta $23.8 millones en el primer año, aunque no se espera alcanzar esa cifra. Se utilizó una estimación alta en la boleta para cumplir con los requisitos de la compleja Ley de Derechos del Contribuyente de Colorado.

Esta cantidad representa el 2.9% del presupuesto de la Ciudad para 2024, que asciende a $827 millones.

En el primer año, la distribución sería la siguiente:

• Parques y recreación: $11.9 millones

• Reducción de la contaminación del aire y gases de efecto invernadero: $5.95 millones

• Tránsito de la ciudad: $5.95 millones

Para tener una idea comparativa, en 2024 se asignó dinero de la Ciudad de esta manera:

• Parques y recreación: $22.7 millones, aunque solo $946,000 se destinan a la gestión de activos existentes.

• Reducción de la contaminación del aire y gases de efecto invernadero: $8.5 millones

• Tránsito de la ciudad: $21.37 millones, con alrededor de $5 millones provenientes de fondos estatales y federales.

¿Cuándo vence este impuesto?

El impuesto estaría vigente por 27 años, desde el 1 de enero de 2024 hasta el 31 de diciembre de 2050.

¿Qué tipo de rendición de cuentas/discreción habrá?

Hay flexibilidad en cómo se gasta el dinero. Por ejemplo, si el Concejo Municipal quisiera aprobar un gasto en parques y recreación que exceda el 50% de los ingresos del impuesto en 2025, se puede hacer, siempre y cuando lo corrijan en el futuro.

Hay tres momentos cuando los porcentajes gastados en cada área deben cumplir con lo que requiere el lenguaje de la boleta: en 2030, 2040 y al final del impuesto.

La resolución del Concejo para adoptar el lenguaje de la boleta dice que los ingresos provenientes del impuesto están destinados a complementar los fondos que la Ciudad gasta actualmente en estas áreas, y no a reemplazarlos, para aumentar el financiamiento total y abordar las deficiencias.

El dinero se asignaría a través del proceso del presupuesto habitual de la Ciudad.

Argumentos a favor

Un comité ha surgido en apoyo de la Propuesta de la Boleta 2A: "Sí a 2A por los Parques". Este comité está liderado por Nick Armstrong, un residente de Fort Collins y vicepresidente del Concejo de Parques y Recreación de la ciudad. Su apoyo proviene como ciudadano privado.

Armstrong señaló que el 51% de los parques infantiles en la ciudad han superado su vida útil prevista. Este impuesto provee soporte estable para abordar este problema, que persiste incluso si no se construyen nuevos parques.

"Si dejamos de mejorar parques y lugares recreativos en Fort Collins, costará casi $60 millones reemplazar lo que tenemos ahora para el 2030", dice el sitio web del comité.

Armstrong dijo que en la alberca Mulberry hubo un problema con el sistema de aire acondicionado que causó preocupaciones de seguridad, y en los campos de béisbol del parque Rolland Moore fallaron las luces, lo que afectó las actividades de la Ciudad.

Él dijo que es importante mejorar los parques para que todos puedan usarlos. Esto permitiría que los niños con discapacidades disfruten más de parques.

En cuanto a la recreación, Armstrong enfatizó que las albercas ayudan a crear equidad.

"Si enseñas a un niño a nadar desde temprana edad, acabas de eliminar la causa número 2 o 3 de muerte accidental", dijo Armstrong. "Las albercas son un gran igualador en términos de equidad y comunidad".

Él destacó que el impuesto daría resultados concretos para los residentes. No solo mejoraría los parques y las instalaciones recreativas, sino también el transporte y el medio ambiente. Podríamos aprovechar millones de dólares en subvenciones federales para expandir el transporte público y ayudar a más personas a obtener bicicletas eléctricas. Además, ayudaría a que las personas realicen mejoras que reduzcan el consumo de energía, como actualizaciones de paneles eléctricos.

Argumentos en contra

No hay grupos en contra de la Propuesta 2A.

Sin embargo, la Cámara de Comercio de Fort Collins se opone debido a la falta de detalles en los gastos.

"Estamos de acuerdo en que estos problemas son de suma importancia, pero la falta de detalles nos preocupa", escribió la Cámara en su posición.

La Cámara y otros se preocupan por la naturaleza regresiva del impuesto sobre las ventas.

"Va a exacerbar la desigualdad de ingresos", dijo Alexander Adams, quien compite contra la titular Emily Francis en el Distrito 6 del Concejo Municipal.

La posición de la Cámara dice: "Nuestra economía está mostrando señales preocupantes, y esto hará que los que menos pueden pagarlo se vean más afectados por este nuevo impuesto".

Adams dijo que la gente está pagando más porque las cosas cuestan más debido a la inflación. Además, los impuestos sobre la propiedad son más altos porque los valores de las propiedades han aumentado mucho.

Además, Adams se opone al impuesto porque no cubriría todo el déficit de financiamiento de la Ciudad.

This article originally appeared on Fort Collins Coloradoan: Elecciones 2023: Guía sobre posible aumento de impuestos de ventas