Yahoo Noticias Fiscal estatal Fernández Rundle enfrenta críticas por conducta de sus fiscales
La fiscal estatal de Miami-Dade, Katherine Fernández Rundle, enfrenta las peticiones de una organización estatal de abogados de defensa penal para que se realice una revisión ética independiente de su oficina, en medio de nuevas denuncias de mala conducta por parte de sus fiscales.
Hace apenas unas semanas, Rundle rechazó una petición de un grupo de abogados de defensa criminal de Miami para que se hiciera una revisión externa de la gestión que hacen los fiscales de los casos, después que dos fiscales fueron expulsados de un caso de homicidio de alto perfil por el juez.
En una declaración de tres páginas enviada el viernes por la mañana a sus 1,400 miembros, la Asociación de Abogados de Defensa Penal de la Florida alegó que Rundle permite que el comportamiento poco ético quede sin control. La oficina tiene una mentalidad de “ganar a toda costa”, abusa de su autoridad y “ha fomentado condiciones permisivas a una cultura tóxica”, dice la declaración, firmada por el presidente de la asociación Luke Newman, abogado de apelaciones penales con sede en Tallahassee.
La Asociación de Abogados de Defensa Penal de la Florida “está consternada por la reciente y continua conducta poco ética de la Fiscalía Estatal de Miami-Dade, junto con las represalias contra abogados penalistas”, dice el comunicado.
La organización alega mala conducta en el caso de homicidio de alto perfil de la modelo de OnlyFans y acusada de homicidio Courtney Clenney. El grupo de abogados pidió la destitución del fiscal Khalil Quinan del caso, una disculpa a los abogados defensores, “y una revisión ética completa e independiente dentro de la Fiscalía Estatal de Miami Dade”.
El caso es el segundo en dos meses en el que fiscales de Rundle son acusados de mala conducta. En el caso de sentencia por homicidio del gangster Corey Smith, la jueza Andrea Ricker Wolfson se sintió tan indignada por las tácticas de los fiscales Michael Von Zamft y Stephen Mitchell que tomó la rara —y, para Rundle, embarazosa— medida de apartarlos del caso a principios de marzo.
La orden de Wolfson proyecta una sombra sobre la oficina de Rundle justo cuando se acerca otra elección para seguir dirigiendo la mayor fiscalía del estado de la Florida. La calificación de los candidatos comienza el lunes y concluye el viernes. Rundle, una demócrata de 74 años de edad, pagó el miércoles su cuota de calificación de candidatura para postularse para otro mandato de cuatro años. Cubanoamericana, fue nombrada por primera vez para el cargo en 1993, y luego ganó las elecciones durante tres décadas. El puesto está remunerado con $212,562.
Un arresto y una orden de registro
Jude Faccidomo, ex presidente de la organización estatal de abogados y abogado que representa a los padres de Clenney, Kim y Deborah Clenney, aprovechó la orden de Wolfson a principios de este mes, usándola como base para hacer acusaciones más amplias de que la oficina de Rundle tiene una cultura permisiva. En una moción presentada el 8 de abril a la jueza Laura Cruz, alegó un procesamiento vengativo de los padres y pidió que se desestimaran los cargos contra ellos.
La oficina de Rundle no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios a última hora del jueves, pero señaló un documento judicial en el caso de Clenney en el que las acusaciones de parcialidad y mala conducta se disputan vigorosamente.
Gran parte de lo que la Asociación de Abogados de Defensa Penal de la Florida dijo esta semana se hace eco de lo que Faccidomo presentó en su moción.
Clenney, un fenómeno de las redes sociales, está acusada de homicidio en segundo grado por la muerte de una puñalada en 2022 de su novio Christian Obumseli en su apartamento de Miami. Ella alega defensa propia.
Sus padres están acusados en un caso separado pero relacionado, bajo cargos de acceso no autorizado a una computadora e el lugar del delito en Miami.
Aunque el caso no está relacionado con el caso de Smith e involucra a diferentes fiscales, Faccidomo los vincula en su moción.
“La Fiscalía Estatal de Miami-Dade ha sido recientemente objeto de escrutinio por su cultura tóxica y las acciones éticamente cuestionables de ciertos fiscales superiores en el cumplimiento de su deber para con los ciudadanos de Miami-Dade”, dice la moción. “... Los acusados arriba mencionados están igualmente sujetos a la mentalidad del Estado de ‘ganar a toda costa’ y las ‘reglas no se aplican a nosotros’ resultando en un procesamiento vengativo en violación de sus derechos al debido proceso”.
La fricción entre los abogados defensores y los fiscales comenzó, dijo Faccidomo, cuando aparecieron mensajes de texto que mostraban al fiscal Quinan comunicándose sobre el caso con el entonces reportero del Miami Herald David Ovalle. En el intercambio, Quinan menospreció al equipo de la defensa y reveló cuánto se les pagó por llevar el caso, se quejó Faccidomo en su moción.
Los abogados defensores en ese caso notificaron a la supervisora de Quinan, Kathleen Hoague, en abril de 2023, pero la moción de Faccidomo dice que, al final, no se hizo nada.
En una respuesta a la moción, Hoague dijo que la conversación por mensaje de texto con el reportero no rompió ninguna regla, pero ella habló con Quinan “con respecto a sus comunicaciones privadas y [le dijo] que se abstuviera de discutir un caso abierto con un amigo personal”.
Faccidomo dice en su moción que Quinan tomó represalias después en su gestión del caso de Clenney.
Acusó a Clenney y a sus padres del poco usado estatuto relativo al acceso a una computadora. la computadora había sido compartida por Clenney y Obumseli y fue dejada en la escena por los procesadores de la escena del crimen.
Faccidomo dijo que Kim Clenney, el padre de la acusada, la tomó cuando se le encargó limpiar todo el apartamento. Luego accedió a él usando una de las contraseñas de Obumseli. No se encontró nada de valor para el caso, dijo Faccidomo, o se habría entregado.
Particularmente ofensivo para el grupo de abogados fue el hecho de que dos de los abogados defensores de Clenney figuraban como principales en el presunto delito de la computadora portátil. Hoague dijo en su presentación ante el tribunal que fueron incluidos como testigos, no como partes no acusadas de un delito.
Quinan también hizo arrestar en su casa de Texas a los padres —ambos testigos de la defensa— por la computadora portátil, y ejecutó una orden de registro en la casa del experto en computadoras portátiles de la defensa. Faccidomo citó la orden de registro en su moción como otro ejemplo de represalias por parte de Quinan, porque la esposa del experto era la presidenta entrante de la sección de Miami de abogados defensores y había supervisado una consulta a todos los miembros de la sección preguntando si los abogados habían experimentado una conducta poco ética por parte de Quinan.
“Para ser claros”, escribió Faccidomo, “Quinan solicitó una orden de registro en el domicilio de la abogada defensora que creía responsable de la investigación sobre su conducta poco ética”.
Hoague dijo que Quinan no tomaba las decisiones solo; los fiscales las tomaban en equipo. No sabían que la esposa del experto era presidenta entrante del capítulo, dice su moción.
Quinan también leyó comunicaciones entre los abogados defensores y sus clientes cuando accedió a sus cuentas de iCloud, una violación del privilegio abogado-cliente, alegaron Faccidomo y el grupo estatal de abogados.
La moción de Hoague dice que los fiscales no sabían que estaban leyendo las comunicaciones con sus abogados.
La organización estatal de abogados dijo en su declaración que las acciones de Quinan en el caso de Clenney “están tan fuera de las normas del sistema jurídico penal que es evidente que está usando su placa de Fiscal Estatal como una espada y no un escudo. Peor aún, esta conducta ha sido señalada a la atención de sus supervisores, y no se ha aplicado ningún tipo de disciplina. La Fiscalía Estatal de Miami Dade ha superado la mera aquiescencia de un comportamiento poco ético y ahora lo está fomentando”.
En la respuesta de 118 páginas a la moción, la oficina de Rundle dijo que Faccidomo está tratando de sacar provecho de lo sucedido en el caso no relacionado de Smith.
“La moción se esmera en tejer una red de incidentes y casos totalmente no relacionados para arrojar calumnias sobre un procesamiento legal y la Fiscalía Estatal y difamar de otra manera a un fiscal individual”.
Hacer que testigo ‘no estuviera disponible’
Los abogados defensores dijeron que Rundle avala tácitamente el mal comportamiento al no ofrecer consecuencias por ello.
El grupo dijo que se había enterado de que, tras ser apartado del caso de Smith por la jueza Wolfson, al fiscal Von Zamft “se le permitió dimitir sin más consecuencias”, y el fiscal Mitchell, también implicado por orden de Wolfson, “no enfrentó ningún tipo de disciplina”.
La oficina de Rundle no respondió de inmediato a las preguntas sobre si alguno de los dos tuvo que hacer frente a consecuencias.
En el caso de Smith, Von Zamft fue acusado de coordinar el testimonio de testigos y de hablar con un asesino convicto para que un testigo “no estuviera disponible”.
La jueza Wolfson también señaló al fiscal Mitchell por seguir “el ejemplo de Von Zamft sin preocuparse por las consecuencias”.
Aunque las revelaciones pudieran tener implicaciones para otros casos procesados por Von Zamft, Rundle se ha resistido a la idea de llevar a cabo una revisión proactiva de casos anteriores.
En marzo, el capítulo de Miami de la asociación de abogados de defensa criminal pidió exactamente eso. Rundle dijo que su propia oficina llevará a cabo una revisión, y solo de ese caso.
En un correo electrónico enviado al Miami Herald hace dos semanas, el portavoz Ed Griffith dijo que “no hace falta decir que, tanto si un caso fue llevado por el Sr. Von Zamft como por cualquier otro miembro de mi oficina, si hubiera alguna acusación de incorrección en algún caso, o alguna acusación de inocencia real, por supuesto que lo consideraríamos caso por caso”.
Faccidomo dijo al Herald que “la orden de la jueza Wolfson ... arrojó luz sobre lo que realmente ha sido un secreto mal guardado, que hay algunos fiscales que no están siendo responsabilizados cuando surgen estos problemas y no están siendo abordados por la fiscal estatal”.
Dijo que la mayoría de los fiscales de la oficina cumplen con sus deberes correctamente.
“No quiero ser un cliché, pero es una de esas situaciones de ‘unas pocas manzanas podridas’”, dijo Faccidomo al Herald. “Cuando estás tratando con algo tan importante y significativo como la libertad de una persona, no puedes tener unas pocas manzanas podridas”.
Charles Rabin, redactor del Miami Herald, contribuyó a este artículo.
