Fallo más reciente niega a Carollo nuevo juicio o reducción del veredicto de $63 millones

Un juez federal asestó a Joe Carollo otra derrota legal al denegar los intentos del comisionado de Miami de declarar nulo el juicio o de que se redujera el veredicto civil de $63.5 millones en su contra en un caso que se presentó ante un jurado el año pasado.

En un fallo emitido el miércoles, el juez del Tribunal Federal de Distrito Rodney Smith denegó la moción de Carollo para un nuevo juicio en el caso en el que los jurados consideraron que el comisionado infringió los derechos de la Primera Enmienda de dos empresarios de La Pequeña Habana al usar los recursos de la ciudad para atacar sus negocios como represalia por apoyar a su oponente político.

El año pasado, Carollo fue senteciado a pagar la cuantiosa suma tras un juicio en el que los empresarios, William “Bill” Fuller y Martín Pinilla, acusaron al comisionado de llevar a cabo una venganza al poner sus negocios en el punto de mira de funcionarios encargados de la aplicación del código y a otros funcionarios municipales.

A finales de junio, unas cuatro semanas después de que el jurado fallara a favor de los empresarios, Carollo presentó por primera vez una petición a para reducir la sentencia de $63.5 millones y solicitar un nuevo juicio.

En las últimas semanas, mientras el Servicio Federal de Alguaciles iniciaba el proceso de confiscación de los bienes de Carollo y se programaba una subasta para vender su casa de Coconut Grove, Carollo y su equipo legal se quejaron públicamente de que se le estaba negando el debido proceso. Dijo que sus peticiones no resueltas estaban retrasando su capacidad para apelar formalmente el veredicto.

“Hoy es un gran día para mí. El fallo del tribunal me permite finalmente seguir adelante con la apelación, tras meses de espera”, dijo Carollo en un comunicado. “Ya no soy rehén político del tribunal y por fin puedo proceder con mi apelación, que hará justicia para mí y para la ciudad de Miami”.

En su fallo del miércoles, Smith refutó tajantemente los argumentos de Carollo en una orden de 13 páginas. El juez escribió que la cuantía de la sentencia era apropiada y acorde con las normas legales y la jurisprudencia, incluyendo lo “censurables” que fueron las acciones de Carollo.

“Las acciones del demandado fueron continuas e implacables”, escribió Smith. “Y las acciones del demandado fueron intencionadas y maliciosas. Además, las acciones del demandado continuaron mucho después de que los demandantes presentaran la demanda. Por lo tanto, el grado de reprensibilidad es alto”.

Carollo está tratando de frenar la subasta de su casa, prevista para el 19 de marzo, mediante la presentación de mociones adicionales ante el tribunal. Los demandantes deben responder a la petición de emergencia de Carollo para detener la venta antes del jueves, según los registros judiciales.