Euroverify: Trump afirma que el gobernador de California es el culpable de los incendios forestales

El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, y el gobernador del estado de California, Gavin Newsom, se han enfrentado por los incendios forestales que se han cobrado al menos 24 vidas y han arrasado gran parte del sur de California. En una serie de publicaciones en su plataforma Truth Social, Trump ha acusado a la Administración de Newsom de fallos en la prevención y respuesta a los incendios. "Una de las mejores y más bellas partes de los Estados Unidos de América está ardiendo hasta los cimientos. Es cenizas y Gavin Newscum debería dimitir. ¡¡¡Todo esto es culpa suya!!!" dijo Trump.

Newsom ha intentado apaciguar a Trump con una carta en la que le invita a inspeccionar los daños en Los Ángeles. Pero también ha advertido al presidente entrante de que no utilice "la tragedia humana en beneficio político" ni difunda "desinformación desde la barrera." Hemos comprobado algunas de las afirmaciones de Trump.

¿No firmó Newsom una "declaración de restablecimiento del suministro de agua"?

En medio de informes de escasez de agua para los esfuerzos de extinción de incendios, Trump afirmó en un post de Truth Social que el gobernador no había firmado una "declaración de restauración de agua" que habría permitido que "millones de galones de agua" fluyeran en la zona afectada. La oficina de Newsom respondió señalando que no hay constancia de tal declaración. Se cree que Trump se refiere a una propuesta realizada durante su primera presidencia para redirigir el agua del delta de Sacramento-San Joaquín, en el norte del estado, a granjas y zonas urbanas situadas más al sur.

Newsom se opuso a esos planes y su Administración presentó un recurso legal contra ellos, alegando preocupaciones por las especies en peligro de extinción en el Delta, incluidos el salmón y el eperlano. Según Trump, "él (Newsom) quería proteger a un pez esencialmente sin valor, llamado pejerrey". En declaraciones a 'NBC News', Newsom dijo que relacionar la cuestión del pejerrey de San Joaquín con el incendio era "inexcusable porque es inexacto" e "incomprensible para cualquiera que entienda la política del agua en el estado."

PUBLICIDAD

Trump pareció vincular la postura de Newsom sobre el desvío de aguas de San Joaquín con la supuesta escasez de agua disponible para las labores de extinción de incendios.

Donald Trump habla con el entonces gobernador electo de California, Gavin Newsom, a la izquierda, durante una visita a un vecindario afectado por los incendios forestales
Donald Trump habla con el entonces gobernador electo de California, Gavin Newsom, a la izquierda, durante una visita a un vecindario afectado por los incendios forestales - Evan Vucci/Copyright 2019 The AP. All rights reserved.

Pero el director de escasez de agua de la organización sin ánimo de lucro estadounidense Natural Resources Defense Council, Mark Gold, dijo a 'CBS News' que la disputa sobre el trasvase de aguas de San Joaquín no tiene "nada que ver con la cantidad de agua que tenemos almacenada en la región. El Distrito Metropolitano del Agua tiene una cantidad récord de agua almacenada en este momento", añadió Gold.

Al parecer, otros funcionarios locales han descrito los cortes de electricidad como el principal obstáculo para utilizar las bombas de agua en las zonas afectadas, y no la escasez de agua.

¿Se secaron los hidrantes?

Trump también ha llamado la atención sobre cómo las bocas de incendios, que permiten a los bomberos acceder al suministro de agua, se quedaron sin agua. Su afirmación es parcialmente cierta. La alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, ha dicho que en un momento dado de la semana pasada, el 20% de las bocas de riego de la ciudad estaban secas. Janisse Quiñones, ingeniera jefe del Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles, declaró el pasado miércoles que a las 3:00 "todas las bocas de incendios se secaron en Palisades", el suburbio acomodado de Los Ángeles y una de las zonas más afectadas por los incendios forestales.

PUBLICIDAD

El gobernador Newsom ha ordenado una investigación independiente del Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles (DWP) sobre este asunto. Dijo: "Aunque el suministro de agua de los hidrantes locales no está diseñado para extinguir incendios forestales en grandes áreas, la pérdida de suministro de los hidrantes probablemente perjudicó el esfuerzo para proteger algunos hogares y corredores de evacuación." Newsom también describió los informes de hidrantes secos como "profundamente preocupantes" en una carta dirigida a los jefes del Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles y de Obras Públicas del Condado de Los Ángeles.

¿Heredará Trump una FEMA sin presupuesto?

Otros demócratas, como la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, y el presidente saliente, Joe Biden, también han estado en el punto de mira de las acusaciones de Trump, que afirmó el pasado miércoles que Joe Biden le cederá las funciones presidenciales sin "nada de dinero" en el presupuesto de la Agencia Federal de Gestión de Emergencias (FEMA).

Se observan casas a lo largo de Pacific Coast Highway quemadas por el incendio Palisades, el domingo 12 de enero de 2025, en Malibú, California.
Se observan casas a lo largo de Pacific Coast Highway quemadas por el incendio Palisades, el domingo 12 de enero de 2025, en Malibú, California. - Mark J. Terrill/Copyright 2025 The AP. All rights reserved.

Será una de las principales agencias gubernamentales responsables de la recuperación y la ayuda tras la catástrofe, principalmente a través de su fondo de ayuda para catástrofes. Este fondo cuenta actualmente con 27.000 millones de dólares, según un portavoz de la FEMA, después de que el presidente Biden firmara el pasado diciembre un proyecto de ley que destinaba 29.000 millones de dólares al fondo.

Aunque puede que esta cantidad no sea suficiente para financiar las labores de socorro tras el incendio, es falso que "no haya dinero" en el fondo, como afirmó Trump. Los mitos sobre la FEMA suelen propagarse durante las catástrofes naturales. Los usuarios de las redes sociales han afirmado que la agencia se ha quedado sin dinero para gastar en la ayuda a los incendios forestales en California después de que los fondos se desviaran hacia un programa para inmigrantes. Tales afirmaciones también circularon tras los huracanes Helene y Milton, a lo que FEMA respondió: "El dinero del Fondo de Ayuda para Catástrofes no se ha desviado a otros esfuerzos no relacionados con catástrofes".