¿Es ilegal que Canal Once transmita las mañaneras de AMLO?

El político poblano Javier Lozano Alarcón publicó un tuit atribuyendo al Canal Once violación diaria de la Constitución por transmitir la conferencia matutina del presidente de la república. Días después se conmemoraron los 60 años del medio encabezando el acto el secretario de Educación Pública. Finalmente, el que esto escribe se dirigió al Defensor de la audiencia del canal del Politécnico para saber su postura respecto del dicho de Lozano.

Empecemos con el texto del exvocero de la campaña presidencial de José Antonio Meade:

“Insisto: @CanalOnceTV viola a diario el artículo 134 constitucional con la transmisión íntegra, en vivo y en directo, de la conferencia matutina de @lopezobrador_ . Los medios públicos NO son para la promoción personal DE NADIE ni pueden provocar inequidad en procesos electorales.”

… Eso escribió el 22 de febrero.

A tal uso de recursos públicos lo llama falta de imparcialidad y lo relaciona con la competencia entre partidos, citando la ley suprema:

“Los servidores públicos (…) tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.” (Subrayado por él).

E inscribiendo a las mañaneras como parte de la “propaganda” del poder, cita este punto:

“La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, (…) deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público.”

No fue la mejor manera de saludar la conmemoración de los 60 años del Canal Once (4 de marzo), un espacio donde –significativamente- el secretario de Educación que presidió el acto –no así, pues, el presidente de la república- se abstuvo de subrayar una de sus grandes novedades: que la programación incluye la conferencia presidencial:

“Al sintonizar el Once pueden verse series, teatro, documentales, conciertos de música clásica y películas de todo el mundo”. De manera que le hizo falta lo siguiente: así como la comunicación que a diario entabla nuestro presidente con la ciudadanía; con lo cual quién sabe si avivara el fuego de Lozano, pero definitivamente que sí hubiera reivindicado a la audiencia del canal, espectadora de violaciones legales según el tuit del político poblano.

¿Y bueno, es verdaderamente ilegal o, más que eso, es violatoria la transmisión?

Con el fin de dejar sentada la legalidad o no de las transmisiones, lo que tenga que decir el Canal Once ante el calificativo de ilegal, este redactor se dirigió al Defensor de la audiencia de ese medio Felipe López Veneroni.

En su respuesta el especialista nos dice: “El comentario de Javier Lozano plantea, en realidad, una interpretación un tanto sesgada del Artículo 134 Constitucional (…)”

“Digo que es sesgada la interpretación de Javier Lozano por varios motivos.”

“Primeramente, las conferencias de prensa no son actos de propaganda ni de promoción política sino, como dice el propio Articulo, tienen un carácter institucional y cumplen un fin informativo y de orientación social.”

“En segundo lugar porque la propia Constitución establece en los artículos 6º. y 7º. el derecho a la manifestación de las ideas y la obligación del Estado de garantizar el derecho a la información.”

Dice el Defensor que en consecuencia, al ser AMLO jefe del Gobierno Federal y a la vez jefe de Estado, “está cumpliendo con y garantizando el derecho a la información”, que se trata de un modo de hacer públicas las decisiones –a lo que está obligado- y por tanto de rendir cuentas; pues de no ser así ni él ni su gabinete podrían emitir informes de gobierno ni responder a la prensa para, igualmente,
informar.

Además, recuerda que el artículo 7º establece que:

“Es inviolable la libertad de difundir opiniones, información e ideas, a través de cualquier medio”.

Deja a salvo López Veneroni que Lozano puede, no en Twitter, sino ante la Suprema Corte, promover “una suerte” de controversia constitucional, pues de lo contrario “es solo su opinión, claramente política (…)”

hectorosoriolugo2013@yahoo.com.mx