Elecciones en EE. UU.: una contienda reñida sin precedentes

Es difícil pensar en unas elecciones en las que tantos estados en disputa estuvieran tan igualados en las encuestas a estas alturas.

La contienda presidencial está cada vez más reñida.

A tres semanas, el promedio de encuestas de The New York Times muestra que Kamala Harris y Donald Trump están esencialmente parejos en los siete principales estados disputados, con una diferencia de menos de un punto porcentual en cinco de ellos.

Es difícil pensar en unas elecciones en las que tantos estados cruciales estuvieran tan igualados en las encuestas a estas alturas.

Según nuestros cálculos, 2004 fue la última elección en la que las encuestas mostraban a un candidato encabezando los estados decisivos por alrededor de un punto: la ventaja de George W. Bush en estados como Ohio y Wisconsin. Pero incluso entonces tenía una ventaja perceptible, aunque estrecha, en el Colegio Electoral: John Kerry necesitaba arrasar en la mayoría de los estados reñidos para imponerse. Las encuestas no podían calificarse de empate, como las de hoy.

¿Antes de 2004? Las elecciones de 2000, por supuesto, pero los sondeos no fueron tan parejos como el resultado real. Si buscamos aún más atrás, es difícil encontrar algo. Nunca ha habido unas elecciones con tantas encuestas que indiquen una contienda tan reñida.

¿Está la contienda realmente estrechándose?

Los promedios de las encuestas están más parejos que nunca, pero eso no significa necesariamente que haya habido un gran cambio —o incluso ningún cambio— en la contienda.

Los mayores cambios en el promedio esta semana se han producido en Míchigan y Wisconsin. Y en este caso, “mayores” no significa “grandes”. Trump ganó un solo punto según nuestros promedios, el tipo de movimiento que puede parecer radical en unas elecciones tan divididas y estables, pero que no habría sido digno de mención en ciclos anteriores. También es un cambio lo suficientemente pequeño como para que una o dos encuestas de alta calidad que favorezcan a Harris la próxima semana puedan hacer que sus números vuelvan a subir rápidamente. De hecho, fueron solo una o dos encuestas de alta calidad las que hicieron bajar sus números.

La encuestadora que más ha contribuido a inclinar el promedio hacia Trump ha sido Quinnipiac, que le ha dado una ventaja de tres puntos en Míchigan y de dos puntos en Wisconsin. En ambos casos se trata de un cambio notable respecto al sondeo anterior de Quinnipiac, que tradicionalmente no ha sido una encuestadora especialmente favorable para los republicanos.

Dos encuestas nacionales publicadas el domingo no influyeron tanto en la media. NBC News encontró la contienda empatada, bajando de una ventaja de cinco puntos para Harris hace unas semanas, mientras que ella lideró por dos puntos en la encuesta de ABC News, una caída de seis puntos en su última medición. Si bien estas encuestas hicieron retroceder la ventaja de Harris por debajo de los tres puntos en todo el país, hubo otros sondeos que no apoyaron ningún movimiento hacia Trump —o que incluso mostraron que Harris ganaba en comparación con mediciones anteriores—, incluidos sondeos de Pew Research, CBS News/YouGov y nuestra encuesta nacional Times/Siena.

En conjunto, sin embargo, los datos de esta semana sugieren que la contienda puede haberse inclinado ligeramente hacia Trump. Es un cambio tan pequeño que podría no ser más que ruido estadístico, pero si otras encuestas mostraran lo mismo, habría una explicación directa: el modesto repunte de Harris tras el debate ha desaparecido con el paso del tiempo y unas semanas agitadas de noticias.

¿Y si las encuestas se equivocan?

En una contienda tan reñida, hasta el más mínimo movimiento en las encuestas adquiere una importancia desmesurada. Por esa misma razón, incluso un modesto error en las encuestas podría arrojar un resultado muy diferente. Cualquiera de los candidatos podría ganar de forma decisiva.

Si las encuestas vuelven a subestimar a Trump, aunque sea por un pelo, ganaría fácilmente los estados disputados del norte y, por tanto, la presidencia. Pero podría ocurrir lo contrario: las encuestas subestimaron a los demócratas en 2022, y Harris podría ganar fácilmente si vuelven a hacerlo, aunque sea ligeramente.

¿Se trata solo de una oleada de encuestas rojas?

Para algunos, está empezando a parecer que las encuestas podrían equivocarse de la misma manera que lo hicieron en 2022.

En las últimas semanas, ha habido un diluvio de encuestas de empresas de tendencia republicana, incluidas empresas que realizan encuestas para la campaña de Trump. La situación se parece un poco a lo que ocurrió antes de las elecciones legislativas de 2022, cuando una oleada de encuestadoras conservadoras inundó los promedios en la recta final y ayudó a cimentar la impresión de una “ola roja” en crecimiento.

Pero hasta ahora la ola de encuestas republicanas no es responsable de ningún movimiento importante en los promedios de las encuestas. Una prueba sencilla: cómo serían nuestros promedios de sondeos si excluyéramos todas las encuestas patrocinadas por republicanos o realizadas por empresas de sondeos republicanas, junto con las encuestas de cualquier encuestador que haya sido acusado de intentar inundar la zona en favor de los republicanos.

Cómo cambiarían los promedios de las encuestas del Times sin las encuestas de tendencia republicana

• 
  Nacional: Harris +3 (promedio actual) —> Harris +3 (sin encuestas de tendencia republicana)

• 
  Arizona: Trump +2 —> Trump +2

• 
  Georgia: Trump <1 —> Trump <1

• 
  Míchigan: Harris <1 —> Harris +1

• 
  Carolina del Norte: Trump <1 —> Trump <1

• 
  Pensilvania: Harris +1 —> Harris +1

• 
  Wisconsin: Harris <1 —> Harris +1

No son muy diferentes, ¿verdad?

¿Cómo es eso posible?

Uno de los factores es que los resultados de las encuestas republicanas no son muy diferentes de los de las encuestas no partidistas. En 2022, las encuestas no partidistas a menudo mostraban a los demócratas muy por delante en las contiendas clave para el Senado, mientras que las encuestadoras republicanas tenían una historia muy diferente. Esta vez, las encuestadoras republicanas muestran a Trump un poco por delante —por ejemplo, por un solo punto porcentual en los estados clave—, mientras que las encuestadoras no partidistas muestran más o menos un empate. La diferencia no es muy grande; las últimas encuestas de Quinnipiac, por ejemplo, eran mucho mejores para Trump que las de sus propios encuestadoras.

Otro factor: nuestros promedios no suelen dar mucho peso a estas encuestas. Históricamente, las encuestas patrocinadas por partidistas, las encuestas sin transparencia metodológica y las encuestadoras con un historial débil (tres rasgos que a menudo van de la mano) tienden a producir resultados menos precisos y más sesgados en el futuro. En consecuencia, tienen menos peso.

Los promedios también intentan tener en cuenta si una encuesta está patrocinada por partidarios, lo que puede acabar anulando el sesgo partidista de cualquier encuesta patrocinada. De hecho, se han dado casos en los que hace más que anularlo. Las encuestas publicadas por las encuestadoras de la campaña de Trump o el Grupo Trafalgar, por ejemplo, inclinaron nuestros promedios ligeramente (solo por una décima de punto) hacia Harris, simplemente porque no eran favorables hacia Trump después de considerar la inclinación de una encuesta partidista.

Hay una última diferencia: hay más encuestas no partidistas. En la última semana de la campaña de 2022, había pocas o, en algunos casos, ninguna encuesta no partidista en los estados clave.

En este momento no hay necesariamente muchas encuestas no partidistas, pero hay suficientes para anular el efecto limitado de las encuestas patrocinadas por los partidistas.

Nate Cohn
es el analista político jefe del Times. Cubre elecciones, opinión pública, demografía y encuestas. Más de Nate Cohn

c. 2024 The New York Times Company