El debate en México que debió ser entre dos, porque a Movimiento Ciudadano nadie lo tomó en cuenta

Se llevó a cabo el segundo debate entre los candidatos que se disputan la jefatura de gobierno de la Ciudad de México. Los temas acordados para contrastar propuestas fueron Agua y Combate a la Corrupción. Es objetivo de estos eventos conocer las propuestas de solución que plantean los candidatos para resolver los problemas que afectan la calidad de vida de los ciudadanos.

Aspiran a gobernar la CDMX Clara Brugada, (Morena; P. Verde, PT) Santiago Taboada (PAN, PRI, y PRD) y Salomón Chertorivski (Movimiento Ciudadano MC), de los tres, según encuestas, el más alejado de esa posibilidad es el candidato de MC.

La encuesta de El Financiero, publicada en 19 de abril, indica que en esa fecha la intención del voto ciudadano era de 42% para Clara Brugada, 37% para Santiago Taboada y 6% para Salomón Chertorivski. Los datos, en interpretación de los especialistas, indican que existe un empate técnico entre los dos primeros. Es cuando los políticos dicen la frase alegre “caballo que alcanza gana”.

La disputa por el gobierno de la CDMX, iniciada hace algunos meses y la abundante propaganda de la candidata Brugada y el candidato Taboada, dispersa por toda la ciudad, tienen el efecto de ser reconocidos por los habitantes de la capital y, en consecuencia, que la atención prioritaria sobre lo que dicen en los debates se centre en ellos y el tercero en disputa, Chertorivski, sea irrelevante para los espectadores.

La importancia del segundo debate estuvo en la actuación y desempeño de Clara Brugada y Santiago Taboada, quienes repitieron la estrategia del primer debate de atacarse mutuamente, con el objetivo de desprestigiar ante los ciudadanos al adversario, cuando lo real es que los capitalinos saben que ambos son seguidores de las malas prácticas existentes en la política.

Como en la primera ocasión, en el segundo debate parte importante del tiempo que dispusieron Clara Brugada y Santiago Taboada lo emplearon para las acusaciones, insultos y burlas y fracasaron en el objetivo del debate, cuando no presentaron propuestas originales para solucionar dos problemas que afectan la viabilidad de la ciudad, como es la disposición de agua para el consumo humano y el combate a la corrupción, rubro en el que se ven involucrados, en ocasiones, los gobernantes y sus redes empresariales reales o ficticias.

Para los ciudadanos las acusaciones, insultos y burlas, en el momento actual de las campañas, son irrelevantes por ya conocidas. Lo importante son las propuestas y las que presentaron fueron la repetición de lo que los políticos ofrecen en cada ciclo electoral, no cumplen y los siguientes, los de esta ocasión, prometen que, ahora sí, lo harán.

Se repitió la promesa de reparar la red de distribución de agua potable de la ciudad, desazolvar los pozos, combatir la tala clandestina de los bosques, capturar, procesar y aprovechar el agua de lluvia, impedir la contaminación de los acuíferos, regenerar los lagos de la cuenca y demás. Los dos candidatos punteros dejaron escapar la oportunidad para presentar alguna propuesta original.

El tercero en discordia propuso destapar el Rio de la Piedad, por donde hoy circulan miles de autos. Lástima que sus abuelos no se opusieron a que los políticos de antes lo taparan, así como el Rio de los Remedios, Consulado, Magdalena, Mixcoac y otros, con lo que se cambió el paisaje y se entregó la ciudad a la voracidad de los políticos y empresarios que hoy gozan de cabal salud.

El segundo debate Chilango no fue útil para los ciudadanos de la capital ni para los otros millones que habitan en la zona conurbada, que también son afectados por las acciones y omisiones de los gobernantes. Sin propuestas viables, reales, profundas y hasta audaces, el debate es inútil, un desperdicio de tiempo y recursos.

Al salir de su debate simulado se declararon ganadores, en realidad deberían disculparse. Si alguien ganó algo, ese fue el candidato Chertorivski que con su intervención le cumple a su líder Dante Delgado de “batallar” para mantener el registro de MC y de paso estorbar en los debates comiendo “palomitas” o presentando propuestas inviables.

Para Movimiento Ciudadano es un modelo de acción política que practica en la CDMX, pero también en la campaña federal, lo que indica que lo que vimos este domingo se podría repetir en el segundo debate por la presidencia. No es importante ganar, saben que no son competitivos, pero están en el juego porque la ley es la ley, que les permite mantenerse en la mascarada de la disputa por el poder, para seguir disfrutando las mieles del presupuesto. La conclusión es sencilla, el debate Chilango es entre dos más un estorbo.

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR | EN VIDEO

La milagrosa lluvia en CDMX en medio de un infernal calor que rompió récord