Anuncios

Injerencia del crimen puede anular elección, afirman magistrados

CIUDAD DE MÉXICO, febrero 9 (EL UNIVERSAL).- Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) señalaron que la injerencia del crimen organizado puede ser una causa para anular casillas o hasta una elección; sin embargo, deben reunirse los elementos necesarios para que se acredite dicha acción.

En un encuentro con medios de comunicación, la presidenta del Tribunal Electoral, Mónica Soto, y los magistrados Felipe de la Mata y Felipe Fuentes sostuvieron que no se puede ignorar el tema de la seguridad en las elecciones.

De la Mata Pizaña expuso que sí está contemplada la anulación de una elección por violencia generalizada; sin embargo, consideró que no es deseable.

"Si llegamos al momento en el cual tenemos una elección con estos elementos, hemos fracasado como organización electoral.

"Tienen que tomarse las decisiones necesarias para que de alguna manera esos eventos no sucedan. Para eso, pues tiene que haber una especie de profilaxis, es decir, identificar la posibilidad de que haya, en un determinado lugar, un evento de este tipo y que se tomen las decisiones que tengan que tomarse", apuntó.

Por su parte, la magistrada presidenta, Mónica Soto, recordó casos como el de Michoacán, donde si bien se anularon algunas casillas, eso no derivó en declarar la nulidad de los comicios a nivel estatal.

"¿El tema de la nulidad de elección sí será un discurso? Yo aseguro que nunca, ni ha sido ni será un discurso. Las garantías de las elecciones limpias, transparentes y apegadas a la ley siempre serán resueltas en esta instancia, como lo han sido, analizando todos y cada uno de, como lo señalé, los agravios, las pruebas, el contexto en el que se dan los casos", expresó.

El magistrado Felipe Fuentes explicó que no sólo se tiene que detectar el factor de violencia política generalizada en una elección, sino acreditar por qué influyó en la jornada electoral.

"No es que detectemos anomalías en ciertos lugares, que haya permisión, se viole la Constitución, pero poquito. No. Lo que sucede es que la propia Constitución nos marca pautas para actuar en caso de nulidades de elección. Nos señala no sólo identifíquese violencia generalizada, sino también cómo influyó esa violencia generalizada en el resultado", sostuvo.

Fuentes Barrera añadió que si bien es innegable la preocupación sobre la inseguridad, se debe respetar la autonomía constitucional del Instituto Nacional Electoral (INE).

"No puedo pronunciarme sobre lo que hace o debe hacer el Instituto Nacional Electoral porque seguramente eso será materia de algún litigio que tenga que verse en el tribunal y, desde luego, no podría adelantar o prejuzgar en este asunto", indicó.

A su vez, Soto Fregoso se abstuvo de comentar sobre lo que tiene que hacer el INE en materia de seguridad y consideró que sólo deben pronunciarse en casos concretos.

"Tenemos casos en donde hay una realidad, pero el papel del tribunal es garantizar, en el caso concreto, cualquier situación anómala que pueda reflejarse en una elección", dijo.

La magistrada presidenta refrendó a la ciudadanía que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no es un actor político y que no debe analizarse con la misma visión que a las candidaturas que compiten en la elección.

"El Tribunal Electoral está, por supuesto, para confrontar, para responder a la crítica, a los cuestionamientos que se deban hacer como institución impartidora de justicia, pero con una visión o de un enfoque que tiene que ser con el tema de cómo, por ejemplo, el INE cómo organiza las elecciones y el Tribunal Electoral cómo resuelve los medios de impugnación", apuntó.