Demanda ‘sin precedentes’ revertiría logros sindicales de 2023 para campesinos en CA

(English below)

Una decisión del Condado de Kern dictada a principios de este mes podría ser el primer paso en un esfuerzo de toda la industria para anular una ley de California de 2023 que facilita la sindicalización de los trabajadores agrícolas.

La sentencia paraliza temporalmente los recientes esfuerzos organizativos de la Unión de Campesinos (UFW) en Wonderful Co, una de las mayores empresas agrícolas del mundo. Es la última vuelta de tuerca en una dura batalla de un mes entre el histórico sindicato y Wonderful.

En febrero, la UFW usó la nueva ley para convertirse en el representante sindical de más de 600 trabajadores de Wonderful. Según la ley, los trabajadores agrícolas pueden firmar tarjetas de autorización para votar a favor de la representación sindical, un método que, según sus partidarios, pretende reducir las represalias de los empresarios.

A los pocos días, la empresa impugnó los resultados de las elecciones y alegó que los organizadores de la UFW habían engañado a casi la mitad de los trabajadores que firmaron las tarjetas. La UFW contraatacó inmediatamente diciendo que Wonderful había intimidado a sus trabajadores para que rechazaran la representación sindical. Desde entonces, el Consejo General de Relaciones Laborales Agrícolas del estado ha emitido una queja formal, alegando que Wonderful coaccionó a los trabajadores para que asistieran a reuniones y les ayudó a firmar declaraciones para retractarse de su voto sindical.

Wonderful intensificó la disputa demandando a la ALRB, alegando que la nueva ley era “inconstitucional”.

La decisión del 18 de julio a favor de la empresa podría suponer un peligro inminente para este avance en las protecciones laborales de los trabajadores agrícolas. El juez dictó una medida cautelar en la sentencia y dijo que era “probable que Wonderful prevalezca” en su demanda.

Hay una larga historia de demandas contra la ley laboral agrícola del estado desde su creación hace casi 50 años. Pero, según los expertos, lo que hace única a esta demanda es la cantidad de dinero “sin precedentes” y la coordinación de todo el sector para apoyar el caso.

Al frente de todo ello está Wonderful, una empresa multimillonaria propiedad de los empresarios, filántropos y gurús del marketing Stewart y Lynda Resnick. Y no se trata solo de una batalla legal. La industria agrícola ha lanzado una campaña mediática por todo el Valle Central declarando que la UFW engañó a los trabajadores para que se afiliaran al sindicato.

“Los cultivadores han encontrado la manera de financiar un caso así”, Chris Schneider, antiguo director regional del ALRB. “Es fácil porque los Resnicks tienen más dinero que Dios, así que pueden gastar todo lo que quieran en litigios, y para ellos son centavos”.

La UFW conseguió cinco certificaciones de elecciones sindicales, que cubren a casi 1,700 trabajadores, en virtud de la nueva ley. Si Wonderful gana el pleito, podrían desaparecer, según Ana Padilla, directora ejecutiva del Centro Comunitario y Laboral de UC Merced.

Independientemente de lo que depare el futuro, existe un consenso en todo el sector sobre la batalla en curso: Wonderful cuenta con más recursos que la mayoría de las empresas para enfrentarse a la ley.

“Es un largo camino y, afortunadamente, tienes a alguien como Wonderful que tiene el tipo de bolsillos profundos que podrían sostener este tipo de litigios”, dijo Rob Roy, presidente y consejero general de la Asociación Agrícola del Condado de Ventura.

En una declaración por correo electrónico, el vocero de Wonderful Nurseries, Seth Oster, dijo que la compañía está “satisfecha por la decisión del tribunal de detener el proceso de certificación hasta que la constitucionalidad de la ley de verificación de tarjetas pueda ser plena y adecuadamente considerada”.

Calificó el fallo de victoria para la empresa y los trabajadores agrícolas.

Esta decisión anima al sector

La demanda de Wonderful es el último desafío legal presentado por los empresarios contra el ALRB y la histórica Ley de Relaciones Laborales Agrícolas de 1975. Esta ley fue la primera del país en conceder a los trabajadores agrícolas el derecho a la negociación colectiva sin represalias, que la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 no concedía a los trabajadores agrícolas. La exclusión tenía raíces racistas porque, en aquella época, muchos de esos trabajadores eran negros.

Desde la aprobación de la ley, los empresarios han presentado regularmente demandas contra las protecciones laborales agrícolas de California. El éxito ha variado a lo largo de los años, pero los empresarios suelen beneficiarse de lo que la UFW considera una táctica dilatoria.

“Incluso cuando los trabajadores tienen estos derechos, hacen todo lo posible por retrasarlos”, afirma Elizabeth Strater, directora de campañas estratégicas del sindicato.

En los últimos 11 años, otras dos demandas de alto perfil han desafiado ciertas disposiciones de la ley con éxito desigual.

En 2013, Gerawan Farming, uno de los mayores productores de árboles frutales del país, intentó anular una ampliación de la ley que exigía la mediación obligatoria. La disputa de varios años con UFW dio lugar a numerosas demandas, apelaciones y varios hallazgos de prácticas laborales injustas por parte del ALRB. La Corte Suprema de California se puso de parte de UFW en 2017.

Pocos años después, en 2021, otra demanda –Cedar Pointe contra Hassid– llegó al máximo tribunal del país y anuló con éxito una disposición de la ley de 1975 que permitía a los sindicatos acceder a las instalaciones de los agricultores fuera del horario laboral para organizar a los trabajadores.

Los expertos creen que la industria agrícola es consciente de la composición actual del tribunal y confía cada vez más en sus posibilidades.

El principal autor de la ley 2023, Mark Stone, ex asambleísta demócrata de Santa Cruz, dijo que confía en que los tribunales puedan señalar posibles fallos en la ley y dar al poder legislativo la oportunidad de arreglarla.

“No puedo imaginar que esto sea inconstitucional solo porque poderosos intereses empresariales decidan que eso es lo que quieren”, dijo Stone. “En la Corte Suprema de Estados Unidos, es probable que eso pueda suceder, pero no en este estado. Tengo mucha más confianza en la Corte Suprema estatal”.

Wonderful no respondió a las preguntas sobre si esperan que el caso llegue a la Corte Suprema de Estados Unidos.

Pero para Schneider, ex presidente del ALRB, “la industria está animada por esa decisión (Cedar Pointe contra Hassid), y ve que la corte se vuelve cada vez más antiobrera y proempresarial”.

Los grupos del sector agroalimentario han apoyado el recurso, señalando que podrían haber demandado la ley de control de tarjetas si Wonderful no hubiera intervenido.

Según los documentos presentados ante la corte, dos empresas agrícolas y dos asociaciones de empresarios –Driscoll’s Inc, Grimmway Enterprises, Inc, National Council of Agricultural Employers y Western Growers Association– intentaron presentar escritos en apoyo de la demanda. El juez denegó los escritos, alegando que “no parecían ofrecer una perspectiva diferente de Wonderful sobre las cuestiones”.

Carl Borden, abogado principal de la California Farm Bureau, confirmó que la organización estaba considerando impugnar la ley ante los tribunales hasta que se presentara la demanda de Wonderful.

Luchan cada vez que pueden

Propiedad de los multimillonarios Resnicks de Beverly Hills, The Wonderful Co, antes Roll Global, es conocida principalmente por sus Halos, jugo de Pom y almendras y pistachos Wonderful.

La empresa figura entre las mayores compañías agrícolas del país, así como entre los mayores usuarios de agua y terratenientes de la nación, según otros informes publicados.

Los Resnicks apoyan financieramente a demócratas, como el gobernador Gavin Newsom, y gastan dinero en proyectos de alto perfil en todo el estado, incluyendo una escuela preparatoria chárter en Delano, un nuevo edificio para el sindicato de estudiantes en la Universidad Estatal de California en Fresno y un centro para prácticas agrícolas sostenibles en UC Davis.

Todos juntos, la pareja y su compañía forman un opositor formidable y único, según UFW y los expertos del trabajo que citaron su cantidad tremenda de recursos y de influencia.

“Se han alineado con cosas, con personas y con causas que podrían parecer muy progresistas”, dijo Strater. “Y luego, bajo la superficie, se trata de una empresa que está realmente dispuesta a hacer todo lo posible para garantizar que estos trabajadores no tengan voz”.

Wonderful mantiene que su demanda es únicamente para proteger a los trabajadores agrícolas. La compañía ha colocado vallas publicitarias alrededor de sus tierras en los Condados de Kern y King advirtiendo a los trabajadores que no confíen en el sindicato laboral que una vez encabezó César Chávez.

“Los trabajadores agrícolas dicen que la UFW los engañó para que se afiliaran al sindicato para recibir subvenciones de $600 de COVID”, dicen las vallas publicitarias en inglés y español.

Este es otro ejemplo de lo que los empleadores y las empresas agrícolas dicen que es educar a los trabajadores tras la aprobación de la ley. El año pasado, una organización sin fines de lucro financiada por asociaciones comerciales del sector difundió anuncios de radio similares por todo el Valle Central.

En su seminario web de abril, la Oficina Agrícola de California animó a terceros a coordinar campañas en los medios sociales dirigidas a los trabajadores y empleados agrícolas.

“Educar a los empleados agrícolas con información veraz sobre las leyes que les afectan y sus medios de vida y las consecuencias de sus acciones en virtud de esas leyes está a favor de los empleados, no en contra de los sindicatos”, dijo Borden.

Para Stone, la demanda y esta “propaganda” reflejan las influencias y los recursos de los agronegocios.

“Van a luchar cada vez que puedan”, dijo Stone. “No son personas ni empresas que vayan a renunciar a su poder y autoridad fácilmente”.

UFW presentó una queja por prácticas laborales injustas sobre los anuncios de radio en agosto de 2023. El ALRB desestimó la queja, diciendo que solo tiene jurisdicción sobre los empleadores agrícolas y los sindicatos. UFW dijo que planea presentar otro cargo de práctica laboral injusta dirigida a Wonderful, si la empresa si un juez no le ordena eliminar las vallas publicitarias.

Padilla dijo que no podía especular en qué sentido fallaría la corte, pero calificó de “preocupantes” los mensajes y las tácticas de la industria agrícola. Además, dijo, la demanda ya está teniendo un impacto simbólico en los trabajadores.

“La cantidad de mensajes públicos de una sola industria para decir a los trabajadores que no confíen en el sindicato no tiene precedentes”, dijo Padilla.

What Wonderful lawsuit means for California farmworkers

A Kern County decision handed down earlier this month could be the first step in an industry-wide effort to overturn a 2023 California law making it easier for farmworkers to unionize.

The ruling temporarily halts United Farm Workers’ recent organizing efforts at Wonderful Co. — one of the largest agricultural companies in the world. It is the latest twist in a monthslong, powerful battle between the historic labor union and Wonderful.

In February, UFW used the new law to become the union representative for more than 600 Wonderful workers. Under the law, farmworkers can sign authorization cards to vote for union representation, a method supporters say is intended to lessen employer retaliation.

Within days, the company contested the election results, and alleged UFW organizers had misled almost half of the farmworkers who signed union cards. UFW immediately countered, saying Wonderful had intimidated its workers to reject union representation. The state Agricultural Labor Relations Board General Counsel has since issued a formal complaint, alleging Wonderful coerced workers to attend meetings and helped them sign declarations to take back their union vote.

Wonderful escalated the dispute by suing the ALRB, arguing that the new law was “unconstitutional.”

The July 18 decision in favor of the company could signal looming danger for this advancement in farmworker labor protections. The judge issued a preliminary injunction in the ruling and said Wonderful was “likely to prevail” in its lawsuit.

There is a long history of lawsuits against the state’s agricultural labor law since its inception nearly 50 years ago. But what experts say is unique about the current lawsuit is the “unprecedented” amount of money and industry-wide coordination in support of the case.

At the helm of it all is Wonderful, a multi-billion dollar business owned by entrepreneurs, philanthropists and marketing gurus Stewart and Lynda Resnick. And it’s not just a legal battle. The agriculture industry has launched a media campaign across the Central Valley declaring that UFW deceived workers into joining the union.

“The growers have found a way to finance such a case,” Chris Schneider, a former regional director of the ALRB. “It’s easy because the Resnicks have more money than God, so they can spend as much as they want on litigation, and it’s decimal dust to them.”

UFW has secured five union election certifications, covering nearly 1,700 workers, under the new law. Those could potentially go away, if Wonderful prevails in its lawsuit, said Ana Padilla, executive director of the UC Merced Community and Labor Center.

Regardless of what the future holds, there’s an industry-wide consensus on the ongoing battle: Wonderful is better resourced to mount a challenge against the law than most employers.

“It’s a long road, and fortunately, you’ve got someone like Wonderful that has the type of deep pockets that could entertain this type of litigation,” said Rob Roy, president and general counsel for Ventura County Agricultural Association.

In an email statement, Wonderful Nurseries spokesperson Seth Oster said the company is “gratified by the court’s decision to stop the certification process until the constitutionality of the card check law can be fully and properly considered.”

He called the ruling a win for the company and farmworkers.

‘The industry is animated by that decision’

The Wonderful lawsuit is the latest legal challenge brought forth by employers against the ALRB and the state’s landmark 1975 Agricultural Labor Relations Act. This law was the first in the country to grant farmworkers the right to collective bargaining without retaliation, which farmworkers were not granted under the National Labor Relations Act of 1935. The exclusion was rooted in racism because, at the time, many of those workers were Black.

Since the act’s passing, employers have regularly introduced lawsuits against California’s agricultural labor protections. Success has varied over the years, but employers typically benefit from what is deemed a delay tactic by UFW.

“Even when workers have these rights, they will do everything they can to delay those rights,” said Elizabeth Strater, director of strategic campaigns for the union.

Over the past 11 years, two other high-profile lawsuits have challenged certain provisions of the act — with mixed success.

In 2013, Gerawan Farming, one of the largest tree fruit farmers in the nation, tried to overturn an expansion to the act that required mandatory mediation. The multi-year dispute with UFW led to numerous lawsuits, appeals and several findings of unfair labor practices by the ALRB. The California Supreme Court sided with UFW in 2017.

Just a few years later in 2021, another lawsuit — Cedar Pointe v. Hassid — reached the nation’s top court and successfully overturned a provision of the 1975 law that allowed unions to access grower sites in off-hours to organize workers.

Experts believe the agricultural industry is cognizant of the court’s current makeup and increasingly more confident in its chances.

The 2023 law’s principal author, Mark Stone, a former Democratic Assemblyman from Santa Cruz, said he trusts the courts can flag potential flaws in the law and give the legislative branch an opportunity to fix it.

“I cannot imagine this being unconstitutional just because powerful business interests decide that that’s what they want,” Stone said. “At the U.S. Supreme Court, that is something that is likely that could happen, but not in this state. I have a lot more confidence in the state supreme court.”

Wonderful did not respond to questions about whether they hope the case reaches the U.S. Supreme Court.

But for Schneider, the former ALRB chair, “the industry is animated by that decision (Cedar Pointe v. Hassid), and sees the court getting more and more anti-labor and pro-business.”

Agribusiness groups have thrown their support behind the legal challenge, signaling they may have sued over the card check law if Wonderful hadn’t stepped up.

According to court filings, two agricultural employers and two employer association groups — Driscoll’s Inc., Grimmway Enterprises, Inc., National Council of Agricultural Employers and Western Growers Association — tried to file written briefs in support of the lawsuit. The judge denied the briefs, citing they “did not appear to offer a different perspective on the issues from Wonderful.”

Carl Borden, senior counsel for the California Farm Bureau, confirmed the organization was considering challenging the law in court until Wonderful’s lawsuit was filed.

‘Fight every chance they get’

Owned by the Beverly Hills billionaires Resnicks, The Wonderful Co., formerly Roll Global, is primarily known for its Halos, Pom juice and Wonderful Almonds and Pistachios.

The business is among the largest agricultural companies in the country, as well as one of the largest single water users and landowners in the nation, according to other published reports.

The Resnicks routinely financially support Democrats, like Gov. Gavin Newsom, and spend money on high-profile projects across the state including a charter prep school in Delano, new student union building at California State University, Fresno and a center for sustainable agriculture practices at UC Davis.

All put together, the couple and its company make for a formidable and unique opponent, according to UFW and labor experts who cited their tremendous amount of resources and influence.

“They’ve aligned themselves with things, with people and with causes that could seem very progressive,” Strater said. “And then, under the surface, this is a company who is really willing to pull out all the stops to ensure that these workers do not have a voice.”

Wonderful maintains its lawsuit is solely to protect farmworkers. The company has placed billboards around their land in Kern and King counties warning workers to not trust the labor union once spearheaded by César Chávez.

“Ag workers say UFW misled them into signing up for the union to receive $600 COVID grants,” say the billboards in English and Spanish.

This is yet another example of what agricultural employers and businesses say is educating workers in the aftermath of the law’s passing. Last year, a nonprofit funded by industry trade associations aired similar radio advertisements across the Central Valley.

In its April webinar, the California Farm Bureau encouraged third-parties to coordinate social media campaigns targeting farmworkers and employees.

“Educating agricultural employees with truthful information about laws affecting them and their livelihoods and the consequences of their actions under those laws is pro-employee, not anti-union,” Borden said.

For Stone, the lawsuit and this “propaganda” reflect the influences and resources of agribusinesses.

“They’re going to fight it every chance they get,” Stone said. “These are not people and businesses that are going to give up their power and authority easily.”

UFW filed an unfair labor practice complaint over the radio ads in August 2023. The ALRB dismissed the complaint, saying it only has jurisdiction over agricultural employers and unions. UFW said it plans to file another unfair labor practice charge directed at Wonderful, if the company is not ordered by a judge to remove the billboards.

Padilla said she couldn’t speculate which way the court would rule, but called the agricultural industry’s messaging and tactics “concerning.” Plus, she said, the lawsuit is already having a symbolic impact on workers.

“The amount of public messaging by a single industry to tell workers not to trust the union — it’s unprecedented,” Padilla said.