Anuncios

Corte Suprema de EEUU ratifica penas obligatorias para algunos narcotraficantes de bajo nivel

ARCHIVO - La Corte Suprema se muestra en esta fotografía del 28 de febrero de 2024 en Washington. (AP Foto/Jacquelyn Martin, Archivo)

WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema de Estados Unidos determinó el viernes que miles de narcotraficantes de bajo nivel son inelegibles para obtener sentencias de prisión reducidas, bajo una revisión general bipartidista de la justicia penal realizada en la era de Trump.

Los jueces tomaron el caso de Mark Pulsifer, un hombre de Iowa condenado por distribuir al menos 50 gramos de metanfetaminas, para resolver una disputa entre tribunales federales sobre el significado de la palabra “y” en una confusa disposición de la Ley del Primer Paso de 2018.

El objetivo de la llamada disposición de seguridad de la ley es evitar que los narcotraficantes de bajo nivel no violentos que acepten declararse culpables y cooperen con los fiscales tengan que enfrentar sentencias obligatorias de prisión, a menudo más largas.

Algunos tribunales llegaron a la conclusión de que el uso de la palabra realmente significa “y”, pero otros decidieron que significa “o”. La elegibilidad de un acusado para una sentencia reducida dependía del resultado.

Casi 6,000 personas declaradas culpables de narcotráfico tan solo en el año presupuestario de 2021 están entre aquellas que podrían haber sido elegibles para obtener sentencias reducidas, según datos recopilados por la Comisión Federal de Sentencias.

En la disposición se mencionan tres criterios para permitir que los jueces renuncien a una sentencia mínima obligatoria que básicamente toma en cuenta la gravedad de los delitos anteriores. El Congreso escribió la sección en negativo, de manera que un juez puede ejercer su discreción para sentenciar si un acusado “no tiene” tres tipos de antecedentes penales.

Antes de decidir, los jueces se mostraron desconcertados sobre cómo determinar la elegibilidad para la disposición de seguridad, si cualquiera de las condiciones basta para descalificar a una persona, o si se requieren las tres para ser inelegible.

Los abogados de Pulsifer argumentaron que se deben aplicar las tres condiciones antes que se pueda imponer la sentencia más larga. El gobierno señaló que una sola condición basta para ameritar la condena mínima obligatoria.

Pulsifer cumplía con dos de las tres condiciones. El tribunal de primera instancia y el Tribunal Federal del 8vo Circuito de Apelaciones decidieron que el acusado era elegible para una sentencia obligatoria de al menos 15 años. En realidad, él recibió una sentencia de 13 años y medio por motivos no relacionados.

No se prevé que Pulsifer, actualmente de 61 años, salga de prisión antes de 2031, según registros de la Oficina de Prisiones.

El Congreso todavía puede cambiar la ley si considera que el tribunal se equivocó.