La Justicia obliga a una mujer a elegir entre su hijo birracial o su bandera confederada

·3  min de lectura
 ( Scott Olson/Getty Images)
( Scott Olson/Getty Images)

Un tribunal de distrito de Nueva York dictaminó que una mujer debe quitar una piedra con una bandera confederada pintada de su camino de entrada, o puede suceder que se convierta en un factor en la batalla por la custodia de su hijo mestizo.

Los jueces de una división de apelaciones del segundo tribunal más alto del estado en Albany dictaminaron por unanimidad en una decisión de 5-0 que una pareja retendría la custodia compartida de su hijo.

Sin embargo, la mujer tiene hasta el 1 de junio para retirar la piedra o, según la sentencia del tribunal, podría desempeñar un papel en "cualquier futuro análisis del interés superior" con respecto al niño, que nació en 2014 y asiste a la escuela en Dryden, al este de Ithaca.

El juez Stanley Pritzker escribió: “Dado que el niño es de raza mixta, parecería evidente que la presencia de la bandera no es lo mejor para el niño, ya que la madre debe alentar y enseñar al niño a aceptar su identidad de raza mixta, en lugar de empujarla a un mundo que solo tiene sentido a través del lente torturado de la disonancia cognitiva".

El Albany Times Union informa que la madre, identificada como Christie BB en los documentos judiciales, testificó que tenía la piedra en el camino de entrada.

El juez Pritzker se refirió a la bandera como "un símbolo que inflama la relación ya tensa entre las partes".

"Si bien reconoce que la Primera Enmienda protege el derecho de la madre a exhibir la bandera si no se quita para el 1 de junio de 2021, su presencia continua constituirá un cambio en las circunstancias y el Tribunal de Familia lo tendrá en cuenta en cualquier análisis futuro del interés superior", escribió Justicia Pritzker.

Señaló que ni el juez del condado de Tompkins Joseph Cassidy, quien presidió el asunto en 2018, ni el tutor legal del niño se habían referido a la posesión y colocación de la bandera en la roca cerca de la entrada.

Jason Leifer, el tutor legal del niño, dijo al periódico que apoyaba el razonamiento del tribunal, pero dijo que creía que la madre se había mudado recientemente a la residencia y que no estaba seguro de si ella era responsable de la presencia de la piedra.

Leifer dijo que el fallo es "apropiado porque trae puntos de vista políticos que podrían dañar el bienestar del niño a la discusión sobre la custodia".

Sin embargo, agregó que pensaba que la introducción de la bandera en el fallo potencialmente crea oportunidades para que las partes litiguen puntos de vista y opiniones políticas que inflamarían una relación ya tensa y crearían tensión que no es en el mejor interés del niño.

"Creo que los partidos ahora plantearán objeciones a muchos símbolos y opiniones de la otra parte, incluidos algunos que la mayoría de la sociedad no encuentra ofensivos", dijo Leifer.

“Lo que va a tener que suceder es esto: si se plantea el problema, el tribunal necesitará escuchar pruebas del niño sobre cómo el bienestar del niño se ve afectado negativamente por los puntos de vista y las opiniones de los padres”, dijo Leifer.

"En algunos casos, esto será fácil, como si se adoctrina a un niño en un grupo de odio, pero en muchos casos, no será tan fácil".

Los jueces John Egan, Sharon Aarons, Molly Reynolds Fitzgerald y John Colangelo se unieron a Pritzker en el fallo.

Vídeo | Un grupo de adolescentes tira a una mujer bajo un tren tras amenazar a varias pasajeras

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo para que los usuarios se conecten en relación con sus intereses. Para mejorar la experiencia de nuestra comunidad, suspenderemos temporalmente los comentarios en los artículos.