Yahoo Noticias Chicago plantó más árboles en los barrios más ricos y blancos en la última década
La calzada frente a la casa de Marco de la Rosa permanece vacía.
No hay un árbol joven que florezca en primavera o que dé sombra para atemperar el calor del verano a lo largo de este tramo de siete propiedades seguidas en Gage Park, un vecindario predominantemente hispano en el lado suroeste.
De la Rosa trató de cambiar eso. Hace más de dos años y medio, el ex estudiante de ciencias ambientales le pidió a la ciudad que plantara un árbol. Sigue esperando.
“Estoy decepcionado”, le dijo al Tribune. “Pero tampoco me sorprende”.
Durante la última década, la ciudad ha retrocedido en los ambiciosos objetivos establecidos hace años para proporcionar árboles a los residentes, particularmente en los lados sur y oeste, donde los investigadores dicen que los árboles son los más necesarios, encontró una investigación del Tribune.
Los fracasos se producen cuando la investigación muestra que los árboles mitigan los efectos más cálidos y húmedos del cambio climático en la región de los Grandes Lagos. Menos árboles en los vecindarios pueden significar temperaturas más altas, más inundaciones, aire más sucio y facturas de electricidad más altas, todo lo cual puede afectar la salud mental y física.
El medio millón de árboles de las calles de la ciudad, los que a menudo se encuentran en la franja de césped entre las calzadas y las aceras, forman parte de la cobertura total de las copas de árboles, junto con los árboles en los parques y patios. La forma en que la ciudad maneja estos árboles puede afectar directamente la calidad de vida de los residentes.
Tribune analizó la tasa a la que se plantaron árboles en las calles por milla de calles desde 2011 hasta 2021, y encontró tasas de plantación más altas en los vecindarios más ricos y blancos que se consideraban menos prioritarios.
En Gage Park, un vecindario de clase trabajadora que se ha convertido en el hogar de miles de inmigrantes latinos, esto se tradujo en menos de 300 árboles en las calles plantados durante ese período. Sin embargo, la ciudad plantó más de 850 árboles en una comunidad de tamaño similar en el lado norte: North Center. Y Edgewater, con menos millas de calles que Gage Park, vio más de 1,000 árboles plantados en ese lapso.
Tribune analizó los datos proporcionados por los departamentos de Silvicultura y Transporte de la ciudad sobre la plantación y remoción de árboles en las calles, y luego los comparó con estudios federales y locales que indicaron a la ciudad que priorizara las plantaciones.
Algunos de los hallazgos indican que:
A pesar de un impulso público hace una generación para plantar más árboles, las calzadas de Chicago han perdido más vegetación en la última década de la que han ganado. Por cada árbol plantado, la ciudad eliminó alrededor de dos árboles. Mientras que una plaga destructiva acabó con decenas de miles de árboles, la ciudad redujo drásticamente la plantación de árboles, de 17,000 al año a fines de la década de 1990 a unos cuantos miles anuales en los últimos años.
Al plantar árboles, la ciudad no siguió la investigación que identificaba áreas vulnerables o áreas que habían perdido la mayor cantidad de árboles. En cambio, un análisis de Tribune encontró que una mayor proporción de árboles se destinaron a áreas comunitarias con mayores niveles de ingresos, educación y empleo, incluso si se consideraban una prioridad más baja para la plantación, lo que contribuyó aún más a la desigualdad en el número de copas de árbol.
La ciudad ha presionado a los residentes para que usen el 311 para solicitar un árbol, un sistema que atiende a la gente en el orden en que llama, impone a los residentes la responsabilidad de saber que existe y luego trabajar a través de una burocracia que inexplicablemente atiende a algunas personas más rápido que a otras. Algunos residentes aún espera se resuelvan solicitudes realizadas en 2019.
La alcaldesa Lori Lightfoot comprometió $46 millones del plan de recuperación ante la pandemia para plantar 75,000 árboles en los próximos cinco años como parte de la iniciativa “Our Roots Chicago” , a un ritmo de aproximadamente 15,000 árboles al año. Pero la ciudad ha reconocido que se necesitarían al menos tantos árboles plantados anualmente durante 10 años, y potencialmente miles más, para compensar las pérdidas de la última década.
Reconociendo los problemas persistentes en los esfuerzos forestales de la ciudad, la administración Lightfoot anunció el otoño pasado que daría prioridad a la plantación de árboles en “comunidades históricamente marginadas y desatendidas, transmitiendo equitativamente los beneficios del ecosistema a las comunidades afectadas de manera desproporcionada por la crisis climática”.
Con el comienzo de la temporada el Día del Árbol, la ciudad ha plantado hasta ahora unos 2,000 árboles, según un portavoz del Departamento de Calles y Saneamiento, que supervisa la oficina forestal.
Los esfuerzos de la ciudad se producen cuando la equidad de los árboles se ha convertido en un problema nacional.
“Se ha vuelto innegable”, dijo Ian Leahy, vicepresidente de silvicultura urbana de la organización nacional sin fines de lucro American Forests. “Los árboles han pasado de ser un paisaje agradable a tener a una infraestructura que cambia la vida”.
Preparado para ser un ‘pionero verde’
El segundo alcalde de Chicago, Daley, asumió el cargo en 1989 con una visión de árboles.
Para entonces, la ciudad había estado perdiendo miles de personas al año como resultado de enfermedades mortales, duras condiciones y mala atención. Algunos residentes simplemente querían que los árboles desaparecieran, viéndolos como una molestia incluso si estaban sanos.
A Daley no le gustaba el concreto, dijo Edith Makra, entonces una arborista menor de 30 años a quien se le encomendó llevar a cabo los primeros años de su agenda de árboles.
“Dijo, cuando los niños van a la escuela o cuando caminas hacia el tren, todo lo que ves es concreto”, dijo Makra, quien hoy es directora de iniciativas ambientales de una organización que trabaja en políticas públicas regionales. “Y no debería ser así. Necesitamos árboles”.
Las reacciones al empuje de Daley a veces fueron incrédulas, dijo. “¿Le gusta qué? ¿Árboles?”. El representante estadounidense Bobby Rush en ese momento lo llamó una “interpretación mal hecha de Johnny Appleseed”.
La administración de Daley no estaba por encima de talar algunos árboles para obtener ganancias políticas, pero trabajó para cambiar la forma en que se plantaron y quitaron los árboles, creando una política para impulsar las plantaciones como parte de la construcción y limitando las solicitudes ilimitadas de remoción de concejales.
Bajo Daley, la ciudad estudió sus árboles. Un proyecto innovador de 1994 con el Servicio Forestal de EEUU cuantificó los beneficios climáticos, de contaminación y energéticos de los árboles de Chicago, desde el beneficio más minimo, en un esfuerzo que los investigadores consideraron como un posicionamiento de la ciudad como un “pionero verde” con la capacidad de plantar árboles estratégicamente, según a un recuento de la empresa en el libro de Jill Jonnes “Urban Forests”.
Algunos hallazgos no fueron halagadores: la cubierta de copas de los árboles de Chicago se estimó en 11%.
Desde el momento en que Daley asumió el cargo hasta 2010, se plantaron casi 300,000 árboles en las calles para una ganancia neta de casi 70,000 árboles en las calles después de la remoción, según los registros de la ciudad. En el momento en que estaba saliendo, el recuento total de árboles en las calles se estimó en alrededor de 580,000.
Pero para entonces ya había llegado la Gran Recesión, así como una nueva plaga invasora.
Decenas de miles de fresnos, que constituían casi una quinta parte de los árboles de las calles, fueron eliminados como resultado del escarabajo barrenador esmeralda del fresno, mientras que la silvicultura trabajó para tratar a los que se pudieron salvar.
Y ante decisiones presupuestarias en una ciudad con problemas más inmediatos, algunos regidores priorizaron otros esfuerzos sobre los árboles.
Para 2012, el primer año en el cargo del alcalde Rahm Emanuel, el presupuesto forestal general se redujo a lo que era dos décadas antes, según los registros de la ciudad. El presupuesto específico para la siembra se desplomó, de $3.5 millones en 2008 a $173.500 en 2013.
Desde 2011 hasta 2021, hubo una pérdida neta de al menos 69,000 árboles en las calles, según los registros de la ciudad.
Entre los más de 140,000 árboles talados por la ciudad en la última década, se encontraba uno afuera de la casa de Diana Méndez, en Gage Park.
Méndez llegó a casa del trabajo y encontró una raíz donde había estado un árbol maduro horas antes. Todavía no sabe por qué se quitó el árbol.
Más tarde consiguió plantar un roble a través de una organización sin fines de lucro, pero no fue suficiente para detener las pérdidas que vio en su vecindario.
“Si pasas por el área, verás que los árboles han sido talados y nunca reemplazados”, dijo Méndez. “Siento que debido a que en su mayoría son áreas latinas y afroamericanas, a nadie realmente le importa”.
En los últimos años, los registros de la ciudad no decían por qué se quitaron miles de árboles. Junto con el barrenador del fresno, la ciudad ha atribuido la pérdida de árboles al clima extremo debido al cambio climático. Para aquellos con una razón enumerada, el grupo más grande fue talado porque esos árboles estaban muertos, enfermos o dañados, seguido por el trabajo del departamento de agua.
Cada pérdida tiene un costo. Hoy en día, la eliminación de un árbol con un tronco de 2 pies de diámetro cuesta alrededor de $1,000, mientras que plantar cuesta aproximadamente la mitad, según la ciudad. Y los árboles jóvenes, si sobreviven los primeros años cruciales, no serán un reemplazo igualitario de los árboles maduros de copa ancha durante décadas.
La falta de plantaciones y las remociones de gran alcance se produjeron a medida que disminuía la cobertura total de las copas de árboles de la ciudad. A diferencia de la mayoría de los condados circunvecinos, que experimentaron aumentos modestos en la cubierta de copas, Chicago disminuyó en 3 puntos porcentuales entre 2010 y 2020, del 19% de la ciudad al 16%, según el último censo de Chicago Region Trees Initiative, establecido por Morton Arboretum.
Chicago va a la zaga de otras ciudades, grandes y pequeñas, en cuanto a cobertura de copas de árbol. New York ha aumentado su cobertura en los últimos años hasta el 22%. Pittsburgh tiene una cobertura de copas de árbol de alrededor del 40% con el objetivo de aumentarla al 60% para 2030.
El informe del censo dijo que la caída de Chicago probablemente se debió a la pérdida de fresnos maduros y árboles más jóvenes que no pueden proporcionar mucha cobertura, o por no reemplazar los árboles perdidos en primera instancia.
Las pérdidas se produjeron cuando los investigadores aprendieron cuán importantes son los árboles de las calles en las ciudades, para ayudar a la salud humana y protegerse contra los extremos climáticos.
“Si puede poner algo en el suelo, y lo protege de los impactos en la salud del calor extremo, y aisla carbono, y tal vez pueda reducir la tasa general de calentamiento, entonces eso suena maravilloso”, dijo Trent Ford, el climatólogo estatal.
Los árboles pueden absorber el agua vertida durante tormentas intensas, que ya afectan de manera desproporcionada a las comunidades en los lados sur y oeste con inundaciones en los sótanos. Y pueden bajar las temperaturas del vecindario.
Para fines de siglo, un verano en Chicago podría sentirse como uno hoy en Mesquite, Texas, con temperaturas máximas promedio de verano de más de 10 grados más cálidas de lo que son ahora.
Y, por ahora, algunos barrios tienen menos árboles para soportarlo.
‘Esta comunidad merece tener árboles’
Monica SanMiguel vive en Pilsen, un vecindario mayoritariamente latino con aceras abovedadas y una larga historia de lucha contra la contaminación industrial. Es parte del Lower West Side de Chicago, donde el dosel cubre solo el 7% del área comunitaria.
El interés de SanMiguel por los árboles se inspiró en la apreciación de la naturaleza de su madre. Ahora se sustenta en sus propias preocupaciones sobre el mundo que les espera a sus hijos.
“Deberíamos tener el número de copas de árbol más amplio en estos vecindarios porque tienes una planta de asfalto arrojando toxinas por la calle”, dijo. “Estoy criando a mis hijos aquí y quiero que puedan disfrutar de la misma calidad de vida que alguien que vive a 2 millas al norte de nosotros”.
Pero en Chicago, como en el resto del país, los árboles están ligados a problemas sociales más profundos relacionados con la raza y la clase.
Los investigadores han documentado cómo la discriminación racial en los préstamos hipotecarios condujo a áreas “marcadas en rojo” que, décadas más tarde, tienen una cobertura de copas de árbol significativamente menor que las comunidades más blancas, incluso en Chicago. Otro estudio encontró que los bloques de bajos ingresos en áreas urbanas tenían en promedio 15% menos de cubierta de árboles y eran 2.7 grados más cálidos que sus contrapartes más ricas.
A lo largo de los años, Chicago obtuvo herramientas para confirmar lo que los silvicultores urbanos y cualquier persona que recorría diferentes vecindarios podían ver fácilmente: la infraestructura ambiental no estaba distribuida equitativamente.
Bajo Daley, aunque la equidad aún no formaba parte de la conversación, la ciudad comenzó a estudiar dónde plantar árboles mejor, enfocándose en una distribución desigual de puntos críticos que se extendían desde el Loop hacia los lados noroeste y suroeste donde grupos de superficies pavimentadas conducían a bolsas de temperaturas más altas. La ciudad dijo más tarde que plantó miles de árboles teniendo en cuenta este efecto de isla de calor urbano y menor número de copas de árbol.
Para 2010, como parte de un estudio con el Servicio Forestal de EEUU, la ciudad identificó áreas prioritarias para plantar, según la densidad de población, el espacio disponible y la baja cobertura de dosel.
En esencia, el estudio ofreció una hoja de ruta para la próxima década en la que Chicago debería priorizar la plantación de árboles, hasta el área del censo.
Pero la ciudad no lo usó.
En cambio, un análisis de Tribune de los lugares de plantación encontró que los esfuerzos no condujeron a un cambio significativo en la forma en que se distribuyeron los árboles donde vive y trabaja la gente, ni siquiera parecían funcionar para lograrlo.
Debido a que las 77 áreas comunitarias de la ciudad varían en tamaño y la cantidad de espacio disponible para árboles en las calles, el Tribune analizó los árboles plantados por milla de calles en cada comunidad y encontró que la tasa más alta de árboles plantados se encontraba en Edgewater, Rogers Park, Lakeview y Edison Park: todas las comunidades de North Side y todas clasificadas en la mitad superior de las mediciones de los niveles de ingreso, educación y empleo de los residentes. En Edgewater, por ejemplo, la ciudad plantó 28.5 árboles por milla de calles. En los últimos 10 años, esto se traduce en más de 1,000 árboles.
Algunas de las tasas más bajas de árboles plantados se dieron en North Lawndale, Burnside, Pullman, Ashburn y Riverdale, casi todos vecindarios de mayoría negra, y casi todos se ubicaron en la mitad inferior en cuanto a ingresos, educación y empleo. El nivel de plantación de North Lawndale, por ejemplo, fue de 4.1 árboles nuevos por milla de calles, o sólo una séptima parte de la tasa de Edgewater.
La pastora Reshorna Fitzpatrick, de la Iglesia Bautista Stone Temple en North Lawndale, señaló algunas de las áreas sin sombra en un recorrido reciente por el vecindario. En el día de casi 90 grados, los residentes estaban fuera de casa, andando en bicicleta y caminando por las calles.
“Algunos lugares son muy, muy calurosos y no hay sombra porque no hay árboles”, dijo Fitzpatrick. “Esta comunidad merece tener árboles”.
Fitzpatrick comparó los tramos sin árboles con los espacios en una sonrisa con dientes: se nota que falta algo.
“Se ve y se siente como una jungla de concreto”, dijo Fitzpatrick. “Simplemente no parece haber vida”.
En la última década, algunas comunidades perdieron más árboles que otras, pero la ciudad no pareció apuntar a más árboles en los lugares que más perdieron, encontró el Tribune. O a lugares donde podrían hacer la mayor diferencia para los residentes.
La Iniciativa de árboles de la región de Chicago, la asociación de Morton Arboretum, incluidas las agencias de la ciudad, calculó las clasificaciones de prioridad en 2016 para las plantaciones de cada comunidad, en función de la contaminación del aire, la temperatura promedio, la susceptibilidad a las inundaciones y la vulnerabilidad de sus residentes.
The Tribune comparó eso con las clasificaciones socioeconómicas de los ingresos, la educación y los niveles de empleo de los residentes de cada comunidad. Los reporteros encontraron que las comunidades con menos prioridad para los árboles, pero con un rango socioeconómico más alto, tendían a obtener más árboles que las comunidades que tenían más prioridad para los árboles, pero con un rango socioeconómico más bajo.
Por ejemplo, las comunidades de nivel socioeconómico alto y de baja prioridad vieron un promedio de casi 15 árboles plantados por milla de calle. Compare eso con las comunidades de alta prioridad pero bajo nivel socioeconómico, donde la tasa media fue aproximadamente la mitad, a pesar de la mayor necesidad de árboles.
Cada comunidad del norte de la ciudad a lo largo del lago tenía al menos 15 o más árboles plantados por milla de calles, mientras que la única comunidad en los lados sur u oeste que logró eso fue el enclave más rico de Hyde Park.
La ciudad plantó 16 árboles por milla de calle allí, o aproximadamente el triple de lo que plantó la ciudad en Gage Park, entre las comunidades con un nivel socioeconómico más bajo y también entre las más prioritarias para los árboles.
‘Recursos que ni siquiera sabemos que existen’
Ha habido concejales que priorizaron los árboles más que otros y residentes que no los querían, dicen defensores y exfuncionarios.
A veces eso se debe a que los residentes creen conceptos erróneos acerca de los árboles que causan problemas en las tuberías. O no quieren lidiar con problemas de mantenimiento, una preocupación justa en Chicago, donde el recorte al azar basado en el sistema de solicitud 311 ha sido criticado durante más de una década.
Un mantenimiento deficiente no inspira afecto por los árboles y puede ser una razón por la que los residentes los rechacen, según descubrieron los investigadores, junto con la desconfianza general en el gobierno de la ciudad.
Fitzpatrick, la pastora de North Lawndale, está acostumbrada a abordar estas inquietudes, incluido quién cuidará de los árboles o los problemas de seguridad que podrían causar. Pero se trata de la educación sobre árboles, dijo.
“Alguien dijo, sólo será otro lugar para que alguien se esconda”, dijo Fitzpatrick. “Puedes decirlo, pero ¿qué estadísticas tienes para demostrar que eso realmente sucede? Porque podemos brindarle estadísticas sobre qué tan saludable puede estar si tiene un árbol frente a su casa”.
Desde 1999, los residentes han podido recurrir al sistema 311 para árboles, si saben cómo hacerlo.
Los residentes también pueden contratar a alguien para plantar en la avenida o plantar un árbol a través de Openlands, una organización sin fines de lucro. Pero la ciudad dice que ha utilizado el 311 como la forma principal de identificar los lugares para plantar árboles en las calles.
Según la experiencia de los silvicultores de la ciudad, la ciudad dijo que los árboles tienen más éxito donde se los ha solicitado.
Dos años después de su solicitud al 311, los residentes de Gage Park, Stefany Barajas y su madre, Inocencia Vargas, hicieron plantar un roble roble a través de la ciudad. Hoy llega al segundo piso.
Si sobrevive los próximos años, el árbol nativo algún día se hinchará decenas de pies hacia el cielo, un estallido de color marrón amarillento en otoño, bellotas con flecos que proporcionarán bocadillos para pájaros y ardillas en invierno, y su cubierta prometida de hojas verde oscuro regresará todas las primaveras.
“Sólo quiero verlo crecer”, dijo Barajas.
Otros residentes de Gage Park le dijeron al Tribune que no han tenido tanta suerte, incluido De la Rosa, el ex estudiante de ciencias ambientales que todavía espera en un árbol.
Su madre hizo quitar los árboles de la ciudad por temor a que se dañaran las tuberías. Pero De la Rosa aprendió los beneficios de los árboles de sus estudios y los compartió con ella. Presentó su solicitud.
“Seguí adelante y lo hice por el bien del medio ambiente”, dijo.
Cuestiona si la solicitud se hubiera cumplido antes si viviera en un barrio diferente.
La ciudad ha reconocido que la mayoría de las solicitudes al 311 provienen de comunidades ricas, particularmente en el lado norte. Pero ya sea que vivan en el lado norte o en el lado sur, el Tribune descubrió que los residentes enfrentan largas demoras con las solicitudes de árboles en el limbo y un sistema que puede hacer que sea inherentemente más difícil para las personas que no tienen el tiempo, los conocimientos o las habilidades lingüísticas para navegar por él.
La espera estimada para un árbol plantado vía 311 es de 300 días. Pero algunos residentes tienen árboles plantados en cuestión de meses, mientras que otros esperan años. La ciudad dice que la acumulación de solicitudes de plantación abierta es de más de 10,000, aunque es posible que algunas se hayan completado pero aún no se hayan inspeccionado o actualizado en el sistema 311.
Cuando se le preguntó por qué había una diferencia en los tiempos de respuesta, la ciudad dijo que varios factores están en juego, incluida la rapidez con la que la oficina forestal puede inspeccionar el lugar, si es posible plantar allí, el tipo de árbol solicitado por el residente y cuándo el permiso de plantación se emite. Más allá de ese punto, las plantaciones se asignan a granel a los contratistas, quienes determinan el orden en que se plantan los árboles, dijo la ciudad.
El proceso 311 también ha implicado varios pasos más allá de la solicitud inicial. La Oficina de Silvicultura procesó las solicitudes, dijo la ciudad, y luego inspeccionó los sitios. A partir de ahí, si era posible plantar árboles, se dejaba un aviso en las puertas y alguien debe llamar para confirmar la plantación.
Las solicitudes confirmadas se programaron con un contratista: la Oficina de Silvicultura subcontrata y supervisa la plantación, mientras que las cuadrillas de la ciudad realizan las extracciones y la poda.
Muchas solicitudes aparecen atascadas en el paso de confirmación, que la ciudad también reconoció como un factor en los tiempos de respuesta.
Algunos residentes que quieren árboles le dijeron al Tribune que nunca recibieron el aviso de confirmación.
Otros dijeron que habían plantado árboles sin confirmar, como Arasmo Delgado, un residente de Gage Park que trabaja en el cuidado de árboles privado e hizo una solicitud para reemplazar los árboles que murieron. Tenía robles blancos plantados en menos de un año.
“Sé que mis árboles crecen lentamente, pero al menos estoy feliz de haberlos recibido”, dijo Delgado. “Las plantas me hacen sentir parte de la naturaleza. He estado en la ciudad toda mi vida”.
Sospecha que otros pueden tener problemas porque no hablan inglés. Delgado ha hecho solicitudes a nombre de familiares que sólo hablan español. También cuestionó si es menos probable que los inquilinos soliciten árboles, o si la gente sabe que el 311 es una opción.
Méndez, cuyo árbol eliminado fue reemplazado por Openlands, dijo que no sabía que las solicitudes de árboles se podían realizar a través del 311.
“Eso no me sorprende”, dijo Méndez, mientras participaba con su hijo en un vecindario plantando alrededor de un estacionamiento sin árboles. “Tenemos acceso a recursos que ni siquiera sabemos que existen”.
Los defensores han criticado el sistema 311 por crear barreras para la siembra y han advertido que obtener la aceptación de los residentes que no confían en el sistema es un desafío.
“Si alguien te dice, llama al 311 para obtener árboles. ¿Qué? ¿Por qué habría de hacer eso?”, dijo Suzanne Malec-McKenna, la última comisionada ambiental bajo Daley. “Con todos los demás problemas, cuando no puedo arreglar mis baches o encargarme de las ratas, eso no será una prioridad en mi lista”.
Después de las preguntas en los últimos meses del Tribune, la ciudad dijo recientemente que comenzará a cambiar a un nuevo enfoque. Los residentes todavía pueden solicitar un árbol a través del 311, pero ya no tienen que hacer nada más allá de la solicitud inicial, a menos que quieran llamar para optar por no plantar dentro de los 60 días.
‘¿Qué pasará en cinco años?’
Hace dos veranos, Lightfoot dio un paseo por West Garfield Park.
En un correo electrónico a los comisionados, Lightfoot dijo que caminó por un tramo donde algo “realmente dio en el blanco”.
“No hay árboles a lo largo de este bulevar muy transitado, ninguno”, dijo Lightfoot en el correo electrónico, obtenido por el Tribune en una solicitud de registros abiertos.
“Fue una vista absolutamente deprimente”, dijo.
Hoy, docenas de árboles jóvenes salpican el vecindario, con sus etiquetas aún adheridas, algunas con fecha de otoño de 2020.
Para abordar las desigualdades de los árboles, la administración de Lightfoot no planea que la alcaldesa recorra cada cuadra de la ciudad.
El enfoque de la ciudad “nos permitirá plantar árboles donde tengan el mayor impacto y trabajar directamente con los administradores de la comunidad en esas áreas para ayudar a mantener la copa de los árboles saludable”, dijo Angela Tovar, directora de sustentabilidad.
Anteriormente, la ciudad habló sobre los árboles con los concejales en unas pocas docenas de reuniones comunitarias al año, pero a partir de este mes, un programa piloto de embajadores de árboles capacitará a los residentes para explorar posibles sitios para árboles, con capacitación en La Villita y South Lawndale seguida de North Lawndale. El programa luego se expandirá a otras secciones censales en áreas prioritarias, dijo la ciudad.
En North Lawndale, los administradores de árboles de larga data pueden ayudar a los esfuerzos, incluida la residente Mamie Gray, que ha cuidado los árboles del vecindario en el suelo, regándolos a lo largo de las estaciones.
Gray dijo que piensa en los árboles como ancestros antiguos.
“Cuando miro un árbol es casi como mirar a una persona”, dijo Gray.
Fitzpatrick, la pastora de North Lawndale, destacó algunos árboles plantados recientemente que se fortalecen en la colecta del vecindario, incluido un retoño del Día del Árbol que forma parte de la colecta de 75,000. Fitzpatrick ayudó a plantar ese, y se enorgulleció de registrarse.
“Te responsabilizas cuando ayudas a plantarlo y luego lo riegas y lo ves crecer”, dijo.
La ciudad ha creado un nuevo sitio web para su esfuerzo de árboles, mientras que el departamento de salud también ha desarrollado una nueva herramienta para identificar dónde se deben plantar árboles, teniendo en cuenta los datos relacionados con la cubierta vegetal, la calidad del aire, la temperatura, las dificultades económicas y otros factores socioeconómicos.
La ciudad dijo que las ubicaciones de plantación se rastrean a través del sistema 311, pero no proporcionó información adicional sobre dónde se plantaron los primeros árboles de los 75,000.
El presupuesto de plantación de $7.2 millones de la ciudad es más del doble de los presupuestos más altos de los últimos años. Y hay fondos de plantación adicionales para el departamento de transporte de la ciudad, que planta a lo largo de las calles arteriales y ha cambiado su enfoque hacia las comunidades desatendidas, dice la ciudad.
Aunque los defensores dicen que la ciudad se está moviendo en la dirección correcta, todavía están esperando algunas recomendaciones hechas hace años.
La ciudad está “explorando opciones” para un inventario de árboles, a lo que los guardabosques de la ciudad se refieren como una herramienta “vital” y recomendado en un plan de la ciudad hace más de una década. Una junta de silvicultura urbana sugerida hace años por los defensores como una forma de conectar las prioridades de los árboles a través de las administraciones de los alcaldes y facilitar la comunicación entre los departamentos de la ciudad, y aprobada el verano pasado, aún no se ha implementado. La ciudad dice que está volviendo a un sistema de recorte de red más eficiente, también recomendado hace más de una década, y tiene más del doble de cuadrillas en preparación, pero el cambio aún está en progreso.
Durante su campaña, Lightfoot prometió recuperar el departamento de medio ambiente, desmantelado bajo Emanuel, pero aún no ha sucedido.
Hay más desafíos por delante. Miles de residentes están esperando un retraso en las solicitudes de plantación, remoción y poda de árboles. Se está llevando a cabo un reemplazo a gran escala de las tuberías principales de agua y de plomo, lo que significa que existe la posibilidad de que se pierdan árboles. Y los defensores están ansiosos por ver si la ciudad comenzará a tratar los fresnos nuevamente, una práctica que abandonó hace años, antes de que mueran miles más.
También está la cuestión de qué sucederá con los esfuerzos de plantación en Chicago después de que finalice el impulso de 75,000 y los fondos federales.
“¿Qué pasará en cinco años?”, se preguntó Malec-McKenna. “¿Quién es el Lorax en esta situación? Lorax no tenemos. Y eso es muy triste porque hay muchas personas excelentes que se preocupan por estas cosas y apenas cuentan con suficiente tiempo, recursos y apoyo”.
Las ciudades de todo el país enfrentan sus propios desafíos a medida que trazan caminos hacia la equidad de los árboles. Philadelphia tiene el objetivo de aumentar la cubierta de copas de árbol al 30% en todos los vecindarios para 2025. Phoenix está creando “corredores frescos” en una ciudad donde los distritos más ricos y más blancos disfrutan de más sombra. Los Angeles tiene el objetivo de hacer crecer el número de copas de árbol en 50% donde más se necesita para 2028.
El éxito debe definirse trabajando con los residentes en sus términos, dicen algunos defensores. Eso podría significar mantener los árboles existentes, más empleos en la industria ecológica o protegerse contra la reurbanización como resultado de más vegetación, una preocupación de los residentes que se ha traducido en el aumento del valor de las propiedades a lo largo de The 606 en Chicago.
La ciudad aún no ha compartido objetivos específicos sobre el aumento de la cobertura de las copas de árbol, pero planea acordar puntos de referencia con las comunidades prioritarias en la próxima fase de la iniciativa.
Algunos residentes están ansiosos por seguir adelante, como SanMiguel en Pilsen.
En una ciudad en la que no faltan problemas inmediatos que abordar, preocuparse por un árbol “puede ser casi un privilegio”, dijo.
Pero plantar árboles parece algo que se puede hacer para que la ciudad sea más equitativa.
“De hecho, tenemos algo que podemos hacer aquí”, dijo. “¿Por qué no estamos haciendo más?”.
—Gregory Pratt, reportero de Chicago Tribune, contribuyó a este artículo
Este texto fue traducido por Octavio López/TCA
