El CEO a quien llamaron ‘socialista’ por un salario mínimo de 70 mil dólares dice que la compañía ahora vale $10 mil millones

Graig Graziosi
·3  min de lectura
Dan Price: votado como el jefe más generoso después de que redujo su propio salario en un 90% para que sus empleados pudieran recibir más. (http://gravitypayments.com/)
Dan Price: votado como el jefe más generoso después de que redujo su propio salario en un 90% para que sus empleados pudieran recibir más. (http://gravitypayments.com/)

El director ejecutivo, Dan Price, anunció hace seis años que planeaba aumentar el salario mínimo anual de los empleados de su empresa a 70,000 dólares.

Para hacer eso, tuvo que recortar su propio paquete de pago de 1.1 millones de dólares.

Price dijo en entrevistas que eligió aumentar los salarios de sus trabajadores después de descubrir que uno de sus empleados había estado trabajando en secreto en un segundo trabajo en McDonald's para vivir.

"Estaba claro que yo era un director ejecutivo terrible que le estaba fallando a sus empleados. Le di un aumento para que renunciara a ese trabajo. Nadie debería tener que trabajar en dos trabajos para llegar a fin de mes", dijo Price.

Burlas

La medida sin precedentes provocó burlas y desprecio de voces conservadoras "pro-negocios" como los expertos de Fox News y el actor de "Dirty Jobs" Mike Rowe, que trató de difamar la decisión como un acto de "socialismo".

En Fox Business, el presentador Stuart Varney llamó a Price el "lunático de todos los locos".

Rush Limbaugh, quien dirigió el programa de radio conservador más popular del país, lo llamó "socialismo puro y sin adulterar" y dijo que esperaba que "esta empresa sea un caso de estudio en programas de MBA sobre cómo el socialismo no funciona, porque va a fracasar."

No está claro por qué la elección de Price para administrar su negocio como él desea constituye el socialismo. Bajo una gestión socialista de la empresa, los trabajadores de Price tendrían cierto control sobre lo que produce su empresa, cómo lo fijan y distribuyen, y tienen voz y voto en la fijación de sus sueldos.

Sueldos exorbitantes

Price dijo que no cree que quienes lo criticaron se preocuparan por su empresa o sus trabajadores, sino que se sintieron amenazados por la interrupción que su movimiento causó en las narrativas que se utilizan para justificar el pago exorbitante de los directores ejecutivos.

"Hice esto como propietario de un negocio privado. No afecto a nadie más que a mí mismo (reduje mi salario de 1.1 millones de dólares a 70,000 dólares), la definición de empresa privada. Pero lo que hice fue muy amenazante para ellos porque interrumpe la narrativa de 'A los directores ejecutivos se les debe pagar 1,000 veces más que a sus empleados'", escribió.

A pesar de las predicciones de mala fe de los conservadores de que su empresa fracasaría y sus empleados se quedarían sin trabajo gracias a su imprudente coqueteo con el socialismo, Price parece haber demostrado que la medida más "pro-empresarial" que puede hacer una empresa es tratar sus empleados les pagan bien.

Florecimiento

A raíz de su decisión de aumentar los salarios mínimos de sus empleados, su empresa, que procesa los pagos con tarjeta de crédito, parece haber florecido. Cuando comenzó su iniciativa, su empresa valía $3 mil millones. Hoy, tiene un valor de $10 mil millones.

La compañía se ha expandido de una ubicación de 130 personas en Seattle a una segunda ubicación en Boise, Idaho. Según Price, el 76 por ciento de sus empleados están contratados mientras están en el trabajo, que es el doble del promedio nacional, y la cantidad de personas que pudo contratar aumentó en un 70 por ciento.

Diez veces más empleados están teniendo hijos y comprando casas que antes de que él ajustara su salario, y el 70 por ciento de sus empleados informaron que pudieron pagar sus deudas.

Un informe de Inc. encontró que la cantidad de empleados de la empresa se duplicó y el valor de los pagos que procesa aumentó de $3.8 mil millones al año a $10.2 mil millones.

Al final, Limbaugh consiguió su deseo, aunque tal vez no como lo imaginó; hoy, la empresa es utilizada como un caso de estudio por Harvard Business School.

TE PUEDE INTERESAR

(VIDEO) Amazon admite que sus conductores deben orinar en botellas durante recorridos