Califican de ‘truco sucio’ línea añadida a pregunta en la boleta sobre el aborto en Florida incluida por panel estatal

A última hora del lunes un panel estatal terminó de revisar una “declaración de impacto financiero” que aparecerá en la boleta de noviembre con una propuesta de enmienda constitucional sobre el derecho al aborto, y partidarios de la enmienda acusaron al panel de realizar un “truco sucio para engañar a los electores”.

Las declaraciones de impacto financiero ofrecen cálculos de los efectos de las enmiendas constitucionales propuestas sobre los ingresos públicos y el presupuesto del estado. Por lo general, reciben poca atención, pero la medida del aborto provocó un debate polémico y dividió al panel.

Representantes de la oficina del gobernador Ron DeSantis y de la Cámara estatal presionaron para que se incluyera información en la declaración sobre asuntos como la posibilidad que la aprobación de la enmienda pudiera conducir a abortos financiados por el Medicaid y estimular una amplia variedad de costosas demandas. Son asuntos que los oponentes de la enmienda han citado en su lucha contra la propuesta.

En última instancia, con la ayuda del representante del panel del Senado estatal, la oficina de DeSantis y la Cámara consiguieron la inclusión de la información en la declaración.

En parte, la declaración dice que hay “incertidumbre sobre si la enmienda requerirá que el estado subsidie abortos con fondos públicos. Los litigios para resolver esas y otras incertidumbres resultarán en costos adicionales para el gobierno del estado y los tribunales estatales que tendrán un impacto negativo en el presupuesto del estado. Un aumento en los abortos podría afectar negativamente al crecimiento de los ingresos estatales y locales a lo largo del tiempo. Debido a que el impacto fiscal del mayor número de abortos en los ingresos y costos estatales y locales no se puede calcular con precisión, el impacto total de la enmienda propuesta es indeterminado”.

Chris Spencer, representante de DeSantis en el panel, conocido como la Conferencia de Cálculo del Impacto Financiero, dijo que demandas “prolongadas” sobre asuntos del aborto serían inevitables si se aprueba la enmienda. Eso pudiera incluir demandas sobre si Medicaid debe pagar por los abortos y cuáles proveedores de servicios de salud podrían realizar abortos, dijo.

Amy Baker, miembro del panel y coordinadora de la Oficina de Investigación Económica y Demográfica de la Legislatura, concordó en que la aprobación de la enmienda daría lugar a demandas judiciales. Pero Baker, la única disidente del panel, se opuso a la inclusión de asuntos como la posibilidad de litigios que condujeran a abortos financiados por el Medicaid.

“Yo preferiría que lo hiciéramos de forma clara”, dijo Baker. “Aquí no estamos haciendo una declaración política. No pretendemos asustar a la gente. Habrá costos de litigio”.

Pero Spencer, ex director de presupuesto de DeSantis, se opuso a la sugerencia de que la inclusión de la información era política. DeSantis y otros líderes republicanos estatales se oponen a la enmienda constitucional propuesta.

“No creo que sea una declaración política”, dijo Spencer, quien recientemente fue nombrado director ejecutivo de la Junta Estatal de Administración. “No creo que sea otra cosa que el saber que va a haber litigios”.

La enmienda propuesta, que aparecerá en las boletas de noviembre como Enmienda 4, dice, en parte, que ninguna “ley prohibirá, penalizará, retrasará o restringirá el aborto antes de la viabilidad o cuando sea necesario para proteger la salud de la paciente, según determine el proveedor sanitario de la paciente”. Los partidarios del derecho al aborto comenzaron el esfuerzo de la iniciativa después de que DeSantis y la Legislatura controlada por los republicanos aprobaran en la primavera de 2023 un proyecto de ley para impedir los abortos después de las seis semanas de embarazo.

La Conferencia de Cálculo del Impacto Financiero publicó una declaración inicial para la propuesta del aborto en noviembre de 2023. Pero el 1 de abril, la Corte Suprema estatal emitió un fallo que permitía la entrada en vigor del límite del aborto después de las seis semanas de embarazo. Aunque el límite se aprobó en 2023 quedó estancado en los tribunales durante casi un año.

Floridians Protecting Freedom, un comité político que lidera los esfuerzos para aprobar la enmienda, presentó una demanda en abril argumentando que había que revisar la declaración de impacto financiero de noviembre porque había quedado obsoleta tras la el fallo de la Corte Suprema. El juez de circuito del Condado León John Cooper dio la razón al comité, pero el estado recusó ante el Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito, donde el caso está pendiente.

En medio del caso, la presidenta del Senado, Kathleen Passidomo, republicana de Naples, y el presidente de la Cámara, Paul Renner, republicano de Palm Coast, instruyeron a la Conferencia que comenzara a reunirse de nuevo a fin de revisar la declaración. El panel se reunió tres veces y la reunión del lunes se prolongó hasta la noche.

Floridians Protecting Freedom y su campaña “Yes on 4” emitieron un comunicado de prensa a última hora del lunes que describía la declaración revisada de “como un anuncio escrito por los oponentes de la Enmienda 4, altamente politizado e ilegalmente inexacto para engañar a los electores sobre la Enmienda 4”.

“Lo que debería haber sido una fácil corrección administrativa de un lenguaje obsoleto [la declaración de impacto financiero] se ha convertido en un truco sucio para engañar a los electores”, dijo Lauren Brenzel, directora de campañas de Yes on 4, en una declaración preparada.

Pero Sara Johnson, del grupo Vote No on 4, opuesto a la enmienda, dijo al panel durante la reunión del lunes que debería proporcionar información sobre asuntos como los posibles costos de las demandas.

“Es importante que los electores de la Florida sepan que lo que ven no es lo que obtendrán”, dijo Johnson. “Lo que obtendremos son costosos litigios durante años que darán lugar a políticas que aún no hemos visto y que, por tanto, aún no podemos analizar”.

Tom Urban, gerente de asignaciones del Servicio de Noticias, contribuyó a este artículo.