Aceptar dinero a cambio de nada está entre las razones por las que abogados de Miami y Palm Beach perdieron la licencia

La frase de este mes, cuando se trata de abogados del sur de la Florida en el reporte mensual disciplinario del Colegio de Abogados de la Florida, es “revocación disciplinaria”.

Los tres abogados mencionados a continuación ya no pueden ejercer legalmente porque solicitaron la revocación disciplinaria. Las órdenes de la Corte Suprema del Estado que aceptan tales peticiones dicen que la revocación disciplinaria es “equivalente a la inhabilitación” o el abogado es “esencialmente, inhabilitado”.

“Hay diferencias de procedimiento entre la revocación disciplinaria y la inhabilitación por consentimiento, sin embargo, estas sanciones tienen esencialmente el mismo resultado: la renuncia voluntaria de la licencia del abogado para ejercer la abogacía”, explica el Colegio de Abogados de la Florida a sus abogados.

La revocación disciplinaria hace que los casos de disciplina contra el abogado desaparezcan. Y, por lo general, el abogado puede solicitar la readmisión en el Colegio de Abogados en cinco años. Pero, son expulsados del Colegio durante al menos esos cinco años y esto no afecta a ninguno de los casos civiles o penales engendrados por sus acciones

En orden alfabético...

Robert B. Cook, Tequesta

Robert Cook (admitido en el Colegio de Abogados de la Florida en 1971) ha tenido cuatro acciones disciplinarias —dos amonestaciones públicas, dos suspensiones— en los últimos ocho años. La más reciente de las cuatro fue una amonestación en diciembre de 2020 por presentar una solicitud de retirada de un caso, pero no asegurarse de que la orden fuera introducida o la moción fuera escuchada; y la presentación de un aviso de comparecencia en un caso de ejecución hipotecaria, antes de lanzar el caso a otro abogado y no respaldar a ese abogado cuando se enfermó. El cliente se quedó sin abogado para la audiencia.

Cook está siendo acusado de desacato por dos razones: no cumplir con algunas de las condiciones en su sentencia de consentimiento en relación con lo anterior y que su cliente no se presentara a una declaración.

El hombre de 80 años que trabaja en Tequesta solicitó la revocación disciplinaria sin permiso para solicitar la readmisión. Por lo tanto, la revocación de su licencia de abogado es permanente

Robert Pereda, Celebration y Miami

Cinco clientes presentaron quejas contra Robert Pereda (admitido en 2010) que alegaron malversación de fondos por un total de $57,000, lo que provocó una suspensión de emergencia.

Pereda envió por correo electrónico al Miami Herald la correspondencia con el Colegio de Abogados de la Florida en la que decía que estaba de acuerdo con la revocación disciplinaria solo si no implicaba la restitución porque, dijo, eso habría significado pagar a Enrique Valcarcel $50,000.

Pereda afirmó que el traficante de cocaína condenado le dio $50,000 por una propuesta de acuerdo pendiente en una venta de ejecución hipotecaria, el acuerdo no se resolvió, y luego se quejó cuando el dinero se destinó a los honorarios de Pereda (como Pereda dijo que le advirtió que sucedería, si el acuerdo no se resolvía).

Valcarcel dijo que la esposa de Pereda, Zsa Zsa Pereda, pidió los $50,000 como muestra de “buena fe” para el prestamista y Pereda eludió el contacto cuando Valcarcel quiso que le devolvieran el dinero.

El correo electrónico de Pereda al Herald no hacía referencia a un juez de la Corte de Bancarrota de Estados Unidos, A. Jay Cristol, quien lo remitió al Colegio de Abogados para que lo investigara después de un caso que Pereda manejó para su esposa; ni a las otras acusaciones de sus clientes de recibir dinero a cambio de nada; o a por qué los registros bancarios de Chase mostraban el saldo de su cuenta fiduciaria en cero, y la cuenta operativa y la cuenta personal en rojo.

Al día siguiente de enviar un correo electrónico al Herald, Pereda firmó una petición de revocación disciplinaria sin permiso para solicitar la readmisión. La palabra “restitución” no aparece allí ni en la orden de la Corte Suprema del estado que concede la petición. Pero, en la petición, Pereda sí se compromete a “reembolsar al Fondo de Seguridad del Cliente (CSF) todos y cada uno de los fondos que el CSF haya pagado o pueda pagar por las reclamaciones resultantes” de los agravios.

“Por eso es un hecho bien conocido en la Florida que cualquier idiota puede llamar a la oficina de un abogado y amenazar con presentar una queja al Colegio de Abogados y básicamente recuperar su dinero, incluso si el abogado no hizo nada malo”, escribió Pereda al Colegio. “Los abogados prefieren devolver el dinero a un cliente que lidiar con su inepta organización y sus procedimientos. El público puede chantajear a los abogados y salirse fácilmente con la suya. Es arcaico, anticuado y francamente despreciable. Su prioridad debe ser siempre proteger a sus miembros. Todo lo demás debe quedar en segundo lugar”.

En el momento de la revocación, los registros estatales decían que Pereda era el presidente ejecutivo (con Zsa Zsa Pereda como directora de operaciones y Alexander X. Acosta, de Coral Gables, como director legal) de la Foundation for Empowerment & Enlightenment via Literature and Education, sin fines de lucro. Esa empresa se registró en el estado el 17 de noviembre de 2021 y se disolvió administrativamente el 23 de septiembre por no presentar su informe anual.

Ahora, los registros estatales dicen que Pereda, su esposa y Acosta ocupan los mismos cargos en Monster Media Innovations, una empresa registrada en el estado el 28 de mayo. Aunque Acosta figura como director jurídico, no aparece ningún “Alexander X. Acosta” o “Alexander Acosta” o “Alex Acosta” como miembro actual o pasado del Colegio de Abogados de la Florida.

Michael Stewart, Miami

Michael Stewart (admitido en 2005) no descuidó el cobro de cheques de clientes, pero admitió haber descuidado el trabajo de al menos cuatro clientes. Las medias tintas de Stewart le costaron a una cliente su casa y a él le costaron dos años mediante una suspensión que comenzó el 14 de octubre de 2021.

Frente a una pila de nueve quejas más de clientes por negligencia, Stewart llegó a la revocación disciplinaria. Dejó de ser miembro del Colegio de Abogados el 22 de septiembre. Puede solicitar la readmisión el 22 de septiembre de 2027.