Yahoo Noticias 25 años usando mal el término huella de carbono: hay que completar la definición
Durante años, muchos de nosotros hemos estado buscando formas de reducir nuestra huella de carbono, ya sea tomando trenes en lugar de aviones, comiendo menos carne o cambiando a bombillas de bajo consumo. Según los investigadores del Oxford English Dictionary, este año se cumple un cuarto de siglo desde el primer uso registrado del término en una edición de 1999 de la revista 'Vegetarian Good Food' de la 'BBC'.
Aunque nos ha ayudado a entender nuestro impacto en el clima, algunos investigadores ambientales ahora piensan que el término ha trasladado demasiada carga a los individuos. Sostienen que deberíamos medir otras formas en las que la acción humana afecta a la Tierra y comenzar a ejercer más presión sobre los responsables políticos y las empresas.
¿Pasó de moda la expresión huella de carbono?
Desde que se mencionó en 'BBC Good Food', el término se ha utilizado de manera extensiva y finalmente se convirtió en la palabra del año 2007 del Diccionario Oxford del Reino Unido. Lo bueno del término es que es fácil de entender, y permite poner cifras tangibles en las acciones que dañan el planeta. Por ejemplo, los estudios han demostrado que la carne de res tiene una mayor huella de carbono en comparación con el pollo.
"Resalta cómo cada elección que hacemos, ya sea como individuos u organizaciones, contribuye a los cambios ambientales. Ser capaz de reconocer y medir ese impacto es un primer paso fundamental para generar conciencia", asegura Irene Bertolami, investigadora del centro de investigación Eurac en Bozen-Balzano, Italia.
Related
Más acciones por parte de los políticos y las empresas
A pesar de estos beneficios, el término no ha logrado que quienes toman decisiones actúen, dice Antje Boetius, directora del centro de investigación polar de Alemania, el Instituto Alfred Wegener.
''Políticamente, no se han obtenido las conclusiones adecuadas en cuanto a las trayectorias nacionales de emisiones de carbono'', afirma. "Seguimos en un mundo en el que reducir las emisiones de carbono es más caro y requiere más esfuerzo que limitarse a los combustibles fósiles. Eso frustra mucho a la gente".
Los investigadores también se están volviendo cautelosos con los diferentes métodos que se utilizan para calcular la huella ambiental. Un estudio de 2021 sostuvo que, aunque la huella de carbono es la más conocida, "también es el indicador en el que el caos es más evidente", ya que no tiene una definición coherente.
Los expertos sostienen que es necesario estandarizar las metodologías y herramientas para comparar adecuadamente la huella de diferentes productos y acciones.
Una empresa petrolera acuñó el concepto de huella de carbono
Pero quizás el mayor punto negro contra el término proviene de su uso por parte de las grandes empresas petroleras para trasladar la responsabilidad a los consumidores.
Según el periodista científico Mark Kaufman, el gigante petrolero BP contrató a la firma de relaciones públicas Ogilvy & Maher para popularizar el término huella de carbono a principios de la década de 2000, en un intento de trasladar la carga de la descarbonización al consumidor. Como parte de esto, BP lanzó una de las primeras calculadoras de huella de carbono en 2004 y todavía promueve el término hoy. Así la petrolera BP vendió el mensaje de huella de carbono para desviar la atención sobre quién y cuánto contamina.
¿Es nuestra huella de carbono una cortina de humo?
De hecho, algunos investigadores sugieren que las calculadoras de la huella de carbono provocan un impacto contrario al deseado para que las personas, las empresas y los políticos adopten las medidas necesarias para hacer frente al cambio climático.
"La huella de carbono es una distracción; necesitamos un cambio social general y un cambio completo en la forma en que se hace todo", dice Tom Bradley, director de la consultora medioambiental Decerna. "Las reducciones personales importan, pero es a un nivel en el que nos distraemos de la necesidad de un cambio completo del sistema".
Parte de ese cambio de sistema implica cambiar la forma en que medimos nuestras huellas, dice Mathis Wackernagel, presidente del grupo de expertos en sostenibilidad Global Footprint Network.
Nuevas formas de medir la sostenibilidad
Él y sus colegas desarrollan nuevas formas de medir la sostenibilidad, y recientemente ganaron el premio Nobel Sustainability Trust por su trabajo. Una medida notable que han desarrollado es el Día de la Sobrecapacidad de la Tierra, el día en que la humanidad ha consumido todos los recursos naturales que la Tierra puede reponer en un año. El día de la sobrecapacidad de este año fue el 1 de agosto.
También han diseñado una huella ecológica, definida como la velocidad con la que consumimos recursos y generamos residuos en comparación con la velocidad con la que la naturaleza puede absorber esos residuos y generar nuevos recursos naturales. Las emisiones de carbono representan aproximadamente el 60% de esta huella.
Wackernagel dice que, en lugar de centrarse exclusivamente en las emisiones de carbono, es mejor utilizar una medida de la huella más completa para mostrar cómo las personas afectan a su propia seguridad de los recursos.
