Vecinos de Miami demandan a la ciudad por referendo ‘engañoso’ sobre el gimnasio al aire libre de Joe Carollo

Un grupo de residentes de Miami presentó una demanda contra la ciudad para eliminar un referendo sobre un gimnasio al aire libre en un parque del downtown de la ciudad de la boleta electoral de agosto y para prohibir que los funcionarios tabulen y publiquen los resultados, calificando la pregunta de la boleta como “poco clara y engañosa para los electores” y alegando que infringe la ley de Florida.

La demanda, presentada el domingo por la noche en el Tribunal de Circuito de Miami-Dade por media docena de residentes de Miami, busca anular un referendo vinculado directamente con el comisionado miamense Joe Carollo, presidente del Bayfront Park Management Trust, una agencia semiautónoma de la ciudad que supervisa los parques frente a la bahía del downtown.

Bajo la presidencia de Carollo, el Fideicomiso instaló equipos de gimnasia al aire libre en el Parque Maurice A. Ferré, ubicado entre el Centro Kaseya y los museos Pérez y Frost, en octubre.

En noviembre, después que una asociación de condominios del presentó una apelación, la Junta de Planificación, Zonificación y Apelaciones de la ciudad votó para echar atrás la aprobación del Departamento de Planificación de la ciudad del gimnasio tras determinar que no se instaló de acuerdo con el procedimiento adecuado de permisos y diseño y no debería haberse aprobado.

Luego, en mayo, Carollo pidió a sus colegas de la Comisión de Miami que dejaran que los electores decidieran si los equipos debían permanecer. Votaron 3 a 1 para incluir la pregunta en la boleta electoral del 20 de agosto. (La solicitud de Carollo llegó en forma de un llamado “artículo de bolsillo”, lo que significa que no estaba incluido en la agenda de la reunión disponible públicamente).

El Referendo 3 de Miami, titulado “Mantener instalados los equipos de gimnasia al aire libre en el parque Maurice A. Ferré”, dice lo siguiente:

·“¿Debería la ciudad de Miami mantener los equipos de gimnasia al aire libre ya instalados como en muchos de nuestros parques en el parque de la ciudad ubicado en 1075 Biscayne Boulevard, Miami, Florida 33132, también conocido como Parque Maurice A. Ferré, para mejorar las instalaciones recreativas y promover la salud y el estado físico de la comunidad para todos nuestros residentes?”

Sobre la base de la redacción de la propuesta en la boleta, los demandantes argumentan que “la ciudad ha puesto su pulgar en la balanza” al hacer una “pregunta capciosa” que sugiere la respuesta deseada de la ciudad en el título y el resumen. Alegan que infringe el requisito del Código Electoral de Florida de que la redacción de la propuesta en la boleta sea “clara e inequívoca”.

Michael Feuling, vecino del downtown y uno de los seis demandantes, dijo que el equipo del gimnasia se instaló sin la participación de la comunidad y en desafío al plan maestro de la ciudad.

“Jugamos según las reglas”, dijo Feuling. “Carollo no lo hizo. Fue solo otro truco sucio de Joe Carollo y es hora de que la ciudad diga ‘basta’”.

A poco más de una semana de las elecciones, y con la votación anticipada y el voto por correo ya en marcha, Carollo calificó la demanda de “un acto de desesperación”.

“No quieren que los residentes de Miami decidan esto”, dijo, “y saben que van a perder”. Carollo agregó que el público fue informado sobre el equipo de gimnasia antes que se instalara porque la propuesta se discutió en una reunión pública “muy concurrida” más de un año antes. Dijo que también se discutió en las reuniones de Bayfront Park Management Trust.

Además de eliminar el referendo de la boleta electoral, los demandantes también están pidiendo una orden judicial para prohibir que los funcionarios tabulen y publiquen los resultados.

Feuling dijo que la saga de los equipos es parte de una “larga lista” de problemas que los residentes han tenido durante la presidencia de Carollo del Bayfront Park Management Trust. A principios de este año, presentó una petición a la Comisión con más de 1,000 firmas pidiendo la remoción de Carollo del Trust, acusándolo de “abuso de poder, mala gestión y comportamiento autoritario”. (Carollo ha dicho que muchas de las personas que firmaron la petición viven fuera de Miami).

“Esto ha estado sucediendo durante años”, dijo Feuling. “Simplemente no está bien”.

Los demandantes alegan que la redacción de la pregunta en la boleta electoral “no deja en claro que el [equipo de gimnasia] se instaló antes de la emisión de una orden final inapelable” y que no explica si se trata de un referendo de cumplimiento no obligatorio. (Si bien la pregunta en la boleta electoral en sí no lo dice, Carollo le dijo al Miami Herald que la pregunta es un referendo vinculante y que si se aprueba, los esfuerzos futuros para eliminar el equipo de gimnasia tendrían que volver a los electores).

Los demandantes también argumentan que la pregunta infringe un estatuto de Florida que prohíbe los referendos sobre órdenes de desarrollo.

Después del fallo de noviembre de la Junta de Planificación, el director del Bayfront Park Management Trust presentó una apelación. En mayo, la Comisión rechazó esa apelación, confirmando efectivamente el fallo de la Comisión y ordenando que se retiraran los equipos de gimnasio. Sin embargo, esa votación de la Comisión ocurrió dos semanas después que ya había acordado enviar la pregunta a los electores.

Según la demanda, la pregunta en la boleta electoral pinta “una imagen marcadamente diferente de lo que realmente ocurrió”.

“Dicho de otra manera, no se podría culpar a un elector que lee el Referendo 3 por concluir incorrectamente que se le está preguntando si mantener un statu quo legal o demoler una instalación recreativa legal. “Un elector razonable simplemente no tendría ninguna razón para concluir, basado en la redacción del referendo, que su voto podría efectivamente perdonar a la ciudad por ignorar sus leyes y procedimientos con impunidad”.

Carollo no estuvo de acuerdo con las acusaciones, diciendo que “se ha seguido el proceso” y que el fallo de la Junta de Planificación se tomó por “razones políticas”.

Carollo dijo que tiene la intención de seguir la voluntad de los electores. Si se aprueba el referendo, cree que debería anular la votación anterior de la Comisión en mayo que ordenó que se retirara el equipo. Pero si el referendo fracasa, dijo Carollo, los equipos deben eliminarse.

“Esta es una pregunta muy clara y sencilla”, dijo Carollo. “No hay nada engañoso en ello”.

La demanda también incluye al secretario de la ciudad, así como a la supervisora de elecciones, Christina White, como acusados.

Robert Rodríguez, portavoz del Departamento de Elecciones, dijo que la agencia está al tanto de la demanda, pero aún no ha sido notificada.

“Una vez recibida, revisaremos la queja con la Fiscalía y procederemos en consecuencia”, dijo Rodríguez.

La ciudad no respondió de inmediato a una solicitud de declaraciones.