UNAM critica la reforma judicial de AMLO; pide que no haya retrocesos en el sistema de justicia

Directivos, profesores e investigadores de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) criticaron la reforma al Poder Judicial promovida por el presidente Andrés Manuel López Obrador, al considerar que no resolverá los problemas del sistema de justicia del país. 

En el primer día de unos foros de discusión sobre la reforma judicial, organizados por la UNAM, la plantilla de la máxima casa de estudios criticó especialmente la elección de jueces, magistrados y ministros mediante voto popular, además de pedir que se garantice la independencia de las personas juzgadoras.

Leonardo Lomelí, el rector de la UNAM, encabezó la inauguración de los foros de discusión. En su participación hizo un llamado a que no haya retrocesos en materia de acceso a la justicia.

“La percepción de impunidad, la corrupción y la falta de acceso a la justicia son problemas que han minado la confianza de las y los ciudadanos en las instancias públicas encargadas de velar y salvaguardar los derechos fundamentales a lo largo de varios momentos de nuestra historia. Por eso es necesario que mediante reformas efectivas y nítidas se fortalezca la confianza en el sistema judicial y sus diversos actores”, expresó Lomelí.

El rector de la UNAM consideró que México vive un momento “crucial” con la reforma al Poder Judicial, que este mes empezará a ser discutida en la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, y posteriormente en septiembre por el Pleno de ese recinto legislativo.

Leer: Las implicaciones de la reforma judicial en la justicia penal

Lomelí hizo referencia a dos puntos necesarios para la reforma: que los jueces, magistrados y ministros elegidos por voto popular tengan la capacidad de desempeñarse en su cargo, además de que sus decisiones sean imparciales.

“Es primordial que consideremos la independencia judicial y la división de poderes como este intercambio de ideas, pues son la garantía para que las decisiones de las y los jueces se basen en el derecho y la jurisprudencia y no en presiones externas o intereses de grupo”, expresó.

Y añadió: “se debe garantizar que las y los funcionarios judiciales cuenten con los haberes, las habilidades, las condiciones y las herramientas necesarias para ejercer su labor con autonomía, ética y profesionalismo”.

Directivos de la UNAM critican reforma y piden independencia judicial

Este lunes 29 de julio, en Ciudad Universitaria, la UNAM inauguró cuatro foros sobre la reforma al Poder Judicial. Los diálogos de los académicos y expertos se llevarán a cabo diariamente hasta el miércoles 1 de agosto.

Los integrantes de la UNAM debatirán sobre el Tribunal de Disciplina Judicial y el Órgano de Administración Judicial, las dos nuevas instituciones que propone la reforma del presidente, así como de justicia expedita, justicia local, efectos generales de la suspensión en control de la constitucionalidad y la elección por voto popular de personas juzgadoras.

Leer: Poder Judicial presentará su propia propuesta de reforma en agosto o antes, dice Norma Piña

Diego Valadés, investigador emérito de la UNAM y ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), también participó en la inauguración de los foros y no dudó en lanzar críticas a la elección de personas juzgadoras mediante voto popular.

“Nadie puede ofrecer evidencias de que sea una garantía de honorabilidad y de capacidad de los elegidos”, expresó Valadés, y añadió: “Una elección expone a candidatos a expresiones políticas, este no es un escenario ideal para los juzgadores”.

Valadés señaló que, en caso de concretarse las elecciones de jueces por voto popular, se podría caer en una situación como la de Bolivia, donde se utiliza el mismo mecanismo, pero en diciembre de 2023 el Congreso postergó la renovación de los juzgadores porque los partidos políticos no lograron un acuerdo sobre quiénes deberían ser los candidatos.

Sonia Venegas Álvarez, directora de la Facultad de Derecho, se sumó a este argumento y consideró necesario comparar experiencias para evitar “la fragilización de la independencia judicial”, lo cual podría conllevar una subordinación a intereses ajenos o privados con el riesgo de que “la justicia se trastoque en un instrumento de dominación y control”.

La directora de la Facultad de Derecho añadió que “es urgente reflexionar sobre la viabilidad de la reforma por varios motivos: su impacto en la independencia judicial, la eficacia y eficiencia en la administración de justicia, la transparencia y rendición de cuentas, la influencia en la política y en la sociedad, así como en la evaluación de la justicia”.

En el mismo evento estuvo presente Mónica González Contró, directora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la máxima casa de estudios, quien hizo un repaso del papel del Poder Judicial en la organización política de México.

“Son los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los que nuestro país es parte, el fin último de cada decisión judicial. Para ello una condición indispensable como ya se ha dicho es la independencia judicial. La persona juzgadora debe tomar decisiones con base en la ley y en la Constitución”, expresó González Contró.

Entérate: Reforma judicial pone en riesgo 127 mil plazas; tampoco contempla indemnizaciones a más de seis mil 

Los discursos inaugurales de los directivos de la UNAM dieron paso a un debate más amplio, que se extendió por más de dos horas, en el que participaron profesores, investigadores y especialistas de la máxima casa de estudios.

Los foros de la UNAM seguirán este martes en la Facultad de Estudios Superiores Aragón, el miércoles en la Facultad de Estudios Superiores Acatlán y el jueves en el Instituto de Investigaciones Jurídicas en Ciudad Universitaria.