Seis cosas a saber sobre el caso que decidirá el futuro del aborto en Florida

La prohibición del aborto después de las seis semanas de embarazo en la Florida está en el limbo.

Su futuro depende de la Corte Suprema de la Florida, de tendencia conservadora, y de qué opinen los jueces en una impugnación en curso sobre la ley del estado que prohíbe la mayoría de los abortos después de las 15 semanas de embarazo.

La prohibición de las seis semanas, firmada por el gobernador Ron DeSantis el 13 de abril, limita la mayoría de los abortos en ese momento del embarazo. En casos de violación, incesto y trata de seres humanos, los abortos estarían permitidos hasta las 15 semanas y tiene excepciones por necesidad médica más allá de eso, pero la ley solo entra en vigor si el estado obtiene un fallo favorable en el juicio sobre su ley del aborto de 2022.

La Corte Suprema de la Florida aún no ha programado los alegatos orales, pero los demandantes —un grupo de proveedores de aborto— tienen un escrito previsto para el lunes. Esto es lo que hay que saber sobre de la batalla jurídica en curso.

¿Cuáles son los posibles caminos que podría tomar el tribunal?

En enero, la Corte Suprema de la Florida decidió admitir a trámite la impugnación de la ley estatal del aborto. Los demandantes dijeron que las restricciones al aborto son inconstitucionales; el gobierno de DeSantis dijo que los fallos anteriores del máximo tribunal estatal erróneamente le dieron demasiada protección al aborto.

El tribunal tiene varias consideraciones:

En primer lugar, se decidirá si los demandantes tienen capacidad jurídica para demandar. Si la demanda sigue adelante, el tribunal podría sopesar si una cláusula de derecho a la intimidad de la Constitución del estado protege el derecho al aborto y, en caso afirmativo, si la prohibición del aborto a las 15 semanas supone una carga indebida para esa protección.

Si se desestima la demanda o si los jueces deciden que la prohibición del aborto después de las 15 semanas puede mantenerse, la nueva prohibición de seis semanas entraría en vigor 30 días después.

¿Quiénes integran la Corte Suprema estatal?

La Corte Suprema de la Florida, compuesta por siete magistrados, tiene una fuerte tendencia conservadora. DeSantis nombró a cuatro de los jueces y tiene la oportunidad de nombrar a un quinto después que uno de los jueces renunció a principios de este año.

El juez Charles Canady, nombrado para la Corte Suprema en 2008, era conocido por su oposición al aborto cuando era representante federal. Su esposa, Jennifer Canady, representante estatal, es copatrocinadora de la prohibición de las seis semanas.

El juez Jamie R. Grosshans, a quien DeSantis nombró en 2020, ha hecho trabajos jurídicos para una organización que interviene para evitar que las mujeres jóvenes aborten.

Los grupos antiaborto también aplaudieron en 2019 cuando DeSantis nombró al presidente de la Corte Suprema Carlos Muñiz, pero, cuando era abogado privado, Muñiz fue autor de un artículo de 2004 que decía que la cláusula de privacidad de la Florida se creó para proteger el derecho al aborto, según The Washington Post.

Mary Ziegler, profesora de Derecho en la Universidad de California en Davis, dijo que cree que es probable que la Corte Suprema de la Florida decida anular precedentes y decir que el derecho a la intimidad no se aplica al aborto.

¿Cuál es el problema de la privacidad?

La Constitución de la Florida establece que “toda persona física tiene derecho a que se la deje en paz y libre de intromisiones gubernamentales en su vida privada, salvo que se disponga lo contrario en la presente”. La cláusula se aprobó en 1980.

La Corte Suprema estatal ha sostenido que protege el acceso de los floridanos al aborto, pero los proveedores de aborto que demandan al estado argumentan que la ley de las 15 semanas infringe ese derecho.

Pero incluso así, la administración de DeSantis argumentó que la decisión anterior del tribunal fue errónea y que el derecho a la privacidad nunca tuvo la intención de incluir el aborto; igualmente, dijo que la enmienda se refería a la privacidad de la información, no de las decisiones.

En una presentación, el estado dijo que incluso si la cláusula pudiera “estirarse” para aplicarse a las decisiones personales, “ciertamente no proporcionaría un derecho a causar daños, incluyendo a los fetos”.

Pero los demandantes alegan que los electores “aprobaron la enmienda en un momento que el aborto era un derecho a la intimidad ‘bien establecido’”, en concreto, después que los jueces en el caso del fallo Roe vs Wade en la Corte Suprema federal en 1973 determinaron que las personas tenían garantizado el acceso al aborto debido a su derecho implícito a la intimidad.

Danaya Wright, profesora de Derecho de la Universidad de la Florida (UF), dijo que, cuando la Corte Suprema federal interpretó que existía un derecho a la intimidad, hubo un amplio debate sobre su rango constitucional, porque no existe una cláusula federal sobre la intimidad.

“La idea de que la disposición sobre privacidad de la Florida en nuestra Constitución no estaba relacionada con este enorme debate nacional y esta cuestión constitucional que ocurría a nivel federal... creo que es simplemente una ceguera voluntaria sugerirlo”, dijo Wright.

¿Qué tiene que ver la carga indebida?

Incluso si el tribunal dice que el derecho a la intimidad se aplica al aborto, la cuestión es si la prohibición de las 15 semanas supone una “carga indebida” que viole esa garantía constitucional, dijo Wright.

El estado argumentó que si el derecho a la intimidad se refiere al aborto la prohibición del aborto después de las 15 semanas no es lo suficientemente onerosa como para infringirlo. Dijo que “las pruebas de embarazo son baratas y precisas y una mujer descubre normalmente que está embarazada a las seis semanas de gestación”.

Pero la otra parte argumenta que la restricción de las 15 semanas sigue causando graves daños, sobre todo porque podría obligar a algunas mujeres “a dar a luz contra su voluntad, lo que supone riesgos de mortalidad y morbilidad sustancialmente mayores que el aborto y conlleva consecuencias adversas a largo plazo para la salud, la estabilidad familiar y el bienestar de la paciente”.

Wright dijo que si los tribunales confirman la prohibición de las 15 semanas y la nueva ley entra en vigor es probable que haya otra impugnación relacionada con la carga indebida.

¿Los demandantes tienen derecho a demandar?

Otro posible resultado podría ser que la Corte Suprema estatal no estudie el caso en función del fondo de los argumentos, sino que decida que los demandantes no tienen derecho a demandar porque no son personalmente afectados por la ley.

La Corte Suprema federal ya decidió que terceras partes, como los proveedores de abortos, pueden demandar en nombre de sus pacientes, dijo Wright, aunque algunos pretenden anularlo. Un tribunal de apelaciones rechazó recientemente la solicitud de los demandantes de una orden judicial en el caso, citando en parte esta cuestión.

“La legitimación es una forma de que el tribunal evite las cuestiones difíciles”, dijo Wright.

Los proveedores sostuvieron que están legitimados para demandar a terceros. Argumentaron que si una mujer embarazada tuviera que demandar tendría que estar en o más allá de 15 semanas de embarazo, dándole a esa mujer solo semanas para presentar una demanda y avanzar a través de complicados pasos jurídicos antes que pase mucho tiempo para poder hacerse un aborto.

Si el tribunal desestima la demanda basándose en la legitimación, la demanda de las 15 semanas se mantendría, dijo Wright.

¿Qué significaría esto para el futuro?

Los partidarios del derecho al aborto en la Florida han debatido durante mucho tiempo si presentan una impugnación ante los tribunales, porque podría significar deshacer la cláusula de privacidad, dijo Ziegler.

Si el tribunal allana el camino para una restricción del aborto después de las seis semanas, dijo Ziegler, es posible que los grupos aporten dinero externo y se organicen en torno a las próximas elecciones de retención judicial para tratar de destituir a los jueces desfavorables al derecho al aborto.

En la Florida, las elecciones de retención judicial han sido generalmente un asunto “aburrido”, dijo Ziegler, añadiendo que los jueces probablemente no se preocupan por ser retenidos.

Sin embargo, en Wisconsin, una polémica contienda por la Corte Suprema este año giró en torno a las posturas de los candidatos sobre el aborto y el juez liberal ganó por 10 puntos sobre su oponente conservador.