Seaspiracy: Los 7 mayores reclamos del nuevo documental

Sophie Gallagher
·11  min de lectura
<p>De los co-creadores de <em>Cowspiracy,</em> este documental sobre la industria pesquera abre nuevos caminos en la conversación sobre lo que realmente significa que los productos del mar sean sostenibles</p> (Netflix/Seaspiracy)

De los co-creadores de Cowspiracy, este documental sobre la industria pesquera abre nuevos caminos en la conversación sobre lo que realmente significa que los productos del mar sean sostenibles

(Netflix/Seaspiracy)

El Internet es el hogar de decenas de miles de documentales sobre todo, desde asesinos de gatos hasta el festival Fyre, pero algunos logran cortar el ruido, cambiar la conversación y hacer que la gente piense de manera diferente. Tal como lo hizo Blackfish en 2013 con animales en cautiverio, luego Cowspiracy: The Sustainability Secret en 2014 sobre el cultivo de carne, ahora Netflix presenta la versión 2021: Seaspiracy.

De los co-creadores de Cowspiracy, este documental sobre la industria pesquera abre nuevos caminos en la conversación sobre lo que realmente significa que los productos del mar sean sostenibles. Examina las pesquerías mundiales y muestra cómo, si bien muchos de nosotros nos hemos distraído con los problemas causados por la agricultura terrestre, había otro problema que se estaba gestando en nuestras aguas.

Viajando por todo el mundo desde las Islas Feroe hasta Tailandia, Japón y Escocia, el cineasta y narrador Ali Tabrizi (y su pareja) trazan un viaje desde un amor infantil por el océano hasta abrir el telón de algunos de los mayores problemas que enfrenta y si los encargados de cuidarlo son realmente los administradores que el público cree que son.

Aquí están las siete lecciones más importantes que The Independent aprendió del documental que cambiarán la forma en que vemos los peces para siempre.

El plástico es un problema para nuestros mares

El documental comienza con titulares demasiado conocidos de ballenas y otros animales marinos que son arrastrados a las playas con el estómago lleno de plástico. Además de instantáneas de campañas muy publicitadas sobre la reducción de la cantidad de plástico que los humanos aportan al océano, en particular, bastoncillos de algodón, pajitas y botellas de plástico.

Tabrizi dice: "Hay un camión de basura lleno de plástico que se vierte cada minuto en el océano y ya hay más de 150 mil millones de toneladas de microplásticos; ahora [los microplásticos] superan en número a las estrellas de la vía láctea". Hasta ahora, nada que no sepamos o que no hayamos visto en un documental de David Attenborough.

Leer más: “De gran preocupación”: encuentran microplásticos en placentas de mujeres embarazadas

Pero no es necesariamente el tipo de plástico que imaginas

Dada la atención prestada a la reducción del uso de plástico doméstico o personal y las campañas gubernamentales para prohibir los bastoncillos de algodón, las pajitas y los agitadores de bebidas de plástico, es justo que el público los vea como las mayores amenazas para el medio marino.

Pero Seaspiracy argumenta que en realidad uno de los depósitos de plástico más grandes son los subproductos de la pesca comercial, como las redes, afirmando que el 46% de los desechos en el gran parche de basura del Pacífico (una colección de desechos marinos en el Océano Pacífico Norte, también conocido como el Pacífico vórtice de basura) se compone de redes de pesca, mientras que las pajitas de plástico solo representan el 0,03 por ciento del plástico que ingresa al océano. Y la pesca con palangre establece suficientes líneas para dar la vuelta al planeta 500 veces todos los días.

El ecologista George Monbiot dice: "Las redes de pesca desechadas son mucho más peligrosas para la vida marina que nuestras pajitas de plástico porque están diseñadas para matar".

También afirma que mientras que el plástico mata a 1.000 tortugas en los océanos, los barcos pesqueros capturan, hieren o matan a 250.000 tortugas marinas. El profesor Calumn Roberts, un científico marino, afirma que el derrame de petróleo de Deepwater Horizon en 2010 en realidad "benefició" a la vida marina porque "grandes áreas estaban cerradas a la pesca" dando a los océanos un "respiro".

La captura incidental es un gran problema causado por la pesca

La captura incidental es el pescado u otros mamíferos capturados involuntariamente cuando los pescadores intentan atrapar un determinado tipo de pez, por ejemplo, atrapar delfines en redes diseñadas para la pesca de atún. Parte de esta captura incidental muere instantáneamente, pero incluso la que se arroja al mar, dice, es poco probable que sobreviva. La película sugiere que anualmente se capturan hasta 50 millones de tiburones como captura incidental.

El capitán Peter Hammarstedt, de la sociedad de conservación sin fines de lucro Sea Shepherd, dice: “Una de las cosas más impactantes que la mayoría de la gente no se da cuenta es que la mayor amenaza para las ballenas y los delfines es la pesca comercial. Más de 300.000 ballenas y delfines mueren cada año como captura incidental de la pesca industrial". Sea Shepherd también afirma que hasta 10.000 delfines son capturados en el Atlántico, frente a la costa oeste de Francia, cada año durante la pesca.

Esto no solo es problemático en términos de destrucción de especies, sino también para el clima, porque las ballenas y los delfines juegan un papel crucial en la fertilización del fitoplancton en el mar, que según Seaspiracy absorbe cuatro veces más dióxido de carbono que la selva amazónica y genera 85 por ciento de todo el oxígeno en la tierra.

Las etiquetas no son todo lo que parecen ser

Si te estás asegurando de que tu consumo de mariscos no está dañando a los delfines como captura incidental, ni a ninguna otra vida marina, porque tiene la etiqueta “dolphin safe” en la lata, o las etiquetas del Marine Stewardship Council, entonces Seaspiracy insta a los consumidores a que lo piensen nuevamente.

Cuando se le preguntó si podía garantizar que todas las latas de pescado etiquetadas como “dolphin safe” lo fueran, Mark J. Palmer del Earth Island Institute, a cargo del programa de seguridad para delfines, dijo: “No, nadie puede [garantizar que el producto no haya hecho daño a los delfines] - una vez que esté en el océano. ¿Cómo sabes lo que están haciendo? Tenemos observadores a bordo, pero los observadores pueden ser sobornados y no salen con regularidad".

Sin embargo, en una declaración de seguimiento en su sitio web, Palmer ha aclarado: “Cuando se nos preguntó si podíamos garantizar que nunca se mataran delfines en ninguna pesquería de atún en ningún lugar del mundo, respondí que no hay garantías en la vida, pero que al reducir drásticamente el número de embarcaciones que persiguen intencionalmente y pescan delfines con redes, así como otras regulaciones vigentes, que el número de delfines que mueren es muy bajo.

“La película sacó mi declaración de contexto para sugerir que no hay supervisión y no sabemos si se están matando delfines. Esto simplemente no es cierto”.

“La conclusión es que la etiqueta “dolphin safe” y las restricciones de pesca salvan vidas de delfines. Sí, la pesca comercial está fuera de control en muchos casos en todo el mundo. Pero el atún enlatado “dolphin safe” protege mucho más a los delfines y apunta a las poblaciones de peces que la gran mayoría de otras pesquerías".

Un portavoz del Marine Stewardship Council (MSC) añadió en defensa de sus propias etiquetas de certificación: "Este proceso de certificación no lo lleva a cabo el MSC, es independiente de nosotros y lo llevan a cabo organismos de evaluación expertos. Es un proceso totalmente transparente y las ONG y otros tienen múltiples oportunidades para brindar aportes. Todas nuestras evaluaciones se pueden ver en línea en Track a Fishery. Solo las pesquerías que cumplen con los rigurosos requisitos de nuestro estándar obtienen la certificación.

“Al contrario de lo que dicen los cineastas, la certificación no es un proceso fácil y algunas pesquerías pasan muchos años mejorando sus prácticas para alcanzar nuestro estándar. De hecho, nuestro análisis muestra que la gran mayoría de las pesquerías que realizan evaluaciones previas en función de nuestros criterios no cumplen con estos y necesitan realizar mejoras significativas para obtener la certificación”.

Sostenible no es un término definido en productos del mar

Además de plantear preguntas sobre etiquetas como “dolphin safe”, la película también pregunta si hay alguna forma de que la pesca sea sostenible o algún tipo de pescado que podamos comer que no sea tan malo para los océanos como la pesca comercial a gran escala. Pero gran parte del documental parece sugerir que la sostenibilidad sigue siendo un término demasiado gris para ser útil.

María José Cornax, directora de campañas de pesca de Oceana Europa, una organización de conservación de los océanos sin fines de lucro, dice: “No existe una definición de sostenibilidad en su conjunto para la pesca... El consumidor no puede evaluar correctamente qué pescado es sostenible y qué no lo es. El consumidor no puede tomar una decisión informada en este momento".

La Dra. Sylvia Alice Earle, bióloga marina estadounidense, exploradora, autora y conferencista, dice; “La estimación es que para mediados del siglo XXI, si seguimos capturando peces silvestres al nivel que tenemos hoy, no habrá suficientes peces para capturar”, pronosticando océanos prácticamente vacíos para 2048.

Seaspiracy afirma que la pesca captura hasta 2,7 billones de peces por año, o 5.000.000 por minuto, y dice que ninguna industria en la tierra ha matado a tantos mamíferos. También destaca los problemas generados por métodos de pesca como el arrastre de fondo (un método de pesca que implica arrastrar redes pesadas por el fondo del mar), que según afirma elimina un estimado de 3.900 millones de acres de fondo marino por año.

La agricultura no es la respuesta

El programa presenta la opción de la cría como alternativa a la captura de peces silvestres en los mares. Pero en una visita a una granja de salmón en Escocia, revela los problemas de la reproducción en cautiverio, como enfermedades, piojos y producción de desechos.

Dice que cada granja de salmón produce tantos desechos orgánicos como 20.000 personas y que la industria del salmón de Escocia produce desechos orgánicos equivalentes a toda la población de Escocia cada año. También afirma que, como resultado de la cría de camarones y langostinos, se ha destruido el 38 por ciento de los bosques de manglares del mundo.

La esclavitud en el mar es un problema enorme

George Monbiot hace la comparación con los “diamantes de sangre” cuando habla del impacto humano de la pesca en el mercado laboral, diciendo que la esclavitud todavía se usa en los barcos.

El documental hace una comparación entre el número de soldados estadounidenses que murieron durante los cinco años de la guerra de Irak - 4.500 - con las 360.000 muertes reportadas de pescadores durante el mismo período. El Capitán Hammarstedt de Sea Shepherd dice: "[Son] los mismos grupos criminales detrás del tráfico de drogas y el tráfico de personas".

Los ex pescadores son entrevistados en una casa de seguridad en Tailandia y afirman que estuvieron en botes durante años (uno dice que estuvo en el mar durante una década) viviendo en condiciones miserables, enfrentando amenazas de muerte y siendo retenidos a punta de pistola. Uno afirmó que el capitán del barco tenía los cadáveres de otros marineros en el congelador a bordo.

Además de la miseria humana en forma de esclavitud, el documental también establece la conexión entre la destrucción de las comunidades pesqueras locales y las personas de las comunidades pobres que se ven impulsadas a la subsistencia en la tierra, comiendo más carne de animales silvestres y mamíferos terrestres, donde el pescado es resumido suministro. El documental establece el vínculo entre este aumento y el brote de ébola en África occidental.

Lo mejor que puedes hacer es dejar de comer pescado.

Aunque el documental explora diferentes opciones, como comer pescado más sostenible o solo pescado de granjas en lugar de la naturaleza, concluye que “lo mejor que se puede hacer por los ecosistemas marinos es no comer pescado” en absoluto. También dice que deben establecerse "zonas de exclusión" para la pesca en todo el mundo con el fin de preservar los hábitats submarinos.

Dice que las creencias arraigadas de que los peces no sienten dolor o no son lo suficientemente inteligentes como para tener miedo son infundadas, y que otras razones para evitar el pescado incluyen la fuerte contaminación de contaminantes industriales, incluidos el mercurio, los metales pesados y las dioxinas.

En lo que respecta a Seaspiracy , el pescado debería estar fuera del menú por completo.

Pero MSC dice: “La pesca sostenible existe y ayuda a proteger nuestros océanos... Una de las cosas sorprendentes sobre nuestros océanos es que las poblaciones de peces puedan recuperarse y reponer si se manejan con cuidado a largo plazo.

“Si bien no estamos de acuerdo con gran parte de lo que dicen los documentalistas de Seaspiracy, algo con lo que sí estamos de acuerdo es que hay una crisis de sobrepesca en nuestros océanos. Sin embargo, millones de personas en todo el mundo dependen de los productos del mar para sus necesidades de proteínas. Con una población mundial que alcanzará los 10 mil millones en 2050, la necesidad de aprovechar nuestros recursos naturales de manera más responsable es más urgente que nunca. La pesca sostenible tiene un papel vital que desempeñar para asegurar esos recursos".

Relacionados

Seaspiracy: los espectadores reaccionan al controvertido documental de Netflix sobre la industria pesquera

Netflix: Conoce los estrenos de películas y programas de televisión este abril

Océanos subterráneos en las lunas de Urano podrían hacerlo habitable para la vida extraterrestre, según científicos