Respuesta de legisladores de Florida a crisis de los seguros fue dificultar las demandas a las aseguradoras

Los floridanos pagan las primas de seguro de auto y de vivienda más altas del país, y siguen aumentando.

Diciendo que quieren reducir los costos, los legisladores en Tallahassee están trabajando para limitar la capacidad de los asegurados de demandar a sus compañías de seguros.

Después de años de legislación que limita las demandas contra las compañías de seguros de propiedad, el gobernador Ron DeSantis y los líderes republicanos se están preparando para extender esos límites a otras líneas de seguros, como automóviles, vida, responsabilidad civil y salud.

Los cambios harían más arriesgado para los abogados tomar casos contra las compañías de seguros y hacer que las compañías de seguros pagan menos en casos de lesiones. Algunos de los cambios derogan una ley de hace 130 años que tenía por fin dar al asegurado más igualdad de condiciones frente a la aseguradora.

Los grupos empresariales y las compañías de seguros han argumentado durante años que los litigios frívolos equivalen a un “impuesto de responsabilidad civil”. Señalan a los abogados que se anuncian en vallas publicitarias y el alto índice de litigios en el estado. Un miembro del grupo de cabildeo de State Farm dijo recientemente que la Florida representaba 99% de los pleitos de la empresa relacionados con los vidrios de los autos, por ejemplo.

Pero hay pocas pruebas de que las compañías de seguros de auto, vida y salud hayan sufrido, pues el sector es muy rentable. El año pasado, las compañías de seguros, los ejecutivos y sus agentes donaron más de $7 millones a los legisladores, DeSantis y grupos empresariales como la Cámara de Comercio de la Florida.

Los abogados litigantes opinaron enérgicamente en contra de la legislación, naturalmente; también lo hizo una variedad de otros, como motociclistas, médicos y víctimas de accidentes, que llenaron las salas de las comisiones en el Capitolio.

La cuestión también ha dividido a las pequeñas empresas y a legisladores clave del Partido Republicano. Dos senadores republicanos se opusieron a las propuestas la semana pasada, diciendo que iban demasiado lejos.

Los legisladores también se preguntaron si limitar las demandas reducirá realmente las tarifas de seguros. Señalaron que las tasas de los propietarios de viviendas siguen aumentando, a pesar de que es mucho más difícil demandarlos.

“¿Han bajado mis tarifas?”, dijo el representante Mike Beltrán, republicano de Riverview, la semana pasada. “No, mis tarifas no bajaron”.

Las medidas tienen el apoyo de DeSantis

Los legisladores están acelerando dos proyectos de ley que remodelar el entorno jurídico.

El proyecto de ley 837 de la Cámara de Representantes, una de las prioridades del presidente de la Cámara, Paul Renner, republicano de Palm Coast, y el proyecto de ley 236 del Senado todavía se están modificando, pero ya cuentan con el apoyo de DeSantis y de la presidenta del Senado, Kathleen Passidomo, republicana de Nápoles.

DeSantis dijo que no le ha dicho a la Legislatura qué hacer, solo que sean “tan ambiciosos como puedan”.

“Claramente, cuando se estudia nuestro sistema jurídico, está diseñado en el estado de la Florida para invitar al litigio en lugar de invitar al acuerdo”, dijo DeSantis.

Una de las formas en que los legisladores quieren limitar los litigios es eliminar lo que se conoce como el estatuto de honorarios de abogados de una sola vía contra todas las compañías de seguros, no solo las que ofrecen seguros de propietarios de viviendas.

Dado que las compañías de seguros redactan las cláusulas del contrato, la ley estatal iguala las condiciones exigiendo a las compañías de seguros que paguen los honorarios del abogado del asegurado en caso que prospere una demanda. En otras palabras, si el asegurado tiene que demandar a la compañía de seguros para que cumpla su parte del trato y el asegurado gana, la compañía de seguros tiene que pagar los honorarios de su abogado.

Los legisladores republicanos quieren acabar con esa ley, que data de la década de 1890. Con la legislación propuesta, el tomador del seguro sería responsable de pagar los honorarios de su propio abogado, ya sea mediante el pago de la tarifa por hora de un abogado —que pocos pueden permitirse— o mediante el pago a un abogado, que suele ser del 30% al 40% de lo que gane el tenedor de la póliza de seguro.

Los abogados dijeron que sería mucho menos probable que emprendieran acciones legales contra las compañías de seguros, lo que haría menos probable que estas pagaran las reclamaciones.

“Si no hay repercusiones para una compañía de seguros por negar la cobertura, van a negar todo”, dijo el abogado Steve Barnes, presidente de la Asociación de Abogados Litigantes de Tampa Bay (TBTLA).

Otro cambio limitaría cuánto podría cobrar un demandante en un juicio.

Por ejemplo, en una demanda por negligencia —como un accidente de tráfico entre dos conductores— un jurado calcula el grado de culpa del demandante y el demandado. Si el jurado determina que el demandante tuvo 30% de culpa en un accidente con $100,000 en daños, el demandante cobraría 70%, es decir, $70,000.

Según el proyecto de ley HB 837, si el jurado determina que el demandante tuvo más del 50% de culpa, el demandante no cobraría nada.

Los conductores han protestado contra la idea, ya que podrían ser declarados culpables con más del 50% de culpa de sufrir lesiones cerebrales en un accidente por no llevar casco, aunque este no sea obligatorio en la Florida.

El tema divide a los republicanos

La legislación también limita el reembolso de las facturas médicas a las víctimas de accidentes.

Según el proyecto, los jurados solo podrían ver la tarifa negociada por la compañía de seguros del demandante para los servicios, no las facturas médicas reales o cualquier factura que pueda haber sido negociada entre médicos y abogados.

A los demandantes sin seguro —alrededor de 12% de la población de la Florida— solo se les reembolsarían los gastos médicos al 140% de la tarifa de Medicaid, según la HB 837. (La tasa del proyecto de ley del Senado es más alta).

Eso no sería suficiente para recuperarse de las lesiones, dijo Gary Miracle Jr., de 41 años y de Rockledge. Miracle dijo a los legisladores que fue tratado en un hospital por síntomas similares a la gripe cuando tenía faringitis estreptocócica. Sufrió un shock séptico, entró en coma y salió del hospital con una amputación cuádruple. Miracle demandó al hospital y llegó a un acuerdo, según los registros judiciales.

Si no hubiera tenido seguro, la tasa de Medicaid no habría podido pagar las piernas ortopédicas que usa hoy, dijo.

“Si yo fuera su hijo, si fuera su hija, de ninguna manera usted estaría de acuerdo con este dinero”.

Una parte del proyecto de ley, que provocó el rechazo de dos senadores republicanos clave, aborda lo que en se conoce como “mala fe”.

En Tampa, el propietario local de varias tiendas de suministros para piscinas Pinch A Penny fue demandado después ue un empleado de uno de sus locales franquiciados condujo ebrio un camión de la empresa y chocó en Bayshore Boulevard, matando a un peatón.

El propietario de la franquicia Pinch a Penny tenía una cobertura de responsabilidad civil de $2 millones a través de sus aseguradoras, pero la familia del peatón presentó una demanda después que, según lo que dijeron, la aseguradora del auto no hizo una oferta de acuerdo. El año pasado, un jurado concedió $17.5 millones por daños y perjuicios.

En febrero, el propietario de la franquicia Pinch A Penny demandó a su aseguradora, alegando que la compañía actuó de mala fe al no intentar llegar rápidamente a un acuerdo en un caso en que el conductor era obviamente culpable. En una demanda, dijo que ya se ha visto obligado a vender dos tiendas a precios de subasta y que está intentando vender una tercera. La aseguradora aún no ha respondido.

Hay relativamente pocas demandas de “mala fe” contra aseguradoras: solo un puñado de abogados en la Florida se especializa en ello y presentan como mucho una docena de casos al año, dijeron los abogados, pero las sentencias pueden ser de decenas de millones de dólares y, según la ley estatal, las compañías tienen prohibido pasar sus costos a los asegurados.

La ley contempla varios cambios en las normas sobre mala fe, entre ellos la imposibilidad de demandar a las aseguradoras por actuar de “mala fe” si hacen una oferta de solución en un plazo de 120 días. (El propietario de Pinch A Penny fue demandado después de 100 días).

El senador Jay Trumbull, republicano de Panama City, quien tiene una empresa de agua embotellada, y el senador Nick DiCeglie, republicano de San Petersburgo, quien tiene un negocio de saneamiento, dijeron que los cambios en las normas de “mala fe” pondrían en peligro sus negocios.

“Tanto si se trata de mí como de cualquier otro pequeño empresario, existe la posibilidad de que eso lleve a la quiebra”, dijo DiCeglie. “Y no creo que nadie en esta comisión del Senado vaya a ser aceptable con esa consecuencia imprevista”.

Aseguradoras rentables

La Federación Nacional de Empresas Independientes (NFIB), la Cámara de Comercio de la Florida y otros grupos empresariales están presionando fuertemente a favor de los cambios, señalando el alto número de demandas en la Florida. Los cambios que proponen los legisladores se han adoptado en muchos otros estados.

“Usted tiene que admitir, no importa de qué lado del argumento esté, que, si usted lo llama litigios frívolos, litigios sin mérito o simplemente excesivos, es un lastre para la Florida y algo tiene que cambiar”, dijo el representante David Smith, republicano de Winter Springs.

Pero no está claro cuál ha sido el peso financiero de ese litigio sobre las empresas.

En 2020, la Asociación de Reforma de Seguros de Estados Unidos (ATRA), financiada por empresas del sector, eliminó a la Florida de su lista de “infiernos judiciales” gracias a los jueces favorables a las empresas nombrados por DeSantis a la Corte Suprema del estado, según la organización.

Aparte de las aseguradoras de propiedad en Florida, las compañías de seguros siguen siendo muy rentables. La aseguradora en el caso de “mala fe” Pinch A Penny es propiedad de Berkshire Hathaway, que obtuvo $6,700 millones en beneficios el último trimestre y gastó casi la misma cantidad en adquirir sus propias acciones el año pasado.

Las aseguradoras de salud han visto dispararse sus beneficios por la gestión de los planes Medicare Advantage. Las aseguradoras de automóviles obtuvieron casi $30,000 millones de beneficios en 2020, según la Federación de Consumidores de Estados Unidos (CFA), y gastan miles de millones cada año en publicidad.

Desde 2010, las aseguradoras, ejecutivos y agentes han donado al menos $74 millones a políticos o grupos empresariales de la Florida, muestra un análisis de Herald/Times. El Partido Republicano de la Florida fue, con mucho, el principal receptor individual, con $19 millones. DeSantis fue el mayor receptor individual, con $3.3 millones, incluidos $150,000 en un día agentes de State Farm el año pasado, informó Politico. El director financiero de la Florida, Jimmy Patronis, cuya oficina regula las compañías de seguros, ha recibido casi $2 millones.

Los legisladores no han hecho estudios en profundidad de los mercados de seguros de propiedad seguros de automóviles en el estado en los últimos años. El estado empezó a recopilar datos de las aseguradoras de propiedad sobre sus reclamaciones litigiosas solo este mes y aún no ha publicado producido los resultados.

La frustración ha desbordado esta semana a algunos legisladores, que han cuestionado abiertamente cuántas de las demandas son realmente frívolas.

“Que se armen de valor y defiendan los casos, que no paguen los casos frívolos y que no me suban las tarifas del seguro”, dijo Beltrán.