Propietario de Miami espera impedir que la ciudad derribe su casa por algo que hizo su anterior dueño

Parece que los dioses no quieren que Zarahy Pacheco, de 41 años, salve su casa de Miami de la excavadora.

Durante más de tres años, Pacheco ha luchado para corregir los problemas de código que han dado lugar a órdenes de “paralización de las obras” y de “reparación o demolición” de su casa en Northwest 18th Street.

El papeleo que documenta su lucha, envuelto en plástico como el álbum de recortes de un padre que celebra los logros de su hijo, llena varias carpetas.

Los problemas son anteriores a la compra de la casa, hace casi 20 años.

Ha pasado de una oficina a otra del condado y la ciudad, ha estudiado minuciosamente los registros en microfilm, ha contratado a un contratista y le ha adelantado dinero, solo para que el contratista (y su esposa) murieran de COVID durante la pandemia.

Al igual que muchos gobiernos, fue más difícil que la ciudad de Miami ofreciera servicio presencial durante la pandemia.

Desde entonces, sin embargo, ha rondado los pasillos del Ayuntamiento de Miami, buscando audiencias con el jefe de zonificación, el departamento de construcción y varios funcionarios electos. Intentó que el alcalde Francis Suárez se interesara por su caso, pero le perdió la pista cuando se marchó a Iowa para postularse sin éxito a las elecciones presidenciales.

Consiguió el apoyo del comisionado Alex Díaz de la Portilla –cuyo jefe de personal la amonestó por hablar con la prensa–, pero él fue acusado de cargos de corrupción no relacionados y suspendido de su puesto.

En un momento dado, la ciudad calculó que costaría $6,573,750 adecuar su casa –que en realidad parece bastante bonita– al código. Las tarifas de los permisos dependen del alcance y el costo del proyecto. Fue un error obvio, pero llevó tiempo rectificarlo.

Para ayudarla con el esfuerzo en general, ella contrató a un “tramitador de permisos”, alguien que la ayuda a conseguirlos, y le pagó $11,000, que habría costado más de no ser por el descuento de $1,500 por el pago en efectivo.

Tras un encuentro particularmente atroz en septiembre de 2022 frente a la junta de estructuras inseguras de la ciudad, Pacheco acabó sollozando en un baño.

Ahora, finalmente, esta semana, la comisión podría –ella está cruzando los dedos– retomar una ordenanza que pudiera ayudarla. El comisionado Manolo Reyes ha prometido sacar adelante el asunto.

“Me ha causado años de estrés”. dijo Pacheco.

Los problemas de Pacheco se remontan al 16 de enero de 2020.

Fue entonces cuando, como ella lo recuerda, un inspector de la ciudad se llegó mientras su padre estaba trabajando en el estuco. El inspector preguntó si se había solicitado un permiso para la obra. Él respondió que sí. Pero el permiso era para el tejado, un proyecto aparte.

Pacheco dice que creyó erróneamente que el permiso que había obtenido era un permiso maestro que le permitía hacer otras reparaciones. Pero no era así.

El inspector se marchó y volvió más tarde con una orden de “suspensión de obra”.

Mientras intentaba corregir el problema, fue informada de una situación mucho más inquietante.

Una ampliación de la casa –realizada mucho antes de que ella la comprara en 2005– infringía la norma municipal de distancia mínima, según la cual debe haber una separación de cinco pies entre su estructura y el límite de propiedad de los vecinos.

Desde entonces, ha estado luchando contra la ciudad, señalando incluso que hay muchas otras propiedades en la ciudad que parecen tener problemas de distancia mínima similares.

Permisos perdidos, perdidos en la burocracia

En algún momento, más o menos cuando corrigieron la estimación de $6 millones, su estudio y sus planos habían caducado, por lo que tuvo que presentar documentos actualizados a los responsables de estructuras inseguras para que eliminaran la retención de su propiedad y pudiera seguir adelante.

Dice que la reunión no fue como esperaba. Un funcionario dijo que se había descubierto que no había permiso para la construcción de su garaje y lo consideró una estructura ilegal.

Pacheco tuvo que buscar un registro del condado que demostrara que el garaje estaba en la propiedad desde 1983 y que estaba incluido en su factura de impuestos.

Le dijeron que eso no era suficiente y que legalizara la estructura o la demoliera.

Volvió al condado, que se puso en contacto con la ciudad, la cual le permitió conservar el garaje.

Pero aún quedaba el problema de la distancia mínima. Pacheco faltó muchos días al trabajo intentando sin éxito recuperar los registros de su propiedad del archivo de microfilmes de la ciudad. Finalmente, dejó su empleo como auditora de seguros para centrarse exclusivamente en salvar la casa.

El 9 de septiembre de 2022, Pacheco compareció ante el tribunal de estructuras inseguras para defender su caso.

Cada viernes a las 9, el panel decide el destino de las propiedades en el expediente del día, a veces ordenando la demolición de los considerados inseguros. No es ninguna broma. Los registros de la ciudad muestran que Miami ha ordenado la demolición de 860 propiedades en los últimos cinco años. De ellas, 153 eran residenciales.

Pacheco dijo que llegó a la audiencia preparada para presentar sus pruebas, incluyendo una escritura, planos topográficos y copias de correspondencia electrónica con funcionarios de la ciudad. Pero no se le permitió hacer su presentación cuando se señaló que había dos nombres en la escritura. El otro era la madre de Pacheco.

Un abogado municipal dijo que en la “escritura de renuncia” aparecía que Pacheco había transferido la casa a su madre. Pacheco argumentó que no lo había hecho, que simplemente había añadido el nombre de su madre al título, según la transcripción de la reunión. Un miembro de la junta sugirió que pidiera a su madre que firmara un poder notarial.

La discusión duró un rato y Pacheco preguntó si podía presentar su caso.

Un miembro de la junta dijo que no, según la transcripción, señalando que “ya estamos quemando mucha luz del día con esta conversación tal y como está”.

El panel aplazó su audiencia para la semana siguiente.

Aunque la ciudad reconoció que Pacheco era la propietaria, las cosas no fueron mucho mejor en la siguiente audiencia.

Un miembro de la junta le preguntó porqué había ignorado una orden de “suspensión de obra”. Pacheco trató de explicar que no ignoró la orden, sino que no pudo obtener los permisos porque la ciudad le cobró por error una tarifa inicial de más de $30,000, basada en una estimación inflada de $6 millones. Pero no pudo convencer a la junta.

Esa fue la audiencia que la mandó al baño llorando.

“La cuestión es que durante el tiempo pertinente, incluso antes de que fuera propiedad de la Sra. Pacheco, la distancia mínima según el código era de cinco pies y no tenemos ningún permiso en el archivo que demuestre la adición”, dijo Kenia Fallat, director de comunicaciones de la ciudad. “Eso significa que la adición que llevó a la estructura a menos de 2.5 pies de la línea de lote lateral probablemente se realizó ilegalmente”.

A veces, una ciudad legaliza algo que infringe el código vigente, sobre todo si lo hizo un propietario anterior. Pero Fallat dijo que “eso solo ocurre cuando algo se hizo legalmente bajo un código anterior y un cambio posterior en la ley hace que no se pueda volver a hacer eso”.

Tras el arresto de Díaz de la Portilla, el comisionado Reyes accedió finalmente a patrocinar una ordenanza que abordara su problema.

Si se aprueba, crearía un programa piloto de amnistía a corto plazo diseñado para conceder alivio a los propietarios con problemas de distancia mínima como el de Pacheco. Si la estructura no cumple el requisito de cinco pies de distancia mínima, pero no perjudica al vecindario, el director de zonificación tendría discreción para conceder una exención.

Si eso ocurre, sería bueno tanto para la salud de Pacheco como para su patrimonio. El 18 de septiembre acabó hospitalizada con dolores en el pecho. Sus médicos le dijeron que intentara limitar su estrés.