Yahoo Noticias Parque acuático junto al Zoo Miami enfrenta un nuevo retraso en votación
El parque acuático previsto para una zona de estacionamiento a las afueras de Zoo Miami enfrenta otro retraso en una votación crucial en la Comisión de Miami-Dade, ya que los grupos conservacionistas luchan contra el proyecto, alegando que perjudicará a los murciélagos en peligro de extinción que viven en el bosque colindante.
La comisionada Kionne McGhee, patrocinadora del nuevo contrato de arrendamiento de Miami Wilds sobre 28 acres de zonas verdes propiedad del condado alrededor del zoológico, quiere aplazar a la votación final sobre el acuerdo prevista para el martes.
Esa votación estaba prevista originalmente para el 6 de septiembre, pero McGhee consiguió un aplazamiento de dos semanas después de que los opositores instaran a los comisionados a votar en contra y de que la alcaldesa Daniella Levine Cava dijera que quería “profundizar” en la controversia.
Miami Wilds obtuvo la aprobación por primera vez en 2020, pero los litigios ayudaron a complicar el calendario de urbanización, lo que llevó al proyecto a necesitar un contrato de arrendamiento revisado por el condado. Desde la primera votación, 12 de los 13 puestos de la comisión fueron ocupados por nuevos miembros, entre ellos McGhee, del Distrito 9.
El lunes, McGhee dijo que quería más tiempo para que el condado y el gobierno federal resolvieran un par de impugnaciones judiciales presentadas por grupos ecologistas contra el proyecto.
Recientemente, un juez desestimó una de las demandas ante un tribunal estatal al fallar que los grupos carecían de legitimidad para demandar al proyecto.
Los grupos conservacionistas, entre ellos Bat Conservation International (BCI), han tenido más éxito en un pleito federal, en el que el Servicio de Parques Nacionales (NPS) admitió que no siguió el procedimiento adecuado al levantar las restricciones urbanísticas en los antiguos terrenos federales en donde Miami Wilds quiere construir un parque acuático, tiendas y restaurantes frente a la entrada de Zoo Miami.
El litigio federal podría despejar el camino para que el NPS iniciara el proceso de revisión reglamentaria que, según los abogados demandantes, es vital para determinar si la zona de aparcamiento del zoológico es apropiada para una nueva atracción con fines de lucro que alquila terrenos a Miami-Dade.
Elise Bennett, abogada principal de Center for Biological Diversity, el principal demandante, dijo que el NPS mantiene que necesita la aprobación de la comisión para retirar la liberación original en el sitio de Miami Wilds. Ese permiso se habría concedido en la votación para aprobar el nuevo arrendamiento.
Sin la aprobación de la comisión, dijo que los abogados demandantes planean pedirle a un juez que decida cómo el NPS puede arreglar lo que la agencia admitió que fue un proceso de revisión defectuoso.
“El NPS admitió la mayoría de las infracciones legales”, dijo, “así que la cuestión principal que debe decidir la Corte [Suprema] es cómo remediar las infracciones”.
El acuerdo revisado que necesita la aprobación de la Comisión le daría a Miami Wilds dos años para conseguir una nueva luz verde de la NPS para el proyecto o construir el parque acuático en terrenos del zoológico que no necesiten la aprobación de la agencia.
Paul Lambert, el principal urbanizador de Miami Wilds, dijo que está dispuesto a entablar conversaciones sobre lo que se necesita para construir el parque acuático.
“Veremos qué pasa mañana con el aplazamiento”, dijo. “Nos sentaremos con el condado para ver qué hacemos para que se construya el proyecto”.
BCI, Tropical Audubon Society y otras organizaciones dijeron que el proyecto condenará al murciélago de la Florida, en peligro de extinción, que se alimenta en el aire sobre los terrenos de aparcamiento que quedan inactivos y oscuros por la noche fuera del zoológico. Los abogados del condado rechazaron el argumento en documentos judiciales y dijeron que el terreno es libre para ser urbanizado después de que los votantes respaldaran allí un centro de entretenimiento en un referendo celebrado en 2006.
El punto de la boleta decía que el proyecto solo podía seguir adelante en los terrenos afuera del zoológico que no fueran sensibles desde el punto de vista medioambiental. McGhee dijo que ha habido conversaciones privadas sobre la posibilidad de que Miami Wilds construya su parque acuático en otro lugar, incluso más al sur, en la zona de Homestead.
Pero dijo que los emplazamientos alternativos solo serán relevantes si un tribunal da la razón a los grupos ecologistas en su impugnación del contrato de arrendamiento propuesto.
“Todas esas cosas están sujetas a lo que diga el tribunal”, dijo McGhee, cuyo distrito de South Dade incluye el zoológico y el emplazamiento propuesto para Miami Wilds. “Si el tribunal falla a favor del parque acuático, la conversación habrá terminado. Tienen derecho a estar allí”.
