CÓRDOBA.- En el marco de la 80° Asamblea de la Sociedad Interamericana de Periodismo (SIP) se presentó el Índice Chapultepec de Libertad de Expresión y de Prensa para el período comprendido entre el 1 de agosto del 2023 y la misma fecha de este año. Arrojó un resultado de 48,1 de un máximo de 100, lo que lo ubica por debajo de los rangos intermedios del barómetro. El número -que deriva del análisis de la situación en 22 países- establece que estas libertades sufren una “restricción de manera generalizada” en la región.

Ningún país se ubicó en la franja “con libertad de expresión”. Chile, que en la anterior quedó segundo, lidera ahora la tabla y comparte con otros siete (República Dominicana, Canadá, Estados Unidos, Brasil, Uruguay, Jamaica y Panamá) la franja de “baja restricción”.

En el siguiente escalón quedan Paraguay, Costa Rica, Argentina (los tres sobre el promedio de la región), Ecuador, México,y Colombia. Con “alta restricción” a la libertad de expresión aparecen Honduras, Perú, Guatemala, Bolivia y El Salvador y, directamente, “sin libertad”, Cuba, Venezuela y Nicaragua.

El reporte plantea que las mayores variaciones en el índice se explican por los procesos electorales yla promulgación de leyes que afectan el ejercicio pleno de la libertad de expresión y de prensa, y el acceso a la información de la ciudadanía “a través de la regulación, cada vez mayor de las redes sociales”.

“El desarrollo de tecnologías que dificultan el control de los bots, fake news y hasta deep fakes, aumentan la desinformación con estrategias cada vez más audaces -añade-. En efecto, la Inteligencia Artificial ha ganado terreno en el mundo de la libertad de expresión y en el ejercicio del periodismo en general, lo que está generando nuevos avances positivos pero a su vez, se han incrementado los riesgos para una pronta regulación por parte de los Estados. La libertad de expresión y de prensa sigue amenazada en la región”.

La dimensión “violencia e impunidad contra periodistas y medios” es la que mayor impacto tiene en la puntuación del barómetro, con un máximo teórico de 40 puntos, y promedió 15,23 puntos. Por debajo de los 20 puntos hay 14 países lo que significa que más de la mitad de los evaluados no cuentan con mecanismos institucionales para el resguardo del periodismo crítico y de la actividad de medios informativos.

En la franja “con restricción” están Paraguay y Brasil; en la de “alta restricción”, Argentina, Bolivia, Honduras, Cuba, Ecuador, Colombia, El Salvador y Perú. México, Guatemala, Venezuela y Nicaragua directamente figuran en el segmento “sin libertad de expresión”.

En el caso de “ciudadanía informada y libre de expresarse” el promedio fue de 13,25 puntos sobre un máximo de 30. Chile y República Dominicana son los dos países que aparecen en el rango positivo “con libertad de expresión” seguidos de cuatro en “baja restricción” -Estados Unidos, Brasil, Canadá y Uruguay. Jamaica y Panamá están en la franja “con restricción”.

En esta dimensión, impactada por la variable “actuación del Estado ante la desinformación”, “libre expresión” y “flujo de información”, con 10, 9 y 11 puntos, respectivamente, los 14 países que resultaron en niveles menos favorecedores son, Argentina, México, Paraguay y Ecuador (“con restricción”); Guatemala, Costa Rica, Colombia y Honduras (“alta restricción”) y “sin libertad”, Bolivia, El Salvador, Nicaragua, Cuba y Venezuela.

Panorama complejo

El apartado “desinformación” se vincula a si las autoridades del Estado atienden correctamente las corrientes de desinformación o si por el contrario las omiten o incluso las promueven. Los peores evaluados son El Salvador, con 0 puntos de 10; Nicaragua, con 0,13; Venezuela, con 0,14; Bolivia, con 0,25; y Cuba, con 0,50.

La dimensión mejor evaluada en general fue “control de medios y periodismo”. Chile, Canadá, República Dominicana, Uruguay, Panamá y Brasil son los mejores posicionados; mientras que Estados Unidos, Ecuador, México, Paraguay, Jamaica, Argentina, Colombia, Guatemala, Perú, El Salvador, Honduras fueron posicionados en la franja “baja restricción”. Costa Rica y Bolivia quedaron apenas por encima del promedio de 15 sobre 30 puntos, mientras que Cuba, Nicaragua y Venezuela cierran la tabla.

El documento de la SIP señala que hay una coincidencia entre “control de medios y periodismo” y la percepción del grado de influencia de los entornos Ejecutivos de Cuba, Nicaragua y Venezuela. Menor influencia en situaciones desfavorables a la libertad de expresión, aunque también “fuerte”, presentaron El Salvador, Bolivia y Honduras.

En el escalón de influencia “moderada” de los Ejecutivo quedan Colombia,Costa Rica, Argentina, México, Ecuador, Panamá, y Paraguay. Los menos influyentes en situaciones adversas a la libertad de expresión y de prensa, son Jamaica, Chile, República Dominicana, Estados Unidos, Canadá, Brasil y Uruguay.

También en Nicaragua, Venezuela y Cuba los profesionales atribuyen a sus poderes Judicial y Legislativo influencias fuertes en situaciones adversas a las libertades de expresión y de prensa. En los casos de El Salvador y Honduras, se apunta al poder Legislativo.